BOOK
Cite BOOK
Style
Ossenbühl, I. (1999). Umweltgefährdungshaftung im Konzern. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49656-3
Ossenbühl, Imke. Umweltgefährdungshaftung im Konzern. Duncker & Humblot, 1999. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49656-3
Ossenbühl, I (1999): Umweltgefährdungshaftung im Konzern, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49656-3
Format
Umweltgefährdungshaftung im Konzern
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 93
(1999)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Autorin untersucht, ob und inwieweit eine Obergesellschaft für Umweltschäden haftet, die durch eine ihrer Tochtergesellschaften verursacht worden sind. Mittlere und große Unternehmen sind heute weit überwiegend als Konzerne organisiert, d.h. eine Muttergesellschaft leitet produzierende, verteilende oder verwaltende Untergesellschaften. Oft verfügt allein die Muttergesellschaft über die Vermögenswerte, während bei der produzierenden Tochtergesellschaft die Umwelthaftungsrisiken entstehen. Realisieren sich diese, kann das Gesellschaftsvermögen der Tochtergesellschaft bald erschöpft sein, und es entsteht die naheliegende Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen die Mutter für die Risiken einzustehen hat. Eine umfassende Darstellung in der Literatur fehlt bisher. Ebenso findet sich keine einschlägige Rechtsprechung. Imke Ossenbühl stellt die zugrundeliegende Problematik umfassend dar und untersucht im ersten Teil, wie die Einflußnahme der Mutter- auf die Tochtergesellschaft ausgestaltet sein muß, damit die Mutter selbst einen Tatbestand der Umweltgefährdungshaftung erfüllt. Des weiteren wird überprüft, ob sich daneben oder sogar ausschließlich aus den gesellschaftsrechtlichen Konzernhaftungsregeln eine Haftung der Mutter für die durch die Tochtergesellschaft verursachten Schäden ergeben kann. Die Untersuchung führt zu der Erkenntnis, daß auch im Umwelthaftungsrecht prinzipiell das Trennungsprinzip gilt. Die Muttergesellschaft muß eher untypisch auf die Ausgestaltung und Führung der umweltgefährdenden Produktion der Tochtergesellschaft Einfluß nehmen, um dann selbst sowohl von der Tochter aus Konzernrecht als direkt vom Geschädigten aus Umwelthaftungsrecht in Anspruch genommen werden können.Die verschiedenen möglichen Erscheinungsformen der einheitlichen Leitung im umwelthaftungsrechtlichen Bereich des Unternehmensverbundes werden umfassend untersucht. Es wird geprüft, welchen Umfang die jeweiligen Maßnahmen der einheitlichen Leitung in der täglichen Unternehm
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Erstes Kapitel: Einführung und Grundlagen | 17 | ||
| A. Einführung in die Thematik | 17 | ||
| B. Begriff der Umweltgefährdungshaftung | 20 | ||
| I. Begriff der Umwelthaftung | 20 | ||
| II. Ausrichtung der zivilrechtlichen Umwelthaftung im System des Umweltschutzes | 22 | ||
| III. Begriff der Umweltgefährdungshaftung | 25 | ||
| IV. Umweltgefährdungshaftung und konzernrechtliche Strukturen | 27 | ||
| V. Primäre und sekundäre Umweltgefährdungshaftung | 29 | ||
| Zweites Kapitel: Primäre Umweltgefährdungshaftung | 31 | ||
| A. Die Tatbestände der anlagenbezogenen Gefährdungs- und “Quasigefährdungs”haftung | 31 | ||
| I. Der Begriff des Anlageninhabers – Bestandsaufnahme der geltenden Regelungen | 32 | ||
| 1. Wasserhaushaltsgesetz | 32 | ||
| 2. Umwelthaftungsgesetz | 35 | ||
| 3. Haftpflichtgesetz | 36 | ||
| 4. Atomgesetz | 38 | ||
| II. Der Begriff des Betreibers – Bestandsaufnahme der geltenden Regelungen | 39 | ||
| 1. Gentechnikgesetz | 39 | ||
| 2. Bundesimmissionsschutzgesetz | 41 | ||
| III. Synonyme Definition von Inhaber- und Betreiberbegriff | 43 | ||
| 1. Rechtsprechung und Literatur | 43 | ||
| a) Besonderheiten bei § 14 S. 2 BImSchG | 44 | ||
| b) Besonderheiten des GenTG | 45 | ||
| 2. Anhaltspunkte für eine differenzierte Begriffsbestimmung | 46 | ||
| a) Wasserhaushaltsgesetz | 46 | ||
| b) Abfallgesetz | 46 | ||
| c) Umwelthaftungsgesetz | 47 | ||
| 3. Diskussion und Zusammenfassung | 48 | ||
| B. Inhaber- und Betreiberbegriff im Konzern | 50 | ||
| I. Problemstellung | 50 | ||
| II. Die Zurechnungsgründe der Inhaber- bzw. Betreibereigenschaft | 51 | ||
| 1. Zurechnungsgründe der Gefährdungshaftung | 51 | ||
| 2. Entwicklung der Rechtsprechung zur Haftungszurechnung in der Gefährdungshaftung | 55 | ||
| 3. Aufsplittung der Zurechnungsmerkmale des Inhaber- und Betreiberbegriffs | 56 | ||
| a) Elemente des Merkmals “Tatsächliche Verfügungsmacht” | 57 | ||
| aa) Vermögensrechtliche Zuordnung | 57 | ||
| bb) Erhaltung der Anlage | 58 | ||
| cc) Tatsächliche Nutzung der Anlage | 60 | ||
| b) Wirtschaftlicher Vorteil | 60 | ||
| c) Gewichtung der verschiedenen Merkmale | 61 | ||
| aa) Gewichtung des Merkmals des wirtschaftlichen Vorteils in der Rechtsprechung | 61 | ||
| bb) Gewichtung des wirtschaftlichen Vorteils in der Literatur | 63 | ||
| cc) Stellungnahme | 64 | ||
| d) Zusammenfassung der für die Bestimmung der Inhabereigenschaft maßgeblichen Kriterien | 65 | ||
| III. Begriff des Konzerns | 66 | ||
| IV. Gemeinsamkeit aller Konzerne: Die einheitliche Leitung | 68 | ||
| 1. Verknüpfung zwischen dem Begriff der einheitlichen Leitung und dem Begriff des Betreibers | 68 | ||
| 2. Ausüben der einheitlichen Leitung und Betreiberbegriff | 69 | ||
| V. Mittel der einheitlichen Leitung | 71 | ||
| 1. Die Weisung als inhaberqualifizierendes Merkmal | 72 | ||
| a) Betriebsbezogene Weisungen | 72 | ||
| b) Mittelbar betriebsbezogene Weisungen | 74 | ||
| c) Nicht betriebsbezogene Weisungen | 75 | ||
| d) Umfang und Dauer der Weisungen | 76 | ||
| e) Bloße Weisungsmöglichkeit | 77 | ||
| f) Zusammenfassung | 79 | ||
| 2. Weisungsverwandte Leitungsmittel | 79 | ||
| 3. Andere Leitungsmittel | 80 | ||
| 4. Personalverflechtung | 80 | ||
| a) Personalverflechtung von unten nach oben | 81 | ||
| b) Personalverflechtung von oben nach unten | 82 | ||
| c) Mehrheitliche oder vollständige Personalunion | 83 | ||
| d) Vermutung zugunsten des Geschädigten | 84 | ||
| e) Dokumentationspflicht der Geschäftsführung | 86 | ||
| aa) Dokumentationspflicht nach § 52 a BImSchG | 87 | ||
| bb) Zusammenfassung | 88 | ||
| VI. Bereiche der einheitlichen Leitung | 89 | ||
| 1. Anlagenwirtschaft | 91 | ||
| a) Investitionsplanung | 91 | ||
| aa) Planung von Anlagen | 91 | ||
| bb) Errichtung von Anlagen | 91 | ||
| (1) Eintritt eines Haftungsfalles während der Errichtung | 92 | ||
| (2) Risikoerhöhung durch Nichtbeachtung der einschlägigen technischen Regeln | 92 | ||
| (3) Finanzielle Ausstattung der Tochter bei Planung und Errichtung | 95 | ||
| b) Anlagenplanung und -errichtung | 96 | ||
| 2. Energiebetriebe | 98 | ||
| 3. Forschung und Entwicklung | 98 | ||
| 4. Produktion | 99 | ||
| a) Produktion im engeren Sinne | 99 | ||
| b) Leitungs- und Verwaltungsaufgaben | 101 | ||
| aa) Planung | 101 | ||
| bb) Organisation | 103 | ||
| 5. Personal | 103 | ||
| 6. Einkauf | 105 | ||
| 7. Vertrieb | 106 | ||
| 8. Lagerwesen | 106 | ||
| 9. Finanzen | 106 | ||
| a) Dezentrale Konzernfinanzierung | 106 | ||
| b) Zentrale Konzernfinanzierung | 107 | ||
| aa) Cash-Management | 108 | ||
| bb) Zusammenfassung | 109 | ||
| 10. Rechnungswesen | 109 | ||
| 11. Stabsstellen | 109 | ||
| a) Planung und Organisation | 110 | ||
| b) Technik | 110 | ||
| c) Zusammenfassung | 110 | ||
| VII. Mindestinhalt der einheitlichen Leitung und konzerninterne Umweltgefährdungshaftung | 111 | ||
| 1. Enger Konzernbegriff | 111 | ||
| 2. Weiter Konzernbegriff | 112 | ||
| 3. Einheitliche Leitung als Vermutungstatbestand | 113 | ||
| 4. Zusammenfassung | 115 | ||
| VIII. Gemeinsame Inhabereigenschaft von Mutter- und Tochtergesellschaft | 115 | ||
| 1. Gesamtschuldnerische Haftung von Mutter- und Tochtergesellschaft nach § 840 Abs. 1 BGB | 116 | ||
| a) §§ 1, 2 HaftpflG als unerlaubte Handlung | 117 | ||
| b) § 1 UmweltHG als unerlaubte Handlung | 118 | ||
| aa) Gesetzesgeschichte | 118 | ||
| bb) Proportionale Haftung | 119 | ||
| cc) Gesamtschuldnerische Haftung bei Gleichstufigkeit | 119 | ||
| dd) Gesamtschuldnerische Haftung nach Art und Weise des Zusammenwirkens | 120 | ||
| ee) Diskussion | 120 | ||
| c) Schadensersatzpflicht nach § 14 S. 2 BImSchG als unerlaubte Handlung | 124 | ||
| 2. Gesamtschuldnerische Haftung nach den Sonderregelungen für die Umweltgefährdungshaftung | 125 | ||
| a) § 32 Abs. 2 GenTG | 125 | ||
| b) § 33 Abs. 1 AtomG | 125 | ||
| c) § 22 Abs. 1 WHG | 126 | ||
| d) Zusammenfassung | 126 | ||
| 3. Voraussetzungen für eine gesamtschuldnerische Haftung | 126 | ||
| a) Anwendbarkeit des § 830 BGB als haftungsbegründende Norm | 127 | ||
| aa) § 830 Abs. 1 S. 1 und Abs. 2 BGB | 128 | ||
| bb) § 830 Abs. 1 S. 2 BGB | 128 | ||
| b) Nebentäterschaft als haftungsbegründender Tatbestand | 129 | ||
| c) Haftungsbegründung durch Sonderregelung | 129 | ||
| d) Haftungsbegründung durch Erfüllen der Inhabereigenschaft | 130 | ||
| e) Gesamtschuldnerhaftung als angemessene Lösung | 131 | ||
| 4. Ergebnis | 132 | ||
| 5. Innenausgleich zwischen Mutter- und Tochtergesellschaft | 133 | ||
| a) Sonderregelungen | 133 | ||
| aa) § 13 Abs. 1 HaftpflG | 133 | ||
| bb) § 33 Abs. 2 AtomG | 135 | ||
| cc) § 32 Abs. 2 S. 2 GenTG | 135 | ||
| b) Innenausgleich bei den nicht sondergesetzlich geregelten umwelthaftungsrechtlichen Tatbeständen | 135 | ||
| aa) § 14 S. 2 BImSchG | 136 | ||
| bb) § 22 WHG | 136 | ||
| cc) Umwelthaftungsgesetz | 137 | ||
| 6. Zusammenfassung | 137 | ||
| IX. Verschiedene Konzernformen | 138 | ||
| 1. Eingliederung | 138 | ||
| a) Besonderheiten bei der Verjährung | 139 | ||
| aa) Verjährung während der Zeit der Eingliederung | 139 | ||
| bb) Verjährung nach Beendigung der Eingliederung | 140 | ||
| (1) Verjährung gem. § 852 Abs. 1 BGB | 141 | ||
| (2) Verjährung gem. § 32 Abs. 1 AtomG | 142 | ||
| (3) Verjährung des Schadensersatzanspruches aus § 14 S. 2 BImSchG | 142 | ||
| b) Zusammenfassung | 143 | ||
| 2. Vertragskonzern | 144 | ||
| a) Beherrschungsvertrag | 144 | ||
| aa) Unterschied der Primärhaftung zum Verlustausgleich | 145 | ||
| bb) Stellung der Muttergesellschaft nach Beendigung des Beherrschungsvertrages | 146 | ||
| (1) Gesellschaftsrechtliche Haftung | 146 | ||
| (2) Haftung der Obergesellschaft als Primärschuldnerin | 148 | ||
| (3) Zusammenfassung | 148 | ||
| b) Gewinnabführungsvertrag | 148 | ||
| c) Geschäftsführungsvertrag | 149 | ||
| d) Andere Unternehmensverträge | 150 | ||
| aa) Gewinngemeinschaft und Teilgewinnabführungsvertrag | 150 | ||
| bb) Betriebspachtverträge | 151 | ||
| cc) Betriebsüberlassung | 153 | ||
| dd) Betriebsaufspaltung | 154 | ||
| ee) Betriebsführungsverträge | 155 | ||
| (1) Herrschendes Unternehmen als Betriebsführer | 155 | ||
| (2) Abhängiges Unternehmen als Betriebsführer | 156 | ||
| 3. Faktischer Konzern | 156 | ||
| a) Einfach faktischer Konzern | 157 | ||
| aa) Faktischer Aktienkonzern | 157 | ||
| bb) Faktischer GmbH-Konzern | 158 | ||
| cc) Zusammenfassung | 159 | ||
| b) Qualifiziert faktischer Konzern | 160 | ||
| X. Prozessuale Fragen | 162 | ||
| 1. Anscheinsbeweis | 162 | ||
| 2. Beweislastumkehr und Beweisvermutung | 163 | ||
| a) Deliktische Produzentenhaftung | 164 | ||
| b) Schäden durch Immissionen | 164 | ||
| c) Beweisvermutung bei § 22 WHG | 165 | ||
| d) § 6 Abs. 1 UmweltHG und § 34 GenTG | 166 | ||
| e) Anwendbarkeit der Beweislastumkehr auch bei der Mitbetreiberhaftung | 166 | ||
| 3. Mildere Beweislasterleichterungsalternativen | 168 | ||
| a) Auskunftsansprüche | 169 | ||
| b) Erleichterungen hinsichtlich der Substantiierungslast | 170 | ||
| aa) Substantiierungslast des Klägers | 171 | ||
| bb) Darlegungslast der Beklagten | 172 | ||
| cc) Geheimhaltung von Betriebsgeheimnissen | 173 | ||
| C. Tatbestände der Handlungshaftung | 175 | ||
| I. § 22 Abs. 1 WHG | 175 | ||
| 1. Zurechnung der Handlung auf die Tochtergesellschaft | 175 | ||
| 2. Zurechnung im Konzern | 177 | ||
| a) Tathandlungen des § 22 Abs. 1 WHG als Anknüpfungspunkt | 178 | ||
| aa) Dauernder unmittelbarer oder mittelbarer Anschluß an ein Gewässer | 178 | ||
| bb) Entledigung gewisser Stoffe | 179 | ||
| cc) Zufälliges Einleiten | 179 | ||
| b) Unterlassen als Handlung i.S.d. § 22 Abs. 1 WHG | 180 | ||
| II. § 32 Abs. 1 GenTG | 181 | ||
| Drittes Kapitel: Sekundäre Umweltgefährdungshaftung | 183 | ||
| A. Eingliederung | 183 | ||
| B. Vertragskonzern | 183 | ||
| C. Faktischer Konzern | 184 | ||
| I. Faktischer Aktienkonzern §§ 311 ff. AktG | 185 | ||
| 1. Veranlassung | 185 | ||
| 2. Maßnahmen oder Rechtsgeschäfte | 186 | ||
| a) Erhaltung und Wartung von Anlagen | 186 | ||
| b) Auslagerung, Umstellung und Aufnahme von Arbeiten mit einer umweltgefährdenden Anlage | 187 | ||
| c) Handlungshaftung | 187 | ||
| d) Ausgliederung, Abspaltung, Neugründung und Erwerb | 187 | ||
| e) Ergebnis | 188 | ||
| 3. Nachteil | 188 | ||
| a) Beeinträchtigung der Vermögens- oder Ertragslage durch Betreiben einer Anlage | 188 | ||
| b) Beurteilungsmaßstab | 191 | ||
| c) Beeinträchtigung der Vermögens- oder Ertragslage aufgrund einer Risikoerhöhung durch Nichtbeachtung der einschlägigen technischen Regeln | 193 | ||
| d) Sorgfaltswidrigkeit bei Nichtbeachtung der einschlägigen technischen Regeln | 193 | ||
| e) Beeinträchtigung der Vermögens- oder Ertragslage und Sorgfaltswidrigkeit bei der Handlungshaftung | 194 | ||
| f) Quantifizierbarkeit des Nachteils | 195 | ||
| aa) Kein Nachteil i.S.d. § 311 AktG | 195 | ||
| bb) Nachteil i.S.d. § 311 AktG | 196 | ||
| (1) Ausgleich durch indirekte Vorteile | 196 | ||
| (2) Direkter Schadensersatzanspruch nach § 317 Abs. 1 AktG | 196 | ||
| (3) Kurze Stellungnahme und Ergebnis | 197 | ||
| 4. Rechte des Ersatzberechtigten | 197 | ||
| 5. Beweislast | 197 | ||
| 6. Ergebnis | 198 | ||
| II. Faktischer GmbH-Konzern | 198 | ||
| 1. Treuepflicht innerhalb der abhängigen Gesellschaft | 199 | ||
| a) Verletzung der Treuepflicht im umwelthaftungsrechtlichen Bereich | 200 | ||
| b) Verschulden der Gesellschafter | 201 | ||
| c) Ergebnis | 201 | ||
| d) Rechte der abhängigen Gesellschaft und des Schadensersatzgläubigers | 201 | ||
| e) Beweislast | 202 | ||
| 2. Besonderheiten bei der Einmann-GmbH | 202 | ||
| a) Keine Möglichkeit der Treuepflichtverletzung | 202 | ||
| b) Eigeninteresse der Gesellschaft | 203 | ||
| c) Diskussion | 203 | ||
| d) Ergebnis | 205 | ||
| e) Kein Bestehen eines anderweitigen Bestandsschutzinteresses in der abhängigen GmbH | 205 | ||
| f) Bestandsschutzinteresse in der abhängigen GmbH | 205 | ||
| g) Ergebnis | 207 | ||
| D. Qualifiziert faktischer Konzern | 207 | ||
| I. Begründung eines qualifiziert faktischen Konzerns durch Maßnahmen im umwelthaftungsrechtlichen Bereich | 207 | ||
| 1. Maßnahmen, die den Betrieb der Anlage betreffen | 208 | ||
| 2. Einhaltung der technischen Regeln | 209 | ||
| II. Ergebnis | 210 | ||
| Viertes Kapitel: Zusammenfassung | 212 | ||
| Zusammenfassung | 212 | ||
| Literaturverzeichnis | 216 | ||
| Sachwortregister | 228 |