Die unbegrenzte Haftung Minderjähriger im Deliktsrecht
BOOK
Cite BOOK
Style
Goecke, K. (1997). Die unbegrenzte Haftung Minderjähriger im Deliktsrecht. Bewertung, Änderungsmöglichkeiten und Änderungsvorschlag auf der Grundlage einer rechtsvergleichenden Untersuchung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48906-0
Goecke, Klaus. Die unbegrenzte Haftung Minderjähriger im Deliktsrecht: Bewertung, Änderungsmöglichkeiten und Änderungsvorschlag auf der Grundlage einer rechtsvergleichenden Untersuchung. Duncker & Humblot, 1997. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48906-0
Goecke, K (1997): Die unbegrenzte Haftung Minderjähriger im Deliktsrecht: Bewertung, Änderungsmöglichkeiten und Änderungsvorschlag auf der Grundlage einer rechtsvergleichenden Untersuchung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-48906-0
Format
Die unbegrenzte Haftung Minderjähriger im Deliktsrecht
Bewertung, Änderungsmöglichkeiten und Änderungsvorschlag auf der Grundlage einer rechtsvergleichenden Untersuchung
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 192
(1997)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
| Einführung | 19 | ||
| 1. Teil: Die Deliktshaftung Minderjähriger im deutschen Recht | 25 | ||
| 1. Abschnitt: Die geltende Regelung | 25 | ||
| A. Gesetzliche Regelung | 25 | ||
| B. Auslegung der gesetzlichen Regelung durch die Rechtsprechung | 26 | ||
| I. Auslegung des § 828 II 1 (Einsichtsfähigkeit) | 26 | ||
| 1. „Erkenntnis der Verantwortlichkeit" | 27 | ||
| 2. „Einsicht" | 28 | ||
| 3. Berücksichtigung der Steuerungsfähigkeit? | 29 | ||
| 4. Praktische Bedeutung des § 828 II 1 | 30 | ||
| II. Auslegung des § 823 I (Fahrlässigkeit) bei Minderjährigen | 31 | ||
| III. Auslegung des § 829 (Billigkeit) | 32 | ||
| 1. Der Begriff der Billigkeit | 32 | ||
| 2. Haftung grundsätzlich nur bei voller Verwirklichung eines Deliktstatbestands | 34 | ||
| IV. Anwendung des § 254 (Mitverschulden) bei Minderjährigen | 34 | ||
| 2. Abschnitt: Entstehungsgeschichte der geltenden Regelung | 37 | ||
| A. Beratung der §§ 828, 829 im Überblick | 37 | ||
| B. Entstehungsgeschichte und Vorläufer des § 828 | 37 | ||
| I. Freistellung Minderjähriger unter 7 Jahren (§ 828 I) | 37 | ||
| 1. Freistellung des infans | 37 | ||
| 2. Festlegung einer oberen Altersgrenze für die infantia | 39 | ||
| 3. Festlegung der Altersgrenze auf 7 Jahre | 40 | ||
| II. Freistellung einsichtsunfähiger Minderjähriger über 7 Jahre (828 II 1) | 41 | ||
| 1. Deliktsfähigkeit Minderjähriger über 7 Jahre | 41 | ||
| 2. „Zur Erkenntnis der Verantwortlichkeit erforderliche Einsicht" | 43 | ||
| C. Entstehungsgeschichte und Vorläufer des § 829 | 44 | ||
| 3. Abschnitt: Bewertung der geltenden Regelung | 46 | ||
| A. Verstoß gegen das Schuldprinzip? | 47 | ||
| I. Argumente der Kritiker | 48 | ||
| II. Stellungnahme | 49 | ||
| Β. Vernachlässigung des Minderjährigenschutzes? | 50 | ||
| I. Der Minderjährigenschutz in anderen Rechtsbereichen | 51 | ||
| 1. Ratio und Ausprägungen des Minderjährigenschutzes im geltenden Recht | 51 | ||
| 2. Abwägung von Minderjährigenschutz und „Opfer"-Schutz in anderen Rechtsbereichen | 53 | ||
| a) Strafrecht | 53 | ||
| b) Vertragsrecht | 54 | ||
| c) Vor- und außervertragliche Schuldverhältnisse | 55 | ||
| aa) Vorvertragliche Schuldverhältnisse | 55 | ||
| bb) Ansprüche aus ungerechtfertigter Bereicherung | 56 | ||
| cc) Ansprüche aus dem Eigentümer-Besitzer-Verhältnis | 57 | ||
| dd) Ansprüche aus Delikt bei gemäß §§104 ff. unwirksamen Vertragsverhältnissen | 58 | ||
| d) Ergebnis | 59 | ||
| II. Der Minderjährigenschutz im Deliktsrecht | 60 | ||
| 1. Notwendigkeit des Minderjährigenschutzes im Deliktsrecht | 60 | ||
| 2. Reichweite des Minderjährigenschutzes im Deliktsrecht des BGB | 62 | ||
| III. Notwendigkeit einer Erweiterung des Minderjährigenschutzes im Deliktsrecht | 62 | ||
| 1. Unvereinbarkeit des Prinzips voller Haftung mit dem Minderjährigenschutzgedanken | 63 | ||
| a) Gesichtspunkt der geringeren Fähigkeiten des Minderjährigen | 64 | ||
| b) Gesichtspunkt der geringeren persönlichen Vorwerfbarkeit | 66 | ||
| c) Gesichtspunkt des Schutz- und Erziehungsgedankens | 66 | ||
| d) Gesichtspunkt der Startchance | 67 | ||
| e) Gesichtspunkt der Unmöglichkeit, Vorsorge zu treffen | 68 | ||
| 2. Ausreichende Milderung des Prinzips voller Haftung durch bestehende Schuldnerschutzvorschriften? | 68 | ||
| a) Pfändungsschutzvorschriften | 68 | ||
| b) Restschuldbefreiung nach der Insolvenzordnung | 69 | ||
| c) Schuldenbereinigungsplan nach der Insolvenzordnung | 74 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 74 | ||
| 4. Rechtfertigung des Prinzips voller Haftung durch den Schutzzweck des § 823? | 74 | ||
| a) Besondere Schutzwürdigkeit des Opfers gegenüber dem Schadensverursacher | 75 | ||
| b) Besondere Schutzwürdigkeit des Opfers gegenüber dem fahrlässig Handelnden | 76 | ||
| 5. Endergebnis | 77 | ||
| C. Verstoß gegen Grundrechte des Minderjährigen? | 78 | ||
| I. Vorbemerkung | 78 | ||
| II. Vereinbarkeit mit den speziellen („benannten") Freiheitsrechten | 81 | ||
| III. Vereinbarkeit mit Art. 2 I (freie Entfaltung der Persönlichkeit) | 82 | ||
| 1. Eingriff in den Schutzbereich | 83 | ||
| 2. Verfassungsrechtliche Rechtfertigung des Eingriffs | 84 | ||
| a) Vorüberlegung: verfassungsrechtliche Anforderungen an privatrechtliche Gesetze | 84 | ||
| b) Ausreichende Beachtung der beiderseitigen Grundrechte durch die Regelung der §§ 823, 249 iVm 828 II 1? | 87 | ||
| aa) Zweck der §§ 823, 249 iVm 828 II 1 | 87 | ||
| bb) Gewicht des mit der Regelung verfolgten Zwecks | 87 | ||
| cc) Gewicht des beeinträchtigten Grundrechts | 88 | ||
| dd) Intensität des Eingriffs | 90 | ||
| ee) Abwägung | 91 | ||
| ff) Ergebnis | 95 | ||
| IV. Auswirkungen eines Verstoßes gegen Art. 21 | 96 | ||
| 1. Verfassungskonforme Auslegung der §§ 823, 249 iVm 828 II 1 oder Anwendung des § 242 möglich? | 96 | ||
| 2. Feststellung der Verfassungswidrigkeit durch das Bundesverfassungsgericht | 98 | ||
| V. Ergebnis | 100 | ||
| 2. Teil: Rechtsvergleich: Die Begrenzung der Deliktshaftung Minderjähriger in anderen Rechtsordnungen | 102 | ||
| 1. Abschnitt: Staaten des kontinentaleuropäischen Rechtskreises | 103 | ||
| A. Überblick | 103 | ||
| I. Bisherige Einteilungen | 103 | ||
| II. Eigene Einteilung | 105 | ||
| 1. Grundsätzliche Haftung Minderjähriger nach dem jeweiligen deliktsrechtlichen Grundtatbestand | 109 | ||
| 2. Haftungsmilderung für Minderjährige | 110 | ||
| a) Durch Haftungsmilderung geschützter Personenkreis | 111 | ||
| aa) Haftungsmilderung für alle Minderjährigen | 111 | ||
| bb) Haftungsmilderung ftir Minderjährige unter 13-16 Jahren | 111 | ||
| cc) Haftungsmilderung für Minderjährige unter 10 Jahren | 111 | ||
| dd) Haftungsmilderung fur einsichtsunfähige Minderjährige (bzw. Minderjährige unter 7 Jahren) | 111 | ||
| b) Art der Haftungsmilderung | 113 | ||
| aa) Haftungsmilderung durch Freistellung | 113 | ||
| bb) Haftungsmilderung durch Freistellung oder Begrenzung der Schadensersatzhöhe | 113 | ||
| III. Mögliche Gründe für die Entwicklung und Herausbildung der verschiedenen Regelungssysteme bei der Deliktshaftung Minderjähriger | 113 | ||
| IV. Gang der Darstellung | 116 | ||
| B. Rechtsordnungen mit Haftungsmilderung für alle Minderjährigen | 117 | ||
| I. Skandinavische Staaten | 117 | ||
| 1. Schweden | 117 | ||
| a) Regelung bis 1972 | 117 | ||
| aa) Haftungsvoraussetzungen: Verschulden, Sorgfaltsmaßstab | 119 | ||
| bb) Haftungsumfang | 119 | ||
| b) Regelung seit 1972: Kapitel 2 § 2 SkadestL | 120 | ||
| aa) Haftung, soweit Haftpflichtversicherungsschutz besteht | 120 | ||
| bb) Haftung, soweit kein Haftpflichtversicherungsschutz besteht | 122 | ||
| cc) Haftung 15- bis 18jähriger | 122 | ||
| 2. Finnland | 123 | ||
| 3. Norwegen | 124 | ||
| 4. Island | 125 | ||
| II. Schweiz | 126 | ||
| 1. Verschuldenshaftung (Art. 41 OR, 18, 19 III ZGB) | 126 | ||
| a) Voraussetzungen der Verschuldenshaftung | 126 | ||
| aa) Urteilsfähigkeit | 127 | ||
| bb) Beweislast hinsichtlich der Urteilsfähigkeit | 129 | ||
| cc) Sorgfaltsmaßstab bei Minderjährigen | 129 | ||
| b) Rechtsfolge: Haftungsbegrenzung durch Art. 43 I OR | 130 | ||
| aa) Haftungsbegrenzung wegen geringen Verschuldens | 131 | ||
| bb) Haftungsbegrenzung wegen verminderter Urteilsfähigkeit | 134 | ||
| cc) Haftungsbegrenzung auf Grund „der Umstände" | 135 | ||
| c) Rechtsfolge: Haftungsbegrenzung durch Art. 44 II OR | 135 | ||
| 2. Billigkeitshaftung (Art. 54 OR) | 136 | ||
| III. Niederlande | 137 | ||
| 1. Freistellung Minderjähriger unter 14 Jahren | 137 | ||
| 2. Haftungsbegrenzung für Minderjährige über 14 Jahren | 140 | ||
| IV. Albanien | 141 | ||
| V. Volksrepublik China | 141 | ||
| C. Rechtsordnungen mit Haftungsmilderung für Minderjährige unter 13-16 Jahren | 142 | ||
| I. Haftungsmilderung durch Freistellung | 142 | ||
| 1. Rußland | 142 | ||
| 2. Andere Nachfolgestaaten der Sowjetunion | 143 | ||
| 3. Brasilien | 144 | ||
| 4. Guatemala | 144 | ||
| II. Haftungsmilderung durch Freistellung oder Begrenzung der Schadensersatzhöhe | 144 | ||
| 1. Polen | 144 | ||
| 2. Österreich | 145 | ||
| a) Verschuldenshaftung (§ 1310 Fall 1 ABGB) | 147 | ||
| aa) Voraussetzungen der Verschuldenshaftung | 147 | ||
| α) Einsichtsfähigkeit | 147 | ||
| ß) Verschulden (Sorgfaltsmaßstab) | 149 | ||
| γ) Beweislast | 150 | ||
| bb) Rechtsfolge: Haftungsbegrenzung durch § 1310 HS 5 ABGB | 150 | ||
| b) § 1310 Fall 2 ABGB | 151 | ||
| c) Billigkeitshaftung (§ 1310 Fall 3 ABGB) | 151 | ||
| 3. Dänemark | 152 | ||
| a) Motive fur die geltende Regelung (§ 63 MyndL) | 152 | ||
| b) Voraussetzungen der Verschuldenshaftung | 153 | ||
| c) Rechtsfolge: Haftungsbegrenzung durch § 63 HS 2 MyndL | 154 | ||
| 4. Spanien | 156 | ||
| a) Haftung für strafbare Schädigungen | 156 | ||
| b) Haftung für nicht strafbare Schädigungen | 157 | ||
| D. Rechtsordnungen mit Haftungsmilderung für Minderjährige unter 10 Jahren | 159 | ||
| I. Haftungsmilderung durch Freistellung | 159 | ||
| 1. Argentinien, Uruguay, Kolumbien | 159 | ||
| 2. El Salvador | 160 | ||
| II. Haftungsmilderung durch Freistellung oder Begrenzung der Schadensersatzhöhe: Griechenland | 160 | ||
| E. Rechtsordnungen mit Haftungsmilderung für einsichtsunfähige Minderjährige (bzw. Minderjährige unter 7 Jahren) | 160 | ||
| I. Haftungsmilderung durch Freistellung | 160 | ||
| 1. Deliktsrecht des Code civil | 160 | ||
| a) Frankreich (Rechtsprechung bis 1984) | 161 | ||
| b) Belgien | 163 | ||
| c) Luxemburg | 164 | ||
| 2. Québec | 164 | ||
| 3. Chile | 166 | ||
| 4. Tschechische Republik | 166 | ||
| 5. Japan und Republik Korea (Südkorea) | 167 | ||
| II. Haftungsmilderung durch Freistellung oder Begrenzung der Schadensersatzhöhe | 167 | ||
| 1. Italien | 167 | ||
| a) Verschuldenshaftung (Art. 2043, 2046 C.civ.) | 167 | ||
| b) Billigkeitshaftung (Art. 2047 II C.civ.) | 168 | ||
| 2. Portugal | 168 | ||
| 3. Ungarn | 169 | ||
| 4. Staaten des ehemaligen Jugoslawien | 170 | ||
| 5. Außereuropäische Staaten | 171 | ||
| F. Rechtsordnungen ohne Haftungsmilderung ftir Minderjährige | 171 | ||
| I. Frankreich (Rechtsprechung seit 1984) | 171 | ||
| 1. Die neue Rechtsprechung seit 1984 | 171 | ||
| 2. Gründe für die Wende in der Rechtsprechung | 173 | ||
| II. Mexiko | 174 | ||
| 2. Abschnitt: Staaten des angloamerikanischen Rechtskreises | 174 | ||
| A. Überblick | 174 | ||
| I. Haftung Minderjähriger für trespass | 175 | ||
| II. Haftung Minderjähriger für negligence | 177 | ||
| III. Heranziehung der Präjudizien zur contributory negligence | 178 | ||
| IV. Verantwortlichkeit minderjähriger Schädiger für sonstige Delikte | 178 | ||
| B. Haftung Minderjähriger für trespass und negligence | 179 | ||
| I. England | 179 | ||
| II. Irland, Schottland, Australien, Kanada | 181 | ||
| III. Vereinigte Staaten | 185 | ||
| C. Einwand der contributory negligence gegenüber Minderjährigen | 188 | ||
| I. Sorgfaltsmaßstab | 190 | ||
| II. Mindestalter | 191 | ||
| 3. Abschnitt: Fallbeispiel | 192 | ||
| 3. Teil: Möglichkeiten einer Begrenzung der Deliktshaftung Minderjähriger im deutschen Recht | 194 | ||
| 1. Abschnitt: Überblick | 194 | ||
| A. Bisherige Lösungsvorschläge | 194 | ||
| B. Weitere denkbare Lösungen | 195 | ||
| C. Gang der Darstellung | 196 | ||
| 2. Abschnitt: Bereitstellung von Versicherungsschutz | 196 | ||
| A. Einführung einer obligatorischen Haftpflichtversicherung für Minderjährige | 196 | ||
| I. Modellfall: Versuch der Einführung einer obligatorischen Haftpflichtversicherung in den skandinavischen Staaten | 196 | ||
| II. Vorschläge und Argumente der Befürworter | 199 | ||
| III. Argumente der Kritiker | 200 | ||
| IV. Stellungnahme | 205 | ||
| 1. Vorteile einer obligatorischen Haftpflichtversicherung | 205 | ||
| 2. Nachteile | 206 | ||
| a) Obligatorische Haftpflichtversicherung mit „direkter" Durchsetzung der Versicherungspflicht | 206 | ||
| b) Obligatorische Haftpflichtversicherung mit „indirekter" Durchsetzung der Versicherungspflicht | 206 | ||
| c) Gemeinsame Nachteile beider Formen der obligatorischen Haftpflichtversicherung | 208 | ||
| d) Ergebnis | 209 | ||
| B. Einführung einer Versicherung für die Opfer minderjähriger Schädiger | 210 | ||
| I. Entschädigung der Opfer bei Personen- und Sachschäden | 210 | ||
| II. Entschädigung nur bei Personenschäden | 211 | ||
| III. Gemeinsame Nachteile beider Entschädigungssysteme | 212 | ||
| IV. Ergebnis | 212 | ||
| 3. Abschnitt: Änderungen des Vollstreckungsrechts | 213 | ||
| A. Änderung der Pfändungsschutzvorschriften | 213 | ||
| B. Verkürzung der Verjährung des rechtskräftig festgestellten Anspruchs | 214 | ||
| C. Entschuldungsverfahren | 215 | ||
| 4. Abschnitt: Änderungen des materiellen Zivilrechts | 217 | ||
| A. Anhebung der unteren Altersgrenze in § 828 II 1 | 217 | ||
| I. Argumente der Befürworter | 217 | ||
| II. Stellungnahme | 218 | ||
| III. Ergebnis | 221 | ||
| B. Einführung der Steuerungsfähigkeit als Haftungsvoraussetzung | 221 | ||
| I. Argumente der Befürworter | 221 | ||
| II. Stellungnahme | 222 | ||
| III. Ergebnis | 226 | ||
| C. Ersetzung der Minderjährigenhaftung durch Elternhaftung | 226 | ||
| I. Modellfall: Einführung einer objektiven Haftung der Eltern in den Niederlanden | 228 | ||
| II. Vorschläge und Argumente der Befürworter | 231 | ||
| III. Argumente der Kritiker | 232 | ||
| IV. Stellungnahme | 234 | ||
| 1. Vorteile der objektiven Elternhaftung | 234 | ||
| 2. Bedenken gegen eine objektive Elternhaftung | 234 | ||
| V. Ergebnis | 239 | ||
| D. Ermächtigung zur Schadensersatzminderung (Reduktionsklausel) | 239 | ||
| I. Allgemeine Reduktionsklausel (im Rahmen der §§ 249-255) | 239 | ||
| 1. Vorschläge und Argumente der Befürworter | 239 | ||
| 2. Stellungnahme | 240 | ||
| II. Besondere Reduktionsklausel für Minderjährige (bei §§ 828, 829) | 241 | ||
| 1. Vorschläge und Argumente der Befürworter | 241 | ||
| a) Referentenentwurf des Bundesjustizministeriums von 1967 | 241 | ||
| b) Vorschlag von Bars | 242 | ||
| 2. Stellungnahme | 243 | ||
| a) Vorteile | 243 | ||
| b) Stellungnahme zu Nachteilen und möglichen Einwänden | 244 | ||
| aa) Ungerechtfertigte Privilegierung des Minderjährigen? | 244 | ||
| bb) Vernachlässigung der Interessen des Geschädigten? | 245 | ||
| α) Indirekter Schutz des Geschädigten durch die Haftpflichtversicherung des minderjährigen Schädigers | 246 | ||
| αα) Mögliche Bedenken gegen eine Berücksichtigung der Haftpflichtversicherung | 246 | ||
| ßß) Stellungnahme zu den Bedenken | 248 | ||
| ß) Weitere Schutzmöglichkeiten für den Geschädigten | 249 | ||
| γ) Gewicht des Geschädigtenschutzes | 250 | ||
| cc) Verursachung von Rechtsunsicherheit? | 250 | ||
| dd) Zunahme der Rechtsstreitigkeiten? | 251 | ||
| ee) Schwierigkeiten bei der Feststellung der Vermögensverhältnisse des Minderjährigen im Erkenntnisverfahren? | 252 | ||
| ff) Ergebnis | 253 | ||
| 3. Vorschlag für den Anwendungsbereich der Reduktionsklausel | 253 | ||
| a) Freistellung sehr junger Kinder von der Verantwortlichkeit? | 253 | ||
| b) Festlegung einer Altersgrenze? | 254 | ||
| c) Festlegung der Altersgrenze auf 7 Jahre? | 255 | ||
| d) Freistellung einsichtsunfähiger Minderjähriger? | 255 | ||
| e) Ergebnis | 256 | ||
| 4. Vorschlag für die nähere Ausgestaltung der Reduktionsklausel | 256 | ||
| Zusammenfassung der Ergebnisse und Vorschlag für eine Gesetzesinitiative | 258 | ||
| Anhang: Abdruck der gesetzlichen Bestimmungen zur Deliktshaftung Minderjähriger in den untersuchten Staaten | 260 | ||
| Literaturverzeichnis | 274 |