Wortbedeutung und Rechtserkenntnis
BOOK
Cite BOOK
Style
Schiffauer, P. (1979). Wortbedeutung und Rechtserkenntnis. Entwickelt an Hand einer Studie zum Verhältnis von verfassungskonformer Auslegung und Analogie. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44440-3
Schiffauer, Peter. Wortbedeutung und Rechtserkenntnis: Entwickelt an Hand einer Studie zum Verhältnis von verfassungskonformer Auslegung und Analogie. Duncker & Humblot, 1979. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44440-3
Schiffauer, P (1979): Wortbedeutung und Rechtserkenntnis: Entwickelt an Hand einer Studie zum Verhältnis von verfassungskonformer Auslegung und Analogie, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44440-3
Format
Wortbedeutung und Rechtserkenntnis
Entwickelt an Hand einer Studie zum Verhältnis von verfassungskonformer Auslegung und Analogie
Schriften zur Rechtstheorie, Vol. 85
(1979)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
0. Überblick über den Gedankengang | 15 | ||
I. Praktische Problemfixierung | 23 | ||
1. Der Badekur-Fall | 23 | ||
2. Die Schmerzensgeld-Rechtsprechung | 25 | ||
II. Theoretische Problemfixierung Verfassungskonforme Auslegung und Analogie aus der Sicht der juristischen Methodenlehre | 28 | ||
1. Verfassungskonforme Auslegung | 28 | ||
1.1. Relevanz des Streits von subjektiver und objektiver Auslegungslehre | 29 | ||
1.2. Fallgruppen verfassungskonformer Auslegung | 30 | ||
2. Analogie | 32 | ||
2.1. Der logische Aspekt des Analogieproblems | 33 | ||
2.2. Der rechtliche Aspekt des Analogieproblems | 34 | ||
2.3. Die Grenze des möglichen Wortsinns | 36 | ||
2.4. Andere Abgrenzungskriterien | 38 | ||
2.5. Problemformulierung | 39 | ||
III. Verfassungskonforme Auslegung und Analogie in der Rechtsprechung | 41 | ||
1. Die Verwendung der Ausdrücke „Auslegung" und „Analogie" | 41 | ||
1.1. „Verfassungskonforme Auslegung" | 41 | ||
1.1.1. Normale Verwendung | 41 | ||
1.1.2. Abweichende Verwendungsweisen | 43 | ||
1.1.3. Zur Begründungsfunktion | 44 | ||
1.2. Analogie | 44 | ||
1.2.1. Normale Verwendung | 44 | ||
1.2.2. Einzelanalogie und Gesamtanalogie | 46 | ||
1.2.3. Abweichende Verwendungsarten | 48 | ||
1.2.4. Zur Begründungsfunktion | 50 | ||
1.3. Zum Verhältnis von verfassungskonformer Auslegung und Analogie | 50 | ||
2. Die Wortbedeutung — problematisches Abgrenzungskriterium in der Rechtspraxis | 50 | ||
2.1. Sprachlich gleichmögliche Verwendungsweisen gesetzlicher Begriffe | 52 | ||
2.1.1. Vermögensschäden (§ 253 BGB) | 52 | ||
2.1.2. Sache (§ 99 BGB) | 53 | ||
2.1.3. Urkunde (§ 267 StGB) | 54 | ||
2.1.4. Bekanntgabe | 55 | ||
2.1.5. Sonderfall | 56 | ||
2.1.6. Zusammenfassung | 57 | ||
2.2. Verwendungsweisen gesetzlicher Begriffe, die scheinbar die Grenze des möglichen Wortsinns überschreiten | 57 | ||
2.2.1. Der nachbarrechtliche Ausgleichsanspruch (§ 906 Abs. 2 Satz 2 BGB) | 57 | ||
2.2.2. Einkommen aus unselbständiger Arbeit | 58 | ||
2.2.3. Partei (§ 18 PartG) | 59 | ||
2.2.4. Herrschendes Unternehmen (§ 17 AktG) | 60 | ||
2.2.5. Urteil und Beschluß | 61 | ||
2.2.6. Zusammenfassung | 61 | ||
2.3. Scheinbare Sprachwidrigkeit von einengenden Verwendungsweisen gesetzlicher Begriffe | 62 | ||
2.3.1. Einleiten (§ 22 WHG) | 62 | ||
2.3.2. Drei-Tage-Frist (§ 61 PersVG) | 62 | ||
2.3.3. Fahrlässige Mitverursachung des Todes eines Selbstmörders (§ 222 StGB) | 63 | ||
2.3.4. Zusammenfassung | 63 | ||
2.4. Sprachwidrigkeit abweichender Verwendungsweisen | 64 | ||
2.4.1. Schweigen des Gesetzes | 64 | ||
2.4.2. Präziser Gebrauch von Worten der Umgangssprache | 64 | ||
2.4.3. Abgrenzungsbegriffe | 65 | ||
2.4.4. Beziehungswörter | 65 | ||
2.4.5. Bestimmung des Anwendungsbereichs einer Norm | 66 | ||
2.4.5.1. Bestimmung durch den Gesetzestext | 66 | ||
2.4.5.2. Bestimmung durch dogmatische Sätze | 67 | ||
2.4.5.3. Grenze der Leistungsfähigkeit von Regelungen des Anwendungsbereiches | 67 | ||
2.5. Zusammenfassung | 69 | ||
IV. Rechtserkenntnis und Sprache | 71 | ||
1. Kritische Reflexion der Rechtspraxis im Licht von Logik, Semantik und Sprachphilosophie | 71 | ||
1.1. Die Bedeutung und der Wortsinn | 71 | ||
1.2. Der Begriff als Bedeutungsträger | 74 | ||
1.3. Die Lehre vom Typus | 76 | ||
1.4. Die Sprachkritik Wittgensteins | 80 | ||
1.4.1. Die Gegenstandstheorie der Bedeutung | 80 | ||
1.4.2. Die Kritik der Gegenstandstheorie | 80 | ||
1.4.3. Wie ist nach Wittgenstein Sprache sinnvoll | 85 | ||
1.4.4. Anwendung auf juristische Probleme | 87 | ||
2. Die Entscheidung für die pragmatische Bedeutungstheorie | 89 | ||
2.1. Die Bedeutungstheorie als Paradigma der Rechtswissenschaft | 89 | ||
2.2. Die Konsequenzen der traditionellen Bedeutungstheorie in der Jurisprudenz | 95 | ||
2.3. Die Leistungsfähigkeit einer pragmatischen Bedeutungstheorie | 96 | ||
2.3.1. Methodische Probleme werden klarer | 96 | ||
2.3.1.1. Rechtstechnische Begriffe | 96 | ||
2.3.1.2. Teleologisches Moment der Auslegung (Wertwörter) | 98 | ||
2.3.1.3. Logisch-systematischer Status der Wortsinngrenze | 101 | ||
2.3.2. Leistungsfähigkeit des pragmatischen Paradigmas bei der Klärung juristischer Zweifelsfragen | 102 | ||
2.3.2.1. Zur Abgrenzung von Auslegung und Analogie | 102 | ||
2.3.2.2. Zur Begründung von ethischen Normen (Werturteilen) | 104 | ||
2.3.3. Probleme bei der Einführung des neuen Paradigmas | 118 | ||
2.3.3.1. Probleme der Rechtstheorie | 118 | ||
2.3.3.2. Das Unsicherheitsproblem | 129 | ||
2.3.3.3. Das Legitimationsproblem | 130 | ||
2.3.3.4. Wissenschaftscharakter der Jurisprudenz | 131 | ||
2.4. Die Engagement-Implikation | 132 | ||
2.4.1. Streben nach objektiver Erkenntnis und politischer Konservativismus | 132 | ||
2.4.2. Perspektive eines freiheitlich-kritischen Juristen | 133 | ||
V. Die Entfaltung des pragmatischen Paradigmas in der Methodenlehre | 134 | ||
1. Die Auflösung des semantischen Problems | 134 | ||
1.1. Rekapitulation und genauere Begründung | 134 | ||
1.1.1. Sprachphilosophische Begründung | 135 | ||
1.1.2. Neuformulierung des Abgrenzungsproblems | 137 | ||
1.2. Zur Lehre vom Typus | 138 | ||
1.2.1. Ubereinstimmende Ablehnung der Grenze des möglichen Wortsinns | 138 | ||
1.2.2. Charakteristik der Typuslehre | 138 | ||
1.2.3. Stellungnahme | 139 | ||
1.2.4. Bedeutung der Typuslehre für die Themafrage | 140 | ||
1.3. Geltung von Regeln | 141 | ||
1.3.1. Der Regelplatonismus | 141 | ||
1.3.2. Der Regelskeptizismus | 142 | ||
1.3.3. Der pragmatische Regelbegriff | 143 | ||
1.3.4. Juristische Regeln | 144 | ||
1.3.4.1. Primäre und sekundäre Regeln | 144 | ||
1.3.4.2. Sprachliche und vorsprachliche Regeln | 146 | ||
1.3.4.3. Normale und ideale Sprache | 147 | ||
1.4. Der Sinnbegriff | 149 | ||
2. Die Differenzierungsebene der Abgrenzung | 154 | ||
2.1. Die methodologische Fragestellung | 154 | ||
2.2. Die rechtsphilosophische Fragestellung | 154 | ||
2.3. Die verfassungsrechtliche Fragestellung | 155 | ||
3. Rechtsanwendung und Rechtsfortbildung | 155 | ||
3.1. Anknüpfung an die Lehre vom inneren und äußeren System | 156 | ||
3.1.1. Kurze Übersicht | 156 | ||
3.1.2. Die pragmatische Transformation des inneren Systems | 157 | ||
3.1.3. Die Erweiterung des äußeren Systems | 158 | ||
3.1.4. „Logisches" System | 159 | ||
3.1.5. Zusammenfassung | 160 | ||
3.2. Entscheidung im äußeren System | 161 | ||
3.2.1. Semantische Spielräume | 161 | ||
3.2.2. Die Entscheidungsalternativen | 163 | ||
3.2.2.1. Positiver, negativer und neutraler Bereich | 163 | ||
3.2.2.2. Offenheit der Bereiche | 164 | ||
3.2.2.3. Der Prozeß semantischer Entscheidungen | 165 | ||
3.2.3. Die Möglichkeiten semantischer Entscheidungen | 167 | ||
3.2.3.1. Vorverständnis im Positivbereich | 168 | ||
3.2.3.2. Vorverständnis im Negativbereich | 170 | ||
3.2.3.3. Vorverständnis im Neutralbereich | 172 | ||
3.2.3.4. Allgemeines Strukturschema | 174 | ||
3.2.4. Einzelne Aspekte von Anwendung (A) und Fortbildung (A) | 176 | ||
3.2.5. Entscheidungskriterien | 178 | ||
3.3. Entscheidung im inneren System | 181 | ||
3.3.1. Wissenschaftliches System | 181 | ||
3.3.2. Die Elemente des inneren Systems | 182 | ||
3.3.2.1. Sinn-Ansagen in richterlichen Entscheidungsbegründungen | 183 | ||
3.3.2.2. Die Grundbegriffe | 192 | ||
3.3.3. Das Systemkriterium Werteinheit | 194 | ||
3.3.3.1. Vergleich von Sinnansagen | 195 | ||
3.3.3.2. Die Einheit der Sinnansagen | 197 | ||
3.3.3.3. Anwendung und Fortbildung zum inneren System (Präzisierung) | 198 | ||
3.4. Die Konstitution von Sinn-Ansagen — Vermittlung von innerem und äußerem System | 199 | ||
3.4.1. Intuitives Sinn verstehen — der dunkle Punkt traditioneller Hermeneutik | 199 | ||
3.4.2. Erste Ansage von Sinn —- der Grundfall | 200 | ||
3.4.3. Sinnansagen über den Grundfall | 201 | ||
3.4.4. Phase der Problematisierung | 202 | ||
3.4.5. Die Sinn-Entscheidung | 202 | ||
3.5. Rechtsanwendung und Rechisfortbildung | 204 | ||
4. Gesetz und Recht | 205 | ||
4.1. Die scheinbare Austauschbarkeit von verfassungskonformer Auslegung und Analogie | 205 | ||
4.1.1. Pflegekindschaftsverhältnis | 206 | ||
4.1.2. Gemeingebrauch | 207 | ||
4.1.3. Kranzgeld | 208 | ||
4.2. Das Legitimationsproblem | 209 | ||
4.3. Die Legitimation der verfassungskonformen Auslegung aus dem Verfassungsprinzip | 211 | ||
4.4. Legitimation der Analogie aus Gesetzesplan und Rechtsprinzip | 213 | ||
4.5. Verhältnis des Legitimationsverfahrens bei verfassungskonformer Auslegung und Analogie | 214 | ||
5. Rechtserkenntnis und Rechtspolitik | 215 | ||
5.1. Ungeeignete Abgrenzungskriterien | 217 | ||
5.1.1. Der Allgemeinheitsgrad der Entscheidung | 217 | ||
5.1.2. Gesetzliche Rechtsfortbildungsverbote | 217 | ||
5.1.3. Ungeschriebene Rechtsfortbildungsverbote | 219 | ||
5.1.3.1. Einbeziehung in begünstigende Regelung | 219 | ||
5.1.3.2. Gesetzgeberische Tätigkeit in Vorbereitung | 219 | ||
5.1.3.3. Die Schwere des Eingriffs | 222 | ||
5.1.3.4. Wahrung rechtlichen Besitzstands | 223 | ||
5.1.4. Prinzipien der Rechtsfortbildung | 223 | ||
5.1.4.1. Das Prinzip der Haushaltsneutralität | 224 | ||
5.1.4.2. Rechtstechnische Regelung und Rechtsproblem | 224 | ||
5.2. Das gesetzgeberische Ermessen bei Auslegung und Lückenfüllung | 226 | ||
5.2.1. Grundsätzliches — die Staatsangehörigkeitsentscheidung | 227 | ||
5.2.2. Gesetzgeberisches Ermessen bei Analogie — Tarifbindung nach Auflösung einer Tarifvertragspartei | 229 | ||
5.2.3. Inanspruchnahme gesetzgeberischen Ermessens durch die Rechtsprechung | 230 | ||
5.2.4. Gegenüberstellung vergleichbarer Fallgruppen | 231 | ||
5.2.4.1. Steuerrecht — Freibetrag | 231 | ||
5.2.4.2. Sozialrecht — Witwenrente | 232 | ||
5.2.4.3. Arbeitsrecht — Mutterschutz / Wettbewerbsverbote | 234 | ||
5.2.4.4. Besonderes Verwaltungsrecht — Güterfernverkehr | 240 | ||
5.2.4.5. Verfassungsrecht — Parteifinanzierung | 241 | ||
5.3. Das gesetzgeberische Ermessen als Schranke richterlicher Verfassungskonkretisierung | 243 | ||
5.3.1. Hochschulrecht | 243 | ||
5.3.2. Schwangerschaftsabbruch | 245 | ||
5.4. Rechtserkenntnis und Rechtspolitik aus der Sicht einer diskursiven Theorie der Rechtserkenntnis | 246 | ||
5.4.1. Idealtypische Unterscheidung | 246 | ||
5.4.2. Notwendige Einschränkung | 248 | ||
5.4.3. Die Grenzen von verfassungskonformer Auslegung und Analogie | 251 | ||
5.4.4. Rechtssicherheit | 252 | ||
VI. Zusammenfassung und zentrale Thesen | 254 | ||
Literaturverzeichnis | 259 |