BOOK
Cite BOOK
Style
Flitsch, M. (1998). Die Funktionalisierung der Kommunikationsgrundrechte. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49474-3
Flitsch, Michael. Die Funktionalisierung der Kommunikationsgrundrechte. Duncker & Humblot, 1998. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49474-3
Flitsch, M (1998): Die Funktionalisierung der Kommunikationsgrundrechte, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49474-3
Format
Die Funktionalisierung der Kommunikationsgrundrechte
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 760
(1998)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der demokratische Bezug, den die Kommunikationsgrundrechte (Art. 5 Abs. 1, 8 und 9 Abs. 1 GG) aufweisen, sorgt seit jeher für Meinungsverschiedenheiten. Im Zentrum steht hierbei die Frage, ob der "konstituierenden Wirkung", die kommunikative Freiheit für eine Demokratie hat, rechtliche Relevanz im Sinne einer demokratischfunktionalen Grundrechtsinterpretation zukommt oder ob es sich um bloße "Nutzeffekte" handelt. Die Brisanz dieser Thematik zeigt sich an aktuellen Beispielen wie der Privatisierung des Rundfunks oder dem strafrechtlichen Ehrenschutz.Der Autor geht dieser Frage sowohl auf staats- und grundrechtstheoretischer als auch auf grundrechtsdogmatischer Ebene nach. Dabei dient das klassische liberale Grundrechtsverständnis als Betrachtungsplattform, von der aus insbesondere die Rechtsprechung des BVerfG einer kritischen Analyse unterzogen wird. Es werden die negativen Folgen aufgezeigt, die sich im einzelnen aus der "Indienststellung" und "Verobjektivierung" kommunikativer Freiheit für die Demokratie ergeben. Als Alternative stellt Flitsch dar, daß auch im Rahmen eines liberalen Grundrechtsverständnisses der demokratische Effekt der Kommunikationsgrundrechte - ohne Freiheitsverlust - gesichert werden kann.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| Teil I: Begriffsklärung / Staats- und grundrechtstheoretische Grundlagen | 24 | ||
| § 1 Begriffsklärung Funktion / Funktionalisierung | 24 | ||
| I. Der Begriff der Funktion | 24 | ||
| 1. Allgemein | 24 | ||
| 2. Der Funktionsbegriff in der juristischen Literatur | 25 | ||
| a) Der Funktionsbegriff in der Staatslehre Hellers und G. Jellineks | 25 | ||
| b) Der Funktionsbegriff bei Krawietz | 27 | ||
| 3. Zwei Anwendungsbereiche des Funktionsbegriffs | 27 | ||
| a) Funktion im rechtstechnischen Sinn | 28 | ||
| b) Funktion im interpretatorischen Sinn | 29 | ||
| II. Funktionalisierung | 30 | ||
| 1. Funktionalisierung als nachträgliche Zuweisung einer Funktion | 30 | ||
| 2. Funktionalisierung als Entfernung vom liberalen Grundrechtsverständnis | 30 | ||
| 3. Grundrechtsfunktionen als Wirkungsdimensionen | 32 | ||
| § 2 Liberales Grundrechts Verständnis | 33 | ||
| I. Grundrechte als vorstaatliches Recht auf Eigensinn | 33 | ||
| II. Gemeinschaftsgebundenheit des Grundrechtsträgers | 37 | ||
| III. Die Unterscheidung von Staat und Gesellschaft | 38 | ||
| IV. Funktionen im gesellschaftlichen (soziologischen) und im rechtlichen Sinn | 41 | ||
| V. Exkurs: Die funktionale Systemtheorie von Luhmann | 44 | ||
| § 3 Leitlinien einer demokratisch-funktionalen Grundrechtsinterpretation | 46 | ||
| I. Smends Sicht der Grundrechte | 46 | ||
| 1. Grundrechte als Berufsrecht des deutschen Staatsbürgers | 46 | ||
| 2. Demokratie als Verschmelzung von Staat und Gesellschaft | 48 | ||
| II. Die Grundrechte bei Herbert Krüger | 48 | ||
| 1. Grundrechte als Abwehrrechte? | 48 | ||
| 2. Grundrechte als Faktoren der Staatshervorbringung | 49 | ||
| 3. Die Kommunikationsgrundrechte in ihrer demokratischen Funktion | 50 | ||
| § 4 Die Nähe der funktionalen zur institutionellen Sichtweise | 51 | ||
| I. Das „klassische" Verständnis der institutionellen Garantien | 52 | ||
| II. Die Übertragung des Institutsgedankens auf die Grundrechte bei Häberle | 53 | ||
| III. Die Institutionalisierung der Grundrechte bei Ridder | 56 | ||
| § 5 Zusammenfassung Teil 1 | 58 | ||
| Teil II: Dogmatische Herleitung und Konsequenzen einer demokratischfunktionalen Interpretation der Kommunikationsgrundrechte | 60 | ||
| § 6 Objektive Gehalte der Kommunikationsgrundrechte als Mittel der Funtionalisierung | 60 | ||
| I. Der objektive Gehalt der Grundrechte im Grundrechtsverständnis des Bundesverfassungsgerichts | 60 | ||
| 1. Die „Gleichrangigkeit" von objektivem und subjektivem Grundrechtsgehalt | 60 | ||
| 2. Das mit den objektiven Gehalten verbundene Wertedenken des Bundesverfassungsgerichts | 62 | ||
| 3. Objektive Grundrechtsgehalte als Bestandteil des liberalen Grundrechtsverständnisses | 64 | ||
| II. Drei Schritte zur Funktionalisierung der Kommunikationsgrundrechte | 66 | ||
| 1. Die konstituierende Wirkung der Kommunikationsgrundrechte | 66 | ||
| 2. Die Freiheit der Bildung der öffentlichen Meinung | 67 | ||
| 3. Die öffentliche Aufgabe | 70 | ||
| a) Aufgabe | 72 | ||
| b) Öffentlich | 73 | ||
| c) Rechtliche Qualifikation der „öffentlichen Aufgabe" | 74 | ||
| 4. Zusammenfassende Betrachtung des Funktionalisierungsvorganges | 75 | ||
| § 7 Versuch eines dreistufigen Darstellungsmodells: Stufenweise Entfernung vom liberalen Grundrechtsverständnis durch Funktionalisierung | 76 | ||
| § 8 Rein individualrechtliche Interpretation menschlicher Kommunikation | 78 | ||
| I. Freiheit der Wissenschaft | 78 | ||
| II. Das „Funktionsgrundrecht" der Forschung und Lehre | 80 | ||
| III. Kunstfreiheit | 81 | ||
| IV. Zusammenfassung zur Freiheit der Wissenschaft und Kunst | 82 | ||
| V. Informationsfreiheit | 83 | ||
| 1. Die Informationsfreiheit als Basisgewährleistung für den Kommunikationsprozeß | 83 | ||
| 2. Informationsfreiheit als „abhängige" Freiheit | 85 | ||
| § 9 Erste Funktionalisierungsstufe: Verstärkung des Grundrechtsschutzes für „funktionsdienliche" Grundrechtsausübungen | 87 | ||
| I. Meinungsäußerungs- und Pressefreiheit | 87 | ||
| 1. Auswirkungen der objektiven Funktionen im Schutzbereich | 87 | ||
| a) Schutzbereich der Meinungsäußerungsfreiheit | 87 | ||
| b) Schutzbereich der Pressefreiheit | 89 | ||
| c) Die Aufweichung der eigenen Kriterien durch das Bundesverfassungsgericht | 90 | ||
| aa) Funktionsfähiger Meinungsbildungsprozeß als übergeordneter Wert gegenüber einer Sorgfaltspflicht | 90 | ||
| bb) Unwidersprochene Presseberichte | 91 | ||
| d) Grundrechtsunmittelbarer Informationsanspruch der Presse aufgmnd ihrer Funktion? | 92 | ||
| 2. Auswirkungen auf Schrankenebene | 95 | ||
| a) Verhältnis Staat - Bürger | 95 | ||
| aa) Meinungsäußerungsfreiheit | 95 | ||
| bb) Pressefreiheit | 96 | ||
| (1) Zeugnisverweigerungsrecht der Presse als grundrechtsimmanenter Funktionsschutz? | 96 | ||
| (2) Pflicht zu objektiver, verantwortungsbewußter und wahrheitsgetreuer Berichterstattung | 97 | ||
| b) Verhältnis Bürger - Bürger | 100 | ||
| aa) Qualitative Differenzierung der Grundrechtsausübung | 101 | ||
| bb) Funktion als Maßstab der Differenzierung | 103 | ||
| cc) Privilegierung der funktionsgerechten Grundrechtsausübung: Die Vermutungsformel | 104 | ||
| dd) Die Vermutungsformel im Wahlkampf: Die „Super- Vermutungsformer" | 106 | ||
| ee) Mittelbarer Zwang zur Teilnahme an der öffentlichen Meinungsbildung: Das Gegenschlagsprinzip | 106 | ||
| ff) Erfüllung der öffentlichen Aufgabe als „Wahrnehmung berechtigter Interessen" i. S. v. § 193 StGB | 108 | ||
| II. Vereinigungsfreiheit | 109 | ||
| 1. Schutzbereich | 109 | ||
| a) Vereinigungszweck | 109 | ||
| b) Der Funktionalisierungsansatz von Gastroph | 110 | ||
| 2. Auswirkungen auf Schrankenebene | 111 | ||
| a) „Innere Vereinigungsfreiheit" als Konsequenz einer funktionalen Betrachtung | 111 | ||
| aa) Art. 21 Abs. 1 S. 3 GG als Strukturgebot für Vereinigungen | 112 | ||
| bb) Differenzierung nach dem Vereinigungszweck | 113 | ||
| cc) Kritik an der Übertragung des Strukturgebots aus Art. 21 Abs. 1 S. 3 GG auf Vereinigungen | 114 | ||
| b) Aufnahmezwang als Konsequenz der öffentlichen Funktion der Vereinigungen | 116 | ||
| § 10 Zweite Funktionalisierungsstufe: Begrenzung des Grundrechtsschutzes auf funktionsdienliche Freiheitsaustibung (Versammlungsfreiheit).. | 118 | ||
| I. Allgemeines | 118 | ||
| II. Auswirkungen auf der Schutzbereichsebene: Der Versammlungsbegriff | 119 | ||
| 1. Der Versammlungsbegriff im Rahmen einer liberalen Interpretation | 119 | ||
| 2. Der Versammlungsbegriff des Bundesverfassungsgerichts | 120 | ||
| 3. Der Versammlungsbegriff im „reinen" demokratisch-funktionalen Sinn | 121 | ||
| III. Auswirkungen auf der Schrankenebene: Die Versammlungsfreiheit als ein Stück ursprünglich-ungebändigter unmittelbarer Demokratie | 124 | ||
| 1. Demokratische Binnenstruktur von Versammlungen aufgrund der staatskonstituierenden Funktion der Versammlungen? | 124 | ||
| 2. Das Kooperationsprinzip im Versammlungsrecht | 126 | ||
| 3. Auswirkungen der funktionalen Betrachtungsweise im Bereich des Demonstrationsstrafrechts | 127 | ||
| 4. Privilegierung politischer Versammlungen durch Erweiterung des Grundrechtsschutzes auf leistungsrechtliche Dimensionen?... | 129 | ||
| IV. Exkurs: Soziologische Funktionalisierung der Versammlungsfreiheit | 130 | ||
| § 11 Dritte Funktionalisierungsstufe: Exklusiver Grundrechtsschutz für Funktionsträger aufgrund staatlicher Verleihung | 132 | ||
| I. Die Rundfunkfreiheit | 132 | ||
| 1. Allgemeines | 132 | ||
| 2. Der Meinungsstreit in der Literatur: Funktionale versus individualrechtliche Interpretation der Rundfunkfreiheit | 133 | ||
| 3. Das Recht auf Rundfunk Veranstaltung in der Rechtsprechunng des Bundesverfassungsgerichts | 137 | ||
| II. Exkurs: Die funktionale Interpretation der Pressefreiheit bei Stammler | 142 | ||
| III. Die Legitimation des öffentlich-rechtlichen Rundfunks im Lichte der unterschiedlichen Sichtweisen der Rundfunkfreiheit | 144 | ||
| 1. Bisherige Existenz neben den privaten Rundfunk Veranstaltern | 144 | ||
| 2. Grundversorgung der Bevölkerung durch öffentlich-rechtlichen Rundfunk als Schutzpflicht des Staates | 145 | ||
| a) Die weitere Existenz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks bei einer liberalen Sichtweise | 145 | ||
| b) Die weitere Existenz des öffentlich-rechtlichen Rundfunks nach der Sichtweise des Bundesverfassungsgerichts | 148 | ||
| § 12 Anwendbarkeit der Grundrechte für juristische Personen nach Art. 19 Abs. 3 GG | 149 | ||
| I. Juristische Personen des Privatrechts im Kommunikationsbereich | 149 | ||
| II. Juristische Personen des öffentlichen Rechts im Kommunikationsbereich | 152 | ||
| § 13 Zusammenfassung Teil II | 154 | ||
| Teil III: Staatstheoretische Begründungsversuche und Auswirkungen einer funktionalen Interpretation der Kommunikationsgrundrechte | 157 | ||
| § 14 Dritte Sphäre zwischen Staat und privater Gesellschaft | 157 | ||
| I. Staatsbezogene Grundrechtsausübung | 157 | ||
| II. Verschiedene grundrechtstheoretische Versuche zur Konstruktion einer „dritten Sphäre" zwischen Staat und privater Gesellschaft | 159 | ||
| 1. Der „status constituens" als dritter verfassungstheoretischer Bereich? | 159 | ||
| 2. Kommunikationsgrundrechte als Rechte des „status activus" bzw. „politicus"? | 162 | ||
| a) Der status activus bei Georg Jellinek | 163 | ||
| b) Die Ausweitung des status activus auf die konstituierenden Dimensionen der Kommunikationsgrundrechte | 164 | ||
| c) Rückschluß aus Art. 18 GG auf politischen Grundrechtsgebrauch als eigenen status? | 165 | ||
| d) Mögliche Auswirkungen einer Ausweitung des status activus | 167 | ||
| 3. Die dritte Sphäre zwischen Staat und privater Gesellschaft als Bereich des „Öffentlichen" | 168 | ||
| 4. Zusammenfassung zu den Ansätzen der Bildung einer dritten verfassungsrechtlichen Sphäre | 170 | ||
| 5. Rechtliche Ausgestaltung der „dritten Sphäre" in der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts | 171 | ||
| 6. Erfassung der „dritten Sphäre" im Rahmen eines liberalen Grundrechtsverständnisses | 172 | ||
| a) Der Ursprung der Öffentlichkeit aus dem Bereich der privaten Gesellschaft | 172 | ||
| b) Die Privilegienfeindlichkeit der Demokratie | 174 | ||
| c) Mitwirkung an der Gestaltung des Gemeinwesens als „Aktualisierung" des status negativus | 175 | ||
| § 15 Funktionalisierung und Grundpflichten | 177 | ||
| I. Die „klassischen" Grundpflichten | 177 | ||
| II. Der Ausnahmefall Elternrecht | 179 | ||
| 1. Die Symmetrie von Recht und Pflicht | 179 | ||
| 2. Der Grund für die Pflichtbindung des Elternrechts | 180 | ||
| 3. Auswirkungen der Pflichtgebundenheit | 181 | ||
| a) Auswirkungen auf den Grundrechtsgebrauch allgemein | 181 | ||
| b) Auswirkungen auf die inhaltliche Gestaltung des Grundrechtsgebrauchs | 182 | ||
| III. Vergleich des Pflichtencharakters des Elternrechts mit den Auswirkungen der Funktionalisierung | 182 | ||
| IV. Staatsbürgerethik | 184 | ||
| V. Funktionale Grundrechtsinterpretation als Selbstsicherung der Demokratie | 186 | ||
| VI. Funktionalisierung als mittelbare Grundpflichtennormierung | 190 | ||
| § 16 Kompetenzumfang der Verfassungsgerichtsbarkeit | 193 | ||
| I. Auswirkungen auf die Kompetenz Verteilung zwischen Bundesverfassungsgericht und Gesetzgeber | 193 | ||
| 1. Verkleinerung der gesetzgeberischen Möglichkeiten zur Gesellschaftsgestaltung | 194 | ||
| 2. Konkretisierung des objektiven Grundrechtsgehalts durch den Gesetzgeber? | 195 | ||
| 3. Vorwegnahme der politischen Präferenzfestlegung | 196 | ||
| II. Auswirkungen auf die Prüfungsintensität bezüglich fachgerichtlicher Entscheidungen | 198 | ||
| 1. Prüfungsdichte und Ersetzungsbefugnis des Bundesverfassungsgerichts | 198 | ||
| 2. Tatsachenwürdigung durch das Bundesverfassungsgericht | 200 | ||
| § 17 „Funktion" als tauglicher Rechtsbegriff in der Grundrechtsinterpretation? | 202 | ||
| § 18 Zusammenfassung und Ausblick | 207 | ||
| I. Zusammenfassung der Untersuchung | 207 | ||
| II. Ausblick | 209 | ||
| Literaturverzeichnis | 213 | ||
| Sachwortregister | 229 |