Abfallrecht und Föderalismus
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Abfallrecht und Föderalismus
Editors: Kloepfer, Michael
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 94
(1999)
Additional Information
Book Details
Pricing
About The Author
Prof. em. Dr. Michael Kloepfer war von 1974–1976 Professor an der Freien Universität Berlin, von 1976–1992 Professor an der Universität Trier, dort Direktor des Instituts für Umwelt- und Technikrecht. Von 1992–2011 war er Professor für Staats- und Verwaltungsrecht, Europarecht, Umweltrecht, Finanzrecht und Wirtschaftsrecht an der Humboldt-Universität zu Berlin und Direktor am Walter Hallstein-Institut für Europäisches Verfassungsrecht. Seit 2011 ist er Emeritus. Von 1992–1998 war er Stellvertretender Vorsitzender der unabhängigen Sachverständigenkommission »Umweltgesetzbuch« und von 1999–2001 und 2005–2007 Vorsitzender der Berliner Wissenschaftlichen Gesellschaft e.V. Von 2008–2016 war er Mitglied der Schutzkommission beim Bundesministerium des Innern. Er absolvierte zahlreiche Forschungsaufenthalte im Ausland (u.a. Kobe/Japan; Lausanne/Schweiz; Stanford/USA). Er ist zudem Präsident der Forschungszentren Umweltrecht (FZU), Technikrecht (FZT), Katastrophenrecht (FZK) sowie des Instituts für Gesetzgebung und Verfassung (IGV) und ist seit 2011 Leiter des Forschungszentrums Recht an der Humboldt-Universität zu Berlin. Seit 2017 ist er als Rechtsanwalt bei der Kanzlei Köhler & Klett tätig.Abstract
Der deutsche Föderalismus scheint in einer Krise zu stecken. Zu schwerfällig erscheinen der Öffentlichkeit seine überkommenen Grundstrukturen, um wichtige Reformprojekte auf den Weg zu bringen. Im Umweltbereich manifestieren sich die Krisenerscheinungen in besonderer Weise, legt der häufig grenzüberschreitende Charakter von Umweltbelastungen doch eine zentrale Aufgabenbewältigung im Bundesstaat nahe. Hinzu tritt der europäische Integrationsprozeß, der Umweltkompetenzen der Mitgliedstaaten zunehmend auf die europäische Ebene verlagert. Es fragt sich daher, welchen Sinn eine föderale Gliederung des Gemeinwesens für den Umweltschutz überhaupt (noch) haben kann. Auf welcher Ebene können und sollten Umweltprobleme sinnvoll geregelt werden?Die Probleme und Chancen der föderalen Aufgabenwahrnehmung im Umweltschutz sind Gegenstand eines Forschungsprojekts, das derzeit vom Forschungszentrum Umweltrecht an der Humboldt-Universität zu Berlin durchgeführt und von der Deutschen Bundesstiftung Umwelt gefördert wird. Im Rahmen des Forschungsprojekts fand am 29. Mai 1998 ein Symposium zu dem Thema »Abfallrecht und Föderalismus« statt. Der Band enthält einen Teil der Referate des Berliner Symposiums. Im Anhang findet sich eine Zusammenfassung der Auswertung eines an die Entsorgungswirtschaft gerichteten Fragenkatalogs zur Umsetzung des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes durch die Länder.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Michael Kloepfer: Begrüßung | 9 | ||
| I. Grundsätzliches | 11 | ||
| Michael Kloepfer: Abfallrecht im Bundesstaat. Eine Einführung | 13 | ||
| A. Allgemeines: Föderalismus und Umweltschutz | 13 | ||
| I. Föderaler Grundgedanke | 13 | ||
| II. Föderalismus zwischen Zentralisierung und Dezentralisierung | 15 | ||
| III. Kritik am Föderalismus | 19 | ||
| IV. Ansätze für eine Neukonzeption des Föderalismus | 20 | ||
| B. Abfallrechtliche Probleme im Bundesstaat | 25 | ||
| I. Sperrwirkung von Bundesrecht | 25 | ||
| II. Kooperation im Abfallrecht | 28 | ||
| III. Kritik an föderalistischen Strukturen des Abfallrechts | 30 | ||
| C. Thesen | 32 | ||
| Heinrich Frhr. von Lersner: Vor- und Nachteile föderalistischer Strukturen im Abfallrecht | 37 | ||
| I. | 37 | ||
| II. | 38 | ||
| III. | 39 | ||
| IV. | 39 | ||
| V. | 40 | ||
| VI. | 41 | ||
| VII. | 42 | ||
| VIII. | 42 | ||
| IX. | 43 | ||
| X. Thesen | 43 | ||
| Otto Wanieck: Aktuelle Probleme des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes im Bundesstaat aus der Sicht der Länder | 45 | ||
| These 1 | 46 | ||
| These 2 | 47 | ||
| These 3 | 47 | ||
| These 4 | 47 | ||
| These 5 | 47 | ||
| These 6 | 48 | ||
| These 7 | 50 | ||
| These 8 | 50 | ||
| These 9 | 51 | ||
| These 10 | 51 | ||
| These 11 | 52 | ||
| These 12 | 53 | ||
| These 13 | 54 | ||
| These 14 | 54 | ||
| These 15 | 55 | ||
| These 16 | 57 | ||
| These 17 | 58 | ||
| These 18 | 60 | ||
| These 19 | 60 | ||
| These 20 | 61 | ||
| Thesen 21 | 63 | ||
| These 22 | 63 | ||
| These 23 | 63 | ||
| These 24 | 65 | ||
| These 25 | 65 | ||
| Thesen | 66 | ||
| (1) | 66 | ||
| (2) | 66 | ||
| (3) | 66 | ||
| (4) | 66 | ||
| (5) | 67 | ||
| (6) | 67 | ||
| (7) | 67 | ||
| (8) | 67 | ||
| (9) | 67 | ||
| (10) | 67 | ||
| (11) | 67 | ||
| (12) | 67 | ||
| (13) | 68 | ||
| (14) | 68 | ||
| (15) | 68 | ||
| (16) | 68 | ||
| (17) | 68 | ||
| (18) | 68 | ||
| (19) | 68 | ||
| (20) | 68 | ||
| (21) | 69 | ||
| (22) | 69 | ||
| (23) | 69 | ||
| (24) | 69 | ||
| (25) | 69 | ||
| II. Föderalistische Fragen des Abfallrechts in der betrieblichen Praxis | 71 | ||
| Wolfgang Klett: Aus der Sicht der anwaltlichen Beratung | 73 | ||
| A. Ausgangspunkt | 73 | ||
| B. Beispiele für den unterschiedlichen Vollzug des Bundesabfallrechts in den Ländern | 73 | ||
| Folie 1 | 74 | ||
| Beispiele für bedeutsame Unterschiede im Vollzug des Abfallrechts durch die Länder | 74 | ||
| Überlassungspflichten und Entsorgungszuständigkeit | 75 | ||
| TA Siedlungsabfall | 76 | ||
| Sonderabfallabgaben | 77 | ||
| Abfallwirtschaftsplanung | 77 | ||
| Abfallüberwachung | 78 | ||
| C. Umstellung der LAGA-Abfallschlüssel und -bezeichnungen auf das System des Europäischen Abfallkatalogs | 78 | ||
| Folie 2 | 78 | ||
| Änderungen zum 01.01.1999 | 78 | ||
| I. Gemeinschaftsrechtliche Grundlagen | 79 | ||
| Folie 3 | 79 | ||
| Europäischer Abfallkatalog | 79 | ||
| II. Umsetzung in der Bundesrepublik Deutschland durch EAK-Verordnung | 79 | ||
| III. Umschlüsselungsproblematik und Rechtsfolgen der Umstellung | 80 | ||
| Folie 5 | 81 | ||
| EAK-Verordnung – Rechtsfolgen der Umstellung/Zuordnung | 81 | ||
| Folie 6 | 81 | ||
| 4. BImSchV | 81 | ||
| 1. Systematik des LAGA-Abfallartenkatalogs | 82 | ||
| 2. Systematik des EAK | 82 | ||
| Folie 7 | 82 | ||
| EAK-Verordnung – Zuordnungssystematik (1 Abs. 2 bis 6) | 82 | ||
| 3. Verfahren der Umschlüsselung, insbesondere Umsteigekatalog der LAGA | 84 | ||
| Folie 8 | 84 | ||
| EAK-Verordnung – Bundeseinheitliche Umstellung? | 84 | ||
| Folie 9 | 85 | ||
| EAK-Verordnung – LAGA-Umsteigekatalog | 85 | ||
| Folie 10 | 85 | ||
| EAK-Verordnung – Auffinden der richtigen Abfallart | 85 | ||
| Folie 11 | 86 | ||
| Inflation der Umsteigekataloge | 86 | ||
| Folie 12 | 87 | ||
| EAK-Verordnung – Bundeseinheitliche Umstellung? | 87 | ||
| Folie 13 | 87 | ||
| Umschlüsselung (abstraktes Beispiel) | 87 | ||
| D. Fazit | 88 | ||
| E. Thesen | 88 | ||
| Frank-Andreas Schendel: Aus der Sicht der Industrie | 91 | ||
| A. Thesen | 91 | ||
| B. Vorbemerkung | 92 | ||
| C. Neue Urteile des Bundesverfassungsgerichts | 92 | ||
| D. Zur Abfallpolitik in den Ländern | 93 | ||
| E. Wichtige Forderungen an die Abfallwirtschaft | 94 | ||
| I. Abgrenzung zwischen Produkt und Abfall | 95 | ||
| II. Verwertung – Beseitigung | 96 | ||
| F. Abfallwirtschaftskonzepte und Abfallbilanzen | 97 | ||
| Hellmuth Königshaus: Aus der Sicht der Entsorgungswirtschaft | 99 | ||
| Thesen | 104 | ||
| Yvonne Collet: Aus der Sicht des Dualen Systems | 105 | ||
| A. Einleitung | 105 | ||
| B. Das Duale System | 105 | ||
| C. Belange der Bundesländer | 106 | ||
| I. Abstimmungsgebot | 107 | ||
| II. Freistellungserklärungen | 107 | ||
| III. Stoffliche Verwertung der Kunststoffe | 108 | ||
| IV. Mengenstromnachweis | 108 | ||
| D. Aktuelle Schwierigkeiten | 109 | ||
| I. Entsorgung von Sortierresten | 109 | ||
| II. Lahn-Dill-Kreis | 110 | ||
| III. Novelle der Verpackungsverordnung | 111 | ||
| Anhang. Zusammenfassung der Auswertung des an die deutsche Entsorgungswirtschaft gerichteten Fragenkatalogs „Umsetzung des Kreislaufwirtschafts- und Abfallgesetzes in Landesrecht“ im Rahmen des Forschungsprojektes „Umweltschutz und Föderalismus“ | 115 | ||
| I. Vorgehensweise | 115 | ||
| II. Ergebnis der Umfrage | 115 | ||
| III. Fragenkatalog | 119 | ||
| Autorenverzeichnis | 123 |