BOOK
Cite BOOK
Style
Lewandowski, R. (2001). Die Geschichte der polnischen Lehre vom Irrtum im Strafrecht. Unter besonderer Berücksichtigung des Irrtums über die Rechtfertigungsgründe. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49875-8
Lewandowski, Robert. Die Geschichte der polnischen Lehre vom Irrtum im Strafrecht: Unter besonderer Berücksichtigung des Irrtums über die Rechtfertigungsgründe. Duncker & Humblot, 2001. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49875-8
Lewandowski, R (2001): Die Geschichte der polnischen Lehre vom Irrtum im Strafrecht: Unter besonderer Berücksichtigung des Irrtums über die Rechtfertigungsgründe, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49875-8
Format
Die Geschichte der polnischen Lehre vom Irrtum im Strafrecht
Unter besonderer Berücksichtigung des Irrtums über die Rechtfertigungsgründe
Schriften zum Strafrecht, Vol. 123
(2001)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Gegenstand der Arbeit ist die Darstellung der Entwicklung der polnischen Irrtumslehre mit besonderer Berücksichtigung des Irrtums über Rechtfertigungsgründe. Die Untersuchung umfaßt vorwiegend den Zeitraum von 1918 bis 1997. Neben der Genese der Irrtumslehre liefert der Autor auch ein Stück polnischer Dogmengeschichte. Der Schwerpunkt der Darstellung wird dabei auf den Zeitraum von 1918 bis 1939 gesetzt. Ein wichtiges Anliegen der Abhandlung ist die kritische und zeitimmanente Auseinandersetzung mit dem historischen Stoff. Der Verfasser verfolgt keine rechtsvergleichende Zielsetzung. Vielmehr wird angestrebt, das polnische Irrtumsrecht primär aus den eigenen Gesetzesquellen zu erschließen.Die Geschichte der polnischen Irrtumslehre stellt einen wechselvollen und lebhaften Prozeß dar. So ist die Zwischenkriegszeit durch die Entdeckung subjektiver Unrechtselemente, die Einbeziehung des Unrechtsbewußtseins in den Schuldbereich und den Übergang vom psychologischen zum normativen Schuldbegriff gekennzeichnet. Die Nachkriegszeit manifestiert sich in den Auseinandersetzungen um das neue Verbrechensmerkmal der sozialen Gefährlichkeit und Bestrebungen, den Deliktsvorsatz dem Tatbestandsbereich zuzuordnen. Die gesamte Bewegung kulminiert schließlich in dem Versuch, den Irrtum über die Rechtfertigungsgründe im künftigen Strafgesetzbuch zu regeln.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 17 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| B. Historischer Überblick über die Gesetzeslage in Polen bis 1932 | 22 | ||
| I. Einführung | 22 | ||
| II. Besatzungszeit (1772–1918) | 23 | ||
| 1. Strafrecht in Galizien | 23 | ||
| 2. Strafrecht in dem von Preußen annektierten Land | 23 | ||
| 3. Strafrecht im Herzogtum Warschau und im Königreich Polen | 23 | ||
| III. Der Zeitraum von 1918 bis 1932 | 25 | ||
| C. Polnische Verbrechens- und Irrtumslehre im 19. Jahrhundert | 26 | ||
| D. Der Zeitraum von 1918 bis 1932 | 30 | ||
| I. Dogmengeschichtlicher Hintergrund | 30 | ||
| II. Allgemeines über die damalige Verbrechenslehre | 31 | ||
| III. Irrtumslehre | 33 | ||
| Vorbemerkung | 33 | ||
| 1. Zum Begriff des Irrtums | 34 | ||
| 2. Die Stellung des Irrtums im Verbrechensaufbau. | 34 | ||
| 3. Der Stand der polnischen Irrtumsdogmatik | 34 | ||
| a) Rechtslehre | 34 | ||
| b) Rechtsprechung | 38 | ||
| aa) Allgemeines | 38 | ||
| bb) Die reichsgerichtliche Lehre vom außerstrafrechtlichen und strafrechtlichen Rechtsirrtum und Tatirrtum | 38 | ||
| cc) Die Stellungnahme in der deutschen Lehre zu der Irrtumsunterscheidung des Reichsgerichts | 39 | ||
| dd) Die Rechtsprechung des Obersten Polnischen Gerichts | 40 | ||
| (1) Urteile vom 25.06. und 20.04.1921 (zu § 59 RStGB) | 40 | ||
| (2) Urteil vom 14.11.1921 (zu Art. 43 russ. StGB) | 41 | ||
| (3) Urteil vom 13.06.1922 (zu Art. 43 russ. StGB) | 42 | ||
| (4) Urteil vom 18.10.1922 (zu § 59 RStGB) | 43 | ||
| (5) Urteil vom 27.11.1922 (zu Art. 43 russ. StGB) | 44 | ||
| (6) Urteil vom 11.02.1929 (zu § 59 RStGB) | 44 | ||
| c) Zusammenfassung | 47 | ||
| 4. Die Behandlung von Rechtfertigungsgründen und Rechtswidrigkeit | 48 | ||
| a) Stellungnahmen zum Stand der Forschung in der Lehre | 48 | ||
| b) Zusammenfassung | 49 | ||
| 5. Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 50 | ||
| a) Rechtslehre | 50 | ||
| b) Zusammenfassung | 53 | ||
| c) Rechtsprechung | 53 | ||
| aa) Urteil vom 7.01.1919 (zu Art. 43 russ. StGB) | 53 | ||
| bb) Urteil vom 22.11.1920 (zu Art. 43, 45 russ. StGB) | 54 | ||
| cc) Urteil vom 28.10.1921 (zu Art. 43, 45 russ. StGB) | 54 | ||
| dd) Urteil vom 5.02.1925 (zu § 59 RStGB) | 55 | ||
| ee) Urteil vom 30.06.1927 (zu Art. 43 russ. StGB) | 55 | ||
| ff) Urteil vom 24.10.1929 (zu § 2 öStGB) | 56 | ||
| gg) Urteil vom 10.12.1930 | 56 | ||
| d) Zusammenfassung | 56 | ||
| 6. Gesetzentwürfe zum neuen polnischen Strafgesetzbuch | 57 | ||
| E. Der Zeitraum von 1932 bis 1939 | 59 | ||
| I. Entstehungsgeschichte des ersten polnischen Strafgesetzbuches | 59 | ||
| II. Entwürfe und die Endfassung des polnischen Strafgesetzbuches von 1932 | 60 | ||
| 1. Der Vorentwurf zum Strafgesetzbuch von Makarewicz | 60 | ||
| 2. Der Vorentwurf zum Strafgesetzbuch nach der ersten Lesung | 63 | ||
| 3. Der Vorentwurf zum Strafgesetzbuch nach der zweiten Lesung | 64 | ||
| 4. Der Vorentwurf zum Strafgesetzbuch nach der dritten Lesung | 68 | ||
| 5. Der Gesetzentwurf der Strafrechtskommission der Polnischen Gesellschaft für Kriminalgesetzgebung | 68 | ||
| 6. Der Gegenentwurf von Makowski | 69 | ||
| 7. Das polnische Strafgesetzbuch von 1932 in seiner Endfassung | 71 | ||
| III. Zum Verbrechensaufbau in der polnischen Lehre dieser Zeit | 72 | ||
| 1. Die Auffassung von Glaser und Mogilnicki | 72 | ||
| 2. Die Auffassung von Wolter | 73 | ||
| 3. Die Auffassung von Śliwiński | 75 | ||
| 4. Zusammenfassung | 76 | ||
| IV. Die Irrtumslehre | 76 | ||
| 1. Zum Begriff des Irrtums | 76 | ||
| 2. Zum Stand der polnischen Irrtumslehre (allgemeine Übersicht) | 77 | ||
| a) Rechtslehre | 77 | ||
| b) Die Rechtsprechung des Obersten Polnischen Gerichts | 78 | ||
| aa) Urteil vom 23.08.1934 | 78 | ||
| bb) Urteil vom 10.01.1935 | 78 | ||
| cc) Urteil vom 20.04.1936 | 79 | ||
| c) Zusammenfassung | 80 | ||
| V. Auslegung der Art. 14 § 1 und Art. 20 § 2 pStGB | 80 | ||
| 1. Die Auffassung von Wolter | 81 | ||
| 2. Die Auffassung von Makarewicz | 83 | ||
| 3. Die Auffassung von Pławski | 85 | ||
| 4. Die Auffassung von Bzowski | 87 | ||
| 5. Die Auffassung von Aker | 88 | ||
| 6. Die Auffassung von Śliwiński | 90 | ||
| 7. Die Auffassung des Obersten Polnischen Gerichts – Urteil vom 21.04.1934 | 93 | ||
| 8. Kritik | 95 | ||
| a) Exkurs zu den Begriffen der „Straftat“ und „gerechtfertigt“ | 95 | ||
| aa) Der Begriff der „Straftat“ | 96 | ||
| bb) Der Begriff „gerechtfertigt“ in Art. 20 § 2 | 98 | ||
| b) Kritischer Teil und eigener Lösungsversuch | 99 | ||
| VI. Rechtfertigungsgründe und die Frage der Rechtswidrigkeit | 103 | ||
| 1. Das Verhältnis der Rechtswidrigkeit zum Tatbestand | 103 | ||
| 2. Die subjektiven Rechtfertigungselemente | 105 | ||
| 3. Zu der Lehre von den Konträrtypen | 108 | ||
| VII. Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 110 | ||
| 1. Zur Rechtsnatur der Notwehr- und Notstandshandlung | 110 | ||
| a) Die Notwehrhandlung | 110 | ||
| b) Die Notstandshandlung | 111 | ||
| aa) Meinungsstand in der polnischen Lehre | 111 | ||
| bb) Standpunkt der Rechtsprechung | 112 | ||
| 2. Putativrechtfertigung | 113 | ||
| a) Rechtslehre | 113 | ||
| aa) Die Auffassung von Makarewicz | 113 | ||
| bb) Die Auffassung von Glaser | 114 | ||
| cc) Die Auffassung von Wolter | 115 | ||
| (1) Zum Irrtum über die Rechtfertigungsgründe im allgemeinen | 115 | ||
| (2) Exkurs: Die zeitliche Struktur der Rechtfertigung und die Umkehr des Verhältnisses von Wissen und Wollen bei Vorsatz und Rechtfertigungsbewußtsein. Einige kritische Anmerkungen zur These von Wolter | 118 | ||
| (3) Zum Irrtum über ein wertbezogenes und deskriptives Rechtfertigungselement | 120 | ||
| dd) Die Auffassung von Berger und Śliwiński | 122 | ||
| (1) Berger | 122 | ||
| (2) Śliwiński | 128 | ||
| ee) Putativnotstand | 130 | ||
| b) Zusammenfassung | 132 | ||
| c) Rechtsprechung | 132 | ||
| aa) Urteil vom 6.12.1932 | 132 | ||
| bb) Urteil vom 27.06.1933 | 133 | ||
| cc) Urteil vom 28.11.1933 | 133 | ||
| dd) Urteil vom 16.05.1935 | 134 | ||
| ee) Urteil vom 20.04.1936 | 134 | ||
| ff) Urteil vom 7.05.1937 | 135 | ||
| d) Zusammenfassung | 135 | ||
| F. Der Zeitraum von 1945 bis 1969 | 138 | ||
| I. Verbrechenslehre | 139 | ||
| 1. Das Kriterium der sozialen Gefährlichkeit und seine Funktion | 140 | ||
| 2. Das Verhältnis zwischen sozialer Gefährlichkeit und Rechtswidrigkeit | 143 | ||
| 3. Die Diskussion um den Schuldbegriff | 147 | ||
| 4. Zusammenfassung | 148 | ||
| II. Irrtumslehre | 150 | ||
| 1. Rechtslehre | 150 | ||
| a) Allgemeines | 150 | ||
| b) Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 153 | ||
| aa) Allgemeines über die Behandlung von Rechtfertigungsgründen in der Lehre | 153 | ||
| bb) Die überwiegende Auffassung in der Lehre | 155 | ||
| cc) Die Auffassung von Andrejew | 156 | ||
| dd) Die Auffassung von Zoll (Frühwerk) | 156 | ||
| ee) Die Auffassung von Wolter und Mącior | 158 | ||
| (1) Der frühe Wolter | 158 | ||
| (2) Mącior | 160 | ||
| (3) Der spätere Wolter | 165 | ||
| c) Zur Kritik der Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen | 172 | ||
| d) Zusammenfassung | 174 | ||
| 2. Rechtsprechung | 174 | ||
| a) Zum Irrtum im allgemeinen | 174 | ||
| aa) Urteil vom 24.01.1946 | 175 | ||
| bb) Urteil vom 24.09.1946 | 175 | ||
| cc) Urteil vom 4.10.1946 | 175 | ||
| dd) Urteil vom 22.06.1950 | 176 | ||
| ee) Urteil vom 23.06.1954 | 176 | ||
| ff) Urteil vom 20.09.1958 | 176 | ||
| b) Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 178 | ||
| aa) Urteil vom 17.07.1945 | 178 | ||
| bb) Urteil vom 12.07.1966 | 178 | ||
| cc) Urteil vom 9.07.1968 | 179 | ||
| III. Gesetzentwürfe zum polnischen Strafgesetzbuch | 180 | ||
| 1. Der Entwurf von Śliwiński | 181 | ||
| 2. Der Entwurf von 1951 | 183 | ||
| 3. Der Entwurf von 1956 | 186 | ||
| 4. Der Entwurf von 1963 | 189 | ||
| 5. Der Entwurf von 1968 und das Strafgesetz von 1969 | 193 | ||
| G. Der Zeitraum von 1969 bis 1989 | 196 | ||
| I. Die Verbrechenslehre | 196 | ||
| 1. Allgemeines | 196 | ||
| 2. Der Schuldbegriff und die Diskussion um die finale Handlungslehre | 197 | ||
| 3. Der Begriff der „verbotenen Tat“ i. S. des Art. 120 § 1 pStGB | 198 | ||
| 4. Die Auffassung von Zoll | 199 | ||
| 5. Zum Kriterium der sozialen Gefährlichkeit | 200 | ||
| 6. Die Funktion der sozialen Schädlichkeit und Gefährlichkeit | 202 | ||
| 7. Zum Unrechtsbegriff | 204 | ||
| 8. Zusammenfassung | 206 | ||
| II. Die Irrtumslehre | 206 | ||
| 1. Zur Regelung des Irrtums im neuen Strafgesetzbuch | 206 | ||
| 2. Zum Irrtum über die „normativen Klauseln“ | 208 | ||
| 3. Zum Irrtum über die wertenden Merkmale | 210 | ||
| 4. Zum Irrtum über die Rechtswidrigkeit der Tat | 210 | ||
| 5. Der Irrtum über das Kriterium der sozialen Gefährlichkeit | 212 | ||
| III. Die Rechtfertigungsgründe | 213 | ||
| 1. Zur Lehre von den Konträrtypen und zur Stellung der Rechtfertigungsgründe im Verbrechensaufbau | 213 | ||
| 2. Zum Problem der subjektiven Rechtfertigungselemente | 214 | ||
| 3. Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 216 | ||
| a) Die Auffassung von Wolter und die Lehre von den negativen Tatbestandsmerkmalen | 216 | ||
| b) Analoge Anwendung des Art. 24 § 1 auf den Fall der Putativrechtfertigung | 217 | ||
| c) Putativrechtfertigung als Verbotsirrtum | 219 | ||
| d) Die Auffassung von Zoll | 219 | ||
| 4. Das Handeln in Unkenntnis der objektiven Voraussetzungen der Rechtfertigung | 224 | ||
| 5. Zusammenfassung | 225 | ||
| IV. Die Rechtsprechung | 225 | ||
| 1. Die Behandlung des Tatbestands- und Verbotsirrtums | 225 | ||
| a) Urteil vom 1.03.1982 | 225 | ||
| b) Urteil vom 9.03.1983 | 225 | ||
| 2. Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe | 227 | ||
| a) Urteil vom 13.03.1974 | 227 | ||
| b) Urteil vom 22.06.1979 | 228 | ||
| 3. Zusammenfassung | 229 | ||
| V. Entwürfe | 230 | ||
| H. Der Zeitraum von 1990 bis 1997 | 232 | ||
| I. Verbrechensaufbau | 232 | ||
| 1. Allgemeines | 232 | ||
| 2. Zum Problem der Rechtswidrigkeit | 233 | ||
| 3. Die Schuld | 234 | ||
| 4. Zusammenfassung | 235 | ||
| II. Die Irrtumslehre | 235 | ||
| 1. Zum Begriff des Irrtums | 235 | ||
| 2. Der Tatbestandsirrtum | 236 | ||
| a) Die Rechtsfolge | 236 | ||
| b) Zum Irrtum über die normativen Klauseln | 236 | ||
| 3. Zum Begriff des Irrtums über die Rechtfertigungsgründe | 238 | ||
| 4. Der Irrtum über die soziale Gefährlichkeit | 239 | ||
| III. Der Entwurf des Strafgesetzbuches und das Gesetz | 240 | ||
| 1. Einiges zur Entstehungsgeschichte | 240 | ||
| 2. Der neue Gesetzestext | 241 | ||
| 3. Die amtliche Begründung | 242 | ||
| 4. Die Diskussion über den Entwurf in der polnischen Lehre | 245 | ||
| a) Verbrechensaufbau | 245 | ||
| aa) Zum Begriffspaar: Sozialgefährlichkeit – Sozialschädlichkeit | 245 | ||
| bb) Zur Stellung des Vorsatzes | 246 | ||
| b) Die Behandlung des Irrtums | 247 | ||
| aa) Der Verbotstatbestandsirrtum | 247 | ||
| bb) Der Irrtum über die Rechtfertigungsgründe und Entschuldigungsgründe | 248 | ||
| cc) Der Verbotsirrtum | 250 | ||
| IV. Schlußwort | 251 | ||
| Anhang: Wichtige Rechtsquellen | 253 | ||
| Literaturverzeichnis | 257 | ||
| Materialien zur Strafrechtsreform | 273 | ||
| Sachwortverzeichnis | 275 |