Der Beklagtenschutz nach Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ

Stefan Braun

doi:10.3790/978-3-428-47486-8

Der Beklagtenschutz nach Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Braun, S. (1992). Der Beklagtenschutz nach Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47486-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Beklagtenschutz nach Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ

Braun, Stefan

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 105

(1992)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47486-8
978-3-428-07486-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47486-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 226
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private or civil law: general

Pricing

Institution: € 90.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 59.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	19
Teil 1: Einführung	23
§ 1 Untersuchungsziel	23
§ 2 Generalia	25
A. Ratifikationsstand	25
B. Bedeutung des EuGVÜ für die Anerkennung ausländischer Entscheidungen	27
I. Anerkennung ausländischer Entscheidungen vor dem Inkrafttreten des EuGVÜ	27
II. Anerkennung ausländischer Entscheidungen nach Inkrafttreten des EuGVÜ	29
1. Rechtsvereinfachung durch Vereinheitlichung	30
2. Einheitliche Interpretation der Anerkennungsversagungsgründe	30
3. Gleichklang von compétence directe und indirecte	30
4. Verringerung der Anerkennungsversagungsgründe	31
C. Das Anerkennungssystem des EuGVÜ	32
I. Allgemeine Prinzipien	32
II. Anerkennungsversagungsgründe	35
1. Anerkennungsversagungsgründe nach Art. 27 EuGVÜ	35
2. Anerkennungsversagungsgründe nach Art. 28 EuGVÜ	37
a) Der Grundsatz	37
b) Die Ausnahmen	37
III. Der Anerkennungsversagungsgrund Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ	38
D. Prozessuale Situationen bei der Anerkennung ausländischer Entscheidungen nach dem EuGVÜ	39
I. Verfahren vor nationalen Gerichten – Art. 26, 31 ff., 46 ff. EuGVÜ	39
1. Inzidentanerkennung nach Art. 26 Abs. 3 EuGVÜ	40
2. Feststellungsverfahren gemäß Art. 26 Abs. 2 EuGVÜ	40
3. Rechtsmittel nach dem 2. und 3. Abschnitt des Titel III EuGVÜ	41
4. Die Verweisung in Art. 34 Abs. 2 EuGVÜ	42
II. Verfahren vor dem EuGH – Das Auslegungsprotokoll zum EuGVÜ	42
1. Das Vorabentscheidungsverfahren	43
2. Die Divergenzvorlage	43
Teil 2: Anwendbarkeit des Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ	45
§ 3 “Entscheidung” im Sinne von Art. 25 EuGVÜ	45
A. Ex parte ergangene Sicherungsmaßnahmen	45
I. Sachverhalt und Verfahrensgeschichte	46
II. Begründung des EuGH	47
1. Anwendbarkeit der Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ, Art. 46 Nr. 2 EuGVÜ und Art. 47 Nr. 1 EuGVÜ	47
2. Anwendbarkeit des Titel III EuGVÜ	48
III. Stellungnahme	50
1. Widersprüchliche Urteilsgründe?	50
2. Ist das Ergebnis des EuGH auch in der Sache berechtigt?	52
a) “Faires Verhalten” im Sinne von Art. 6 Abs. 1 EMRK	53
b) Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs	54
c) Der Verlust des Überraschungseffekts	55
d) Die exorbitanten Foren	56
e) Ergebnis	57
B. Kostenfestsetzungsbeschlüsse	58
I. Die bundesdeutsche Regelung	58
1. Der Kostenfestsetzungsbeschluß gemäß § 104 ZPO	58
2. Der Kostenfestsetzungsbeschluß nach § 19 BRAGO	59
II. Die Lösung des französischen Rechts	59
1. Darstellung	59
2. Rechtsprechung	60
III. Ergebnis	62
§ 4 Verfahrenseinleitende Schriftstücke	63
A. Mahnverfahren nach deutschem Recht	63
I. Sachverhalt und Verfahrensgeschichte	64
II. Lösung des EuGH	64
III. Stellungnahme	65
B. Schriftstücke während des laufenden Verfahrens	66
I. Die Klageerweiterung	67
1. Sachverhalt	67
2. Streitstand	68
3. Stellungnahme	69
a) Vertragsimmanente Auslegung?	69
b) Die Systematik der Art. 27–29, 34 EuGVÜ	70
c) Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs	71
d) Die Modifikation durch das 1. Beitrittsübereinkommen von 1978	72
e) Zwischenergebnis	73
II. Klageänderung	73
III. Ergebnis	74
C. Annexentscheidungen, insbesondere Festsetzungsbeschlüsse	74
I. Der Beschluß gemäß § 19 BRAGO	74
1. Streitstand	74
2. Stellungnahme	75
a) Unterschiedliche Behandlung der Beschlüsse nach § 104 ZPO und § 19 BRAGO?	75
b) Konsequenzen für die Übermittlung des Antrags nach § 19 Abs. 2 Satz 4 BRAGO	76
3. Zwischenergebnis	78
II. Die Annexentscheidungen nach §§ 104, 642 a ZPO	78
1. Anwendbarkeit von Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ?	79
a) Bejahende Stimmen	79
b) Ablehnende Ansichten	80
c) Stellungnahme	80
aa) Vergleich der Verfahren nach § 104 ZPO und § 642 a ZPO	81
bb) Insbesondere: Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs	81
cc) Zwischenergebnis	83
(1) Unterschiedliche Behandlung der Beschlüsse nach § 104 ZPO und § 642 a ZPO	83
(2) Anwendbarkeit von Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ auf den Beschluß nach § 642 a ZPO	84
2. Konsequenzen für die Übermittlung der Anträge nach § 103 Abs. 2 Satz 1 ZPO und § 642 a Abs. 1 ZPO	85
a) Der Antrag nach § 642 a Abs. 1 ZPO	85
b) Der Antrag gemäß § 103 Abs. 2 Satz 1 ZPO	86
III. Ergebnis	86
§ 5 Die Einlassung	87
Teil 3: Die Zustellung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks	90
§ 6 Ordnungsmäßigkeit der Zustellung	90
A. Beurteilungsmaßstab – Rechtslage	90
B. Übermittlungswege	92
I. Der Regelfall	92
1. Einschaltung einer “Zentralen Behörde”	92
a) Förmliche Übermittlung	92
b) Formlose Übermittlung	93
2. Bilaterale Zusatzabkommen: “Unmittelbarer Geschäftsverkehr”	93
II. Die Ausnahmen: Der konsularische und der diplomatische Weg	95
1. Der diplomatische Weg	95
2. Der konsularische Weg	95
III. Fakultative Wege	95
1. Unmittelbare Übermittlung durch diplomatische oder konsularische Vertreter	96
2. Andere unmittelbare Übermittlungsformen	97
a) Die Regelung in Art. 10 HZÜ 1965	97
b) Zustellungen nach Belgien	97
c) Übermittlungen in die Bundesrepublik Deutschland	98
d) Die anderen EuGVÜ-Altvertragsstaaten	99
IV. Fazit	99
C. Insbesondere: Die fiktiven Zustellungsformen	100
I. Das Problem	100
II. Die Zustellungssysteme der EuGVÜ- Altvertragsstaaten	101
1. Der französische Rechtskreis	101
2. Die deutsche Rechtsordnung	102
3. Schlußfolgerungen	103
III. Der Einfluß der staatsvertraglichen Regelungen	103
1. Streitstand	103
2. Stellungnahme	105
a) Der Wortlaut	105
b) Die Materialien	106
c) Insbesondere: Die Verhandlungen	106
d) Ergebnis	107
D. Übersetzung des verfahrenseinleitenden Schriftstücks	108
I. Staatsverträge	108
1. Formlose Übermittlung	109
2. Förmliche Übermittlung	110
3. Bilaterale Zusatzvereinbarungen	111
II. Mitteilung der fiktiven Zustellung	111
III. Ergebnis	112
§ 7 “Rechtzeitige Zustellung” gemäß Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ	113
A. Beginn der Verteidigungsfrist	113
I. Mögliche oder tatsächliche Kenntnisnahme	114
II. Fiktive oder effektive Zustellung	114
1. Das allgemeine Problem	115
2. Auswirkungen auf die Rechtzeitigkeitsprüfung	115
a) Stellung des EuGH	115
b) Kritik am Ergebnis des EuGH	116
c) Weiterentwicklung der EuGH-Rechtsprechung	116
aa) Nach ordnungsgemäßer Zustellung eintretende außergewöhnliche Umstände	117
bb) Die für die Rechtzeitigkeitsprüfung beachtlichen Umstände	117
3. Stellungnahme	118
a) Unvorhersehbarkeit der Anerkennung	118
aa) Erweiterung der zweitrichterlichen Wertungsmöglichkeiten	118
bb) Verlust an Rechtssicherheit	119
cc) Konsequenzen	120
b) Die Interessenlage der Parteien	120
c) Art. 15 HZÜ 1965 und Art. 27 Nr. 2 EuGV	121
aa) Art. 15 Abs. 2 HZÜ 1965	122
(1) Das Urteil der französischen Cour de cassation vom 16.12.1980	122
(2) Übertragbarkeit auf Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ?	122
(3) Der umgekehrte Fall	123
bb) Art. 15 Abs. 1 HZÜ 1965	124
cc) Zwischenergebnis	125
III. Lösungsvorschlag	125
1. Unterschiedliche Zustellungssysteme	126
2. Abweichende fiktive Zustellungssysteme	127
IV. Ergebnis	128
B. Länge der Verteidigungsfrist	128
I. Situation	128
II. Das Ziel: Rechtssicherheit	129
1. Art. 15 HZÜ 1965	129
2. Abstrakte Fallkonstellationen	130
a) Untergrenze	130
b) Obergrenze	131
3. Ergebnis	132
III. Insbesondere: Widerspruchs- oder Einspruchsfrist?	132
§ 8 Verhältnis von Ordnungsmäßigkeit und Rechtzeitigkeit	134
A. Alternative oder kumulative Anerkennungsversagungsgründe?	134
I. Fehlende Rechtzeitigkeit	135
II. Fehlende Ordnungsmäßigkeit	135
1. Streitstand	135
2. Stellung des EuGH	137
a) Bisherige Rechtsprechung des EuGH	137
b) Das Urteil des EuGH vom 3.7.1990	138
aa) Sachverhalt und Prozeßgeschichte	138
bb) Das Ergebnis samt Begründung	139
3. Stellungnahme	140
a) Der Wortlaut des Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ	140
aa) Die Beschlüsse des Bundesgerichtshofs vom 17.12.1987 und 22.9.1988	140
(1) Der Beschluß vom 17.12.1987	140
(2) Der Beschluß vom 22.9.1988	141
bb) Anerkennungsvoraussetzung oder -versagungsgrund?	141
b) Der Wille des “Gesetzgebers”	142
c) Der Zweck des Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ – teleologische Reduktion?	144
aa) Der Ausgangspunkt	145
bb) Die fehlende oder fehlerhafte Übersetzung	147
(1) Die Risiken	147
(2) Die Staatsverträge	148
(3) § 184 GVG	148
(4) Die Rechtsprechung der Altvertragsstaaten	149
(5) Zwischenergebnis	151
cc) Fehlende Einschaltung einer deutschen Behörde	151
(1) Souveränitätsüberlegungen	152
(2) Die Warnfunktion	153
(3) Zwischenergebnis	155
dd) Sonstige Übermittlungsfehler	156
ee) Fazit und Konsequenzen	157
(1) Das Ergebnis	157
(2) Beachtung der Zustellungsverträge	158
(3) remise au parquet	158
B. Heilung von Ordnungsmäßigkeitsmängeln?	159
I. Nationale – internationale Zustellungen	159
II. Ausgehende – eingehende Ersuchen	160
1. Erststaatliche Heilungsvorschriften	161
2. Zweitstaatliche Heilungsnormen	161
a) Diskussionsstand	161
b) Stellungnahme	163
§ 9 Verteidigungsobliegenheit des mangelhaft Geladenen?	165
A. Das Problem samt Meinungsstand	165
I. Situation	165
II. Ausgangsfrage	165
III. Die Antworten	166
B. Stellungnahme	168
I. Das Argument aus Art. 38 EuGVÜ	168
II. Präklusion der Rüge von Zustellungsmängeln als allgemeines Prinzip der internationalen Urteilsanerkennung?	169
1. Allgemeine Verfahrensnormen	169
2. Art. 2 c Nr. 2 deutsch-niederländischer Anerkennungs- und Vollstreckungsvertrag	170
III. Die Interessenlage	171
1. Das staatliche Interesse	172
2. Die Interessen der Verfahrensbeteiligten	172
a) Die Interessen des Klägers	173
b) Die Interessen des Beklagten	174
aa) Einlasung	174
bb) Einschaltung in das erstinstanzielle Verfahren	175
cc) Einlegung von Rechtsmitteln	175
IV. Ergebnis	176
Teil 4: Die Überprüfung durch den Zweitrichter	177
§ 10 Prüfung von Amts wegen sowie Darlegungs- und Beweislast	177
A. Prüfung von Amts wegen	177
I. Die Rechtsprechung der EuGVÜ-Altvertragsstaaten	177
II. Die Literatur	178
1. Prüfung von Amts wegen	178
2. Prüfung auf Einrede	179
3. Lösung nach innerstaatlichem Recht	179
III. Würdigung	180
1. Tatsachenermittlung oder -beibringung?	180
2. Prüfung von Amts wegen?	181
a) In der ersten Instanz	181
b) Im Rechtsmittelverfahren	183
3. Ergebnis	184
B. Darlegungs- und Beweislast	184
I. Streitstand	184
II. Stellungnahme	186
1. Der Grundsatz	186
2. Die Ausnahme	187
a) Automatische Anerkennung	187
b) Wortlaut der Art. 27 f. EuGVÜ	187
c) Art. 46 Nr. 2 EuGVÜ	188
3. Ergebnis	189
§ 11 Die Prüfungskompetenz des Zweitrichters im Verhältnis zum Erstrichter	190
A. Der Erstrichter weist den Rechtsbehelf des Schuldners als verspätet zurück	190
B. Der Erstrichter bejaht die Ordnungsmäßigkeit der Zustellung	191
C. Der Rechtsstreit Pendy Plastic ./. Pluspunkt	192
I. Sachverhalt	193
II. Stellungnahme	193
1. Das Ergebnis	193
2. Die Begründung	194
III. Ergebnis	195
D. Das Verfahren Debaeker/Plouvier ./. Bouwman	196
I. Zustellung unter Wahrung einer vom Erstrichter gesetzten Frist	196
II. Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ auch auf rein inländische Rechtsstreite anwendbar?	197
E. Ergebnis	199
Teil 5: Zusammenfassung	200
Literaturverzeichnis	211

Cite BOOK

Style

Format

Der Beklagtenschutz nach Art. 27 Nr. 2 EuGVÜ

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation