Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung

Johannes Lang

doi:10.3790/978-3-428-49764-5

Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Lang, J. (1999). Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung. Eine vergleichende Betrachtung des deutschen, englischen und französischen Zivilprozeßrechts sowie des »Storme-Entwurfs«. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49764-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung

Eine vergleichende Betrachtung des deutschen, englischen und französischen Zivilprozeßrechts sowie des »Storme-Entwurfs«

Lang, Johannes

Untersuchungen zum Europäischen Privatrecht, Vol. 1

(1999)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-49764-5
978-3-428-09764-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-49764-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 281
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Gibt es eine Pflicht der Parteien des Zivilprozesses, unabhängig von ihrer Risikobelastung zur Aufklärung des Sachverhaltes beizutragen? Ist es im Zuge der europäischen Rechtsvereinheitlichung unerläßlich, eine solche Aufklärungspflicht einzuführen? Diese Fragen untersucht der Autor unter Zuhilfenahme eines »rechtsvergleichenden Rasters«.

Besondere Aktualität erhält das Problem durch den sogenannten »Storme-Entwurf« der Kommission zur Vereinheitlichung der Zivilprozeßrechte in der EU, die von der EG-Kommission eingesetzt wurde. Kapitel 4 dieses Entwurfes sieht vor, im Zuge der Vereinheitlichung der europäischen Zivilprozeßrechte das aus dem englischen (und auch dem US-amerikanischen) Recht bekannte Institut der »pre-trial-discovery« einzuführen, eine weitgefaßte Pflicht zur Aufklärung des Sachverhaltes unabhängig von Darlegungs- und Beweisrisikoverteilungen, die durch Vorlegung von Urkunden und anderen Schriftstücken erfüllt wird.

Vorgestellt werden in der Arbeit das deutsche, französische und das englische »Informationsbeschaffungsrecht« für den Zivilprozeß sowie die Regelung des »Storme-Entwurfes« für dieses Gebiet. Johannes Lang ermittelt die grundlegenden Parameter, die für die jeweilige Rechtsordnung charakteristisch sind. Mit den so gewonnenen Erkenntnissen wird der Frage nachgegangen, ob eine gesamteuropäische Rechtsvereinheitlichung auf diesem wichtigen Gebiet des Zivilprozesses überhaupt notwendig ist, wie sie aussehen könnte und ob der »Storme-Entwurf«, der sich ja rechtsvereinheitlichend sieht, den Anforderungen daran gerecht wird.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	17
Kapitel I: Einleitung	19
A. Einführung	19
I. Bedeutung der Information	19
II. Informationsbeschaffung für den Zivilprozeß	20
III. Informationsbeschaffung durch die Gegenpartei	21
IV. Storme-Entwurf	22
B. Vorgehensweise	22
I. Zu vergleichende Rechtsordnungen	22
II. Untersuchungsgegenstand	23
1. Heranziehung der Gegenpartei zur Informationsbeschaffung	23
2. Länderberichte	24
III. Einige Bemerkungen zur Prozeßrechtsvergleichung	24
1. Schwierigkeiten bei der Prozeßrechtsvergleichung	24
2. Vorschlag	26
IV. Untersuchungskonzept	26
1. Raster	26
2. Anwendung auf die Länderberichte	26
C. Das Raster im einzelnen	27
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	28
1. Umfang	28
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahensförmiger Sachverhaltsaufklärung	28
3. Verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	29
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	30
1. Inhalt	30
2. Sanktionen	30
III. Einbeziehung von Nichtparteien	30
IV. Weigerungsrechte	31
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	31
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	32
1. Rechtspflegeorgan	32
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	32
VII. Zwischenergebnis	33
D. Schlußbetrachtung – Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	33
E. Ausblick für Deutschland	33
Kapitel II: Länderbericht Deutschland	34
A. Einführung	34
B. Gesetzeslage	35
I. Prozeßrecht	35
1. Umfang verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung – Anforderungen an den Sachvortrag als allgemeine Voraussetzung verfahrensförmiger Informationsbeschaffung – Ausforschungsbeweis	35
2. Erklärung über eigenes Wissen	44
3. Parteivernehmung (§§ 445 ff. ZPO)	45
4. Einsicht in / Vorlage von Urkunden	46
5. Augenschein (§§ 371 ff. ZPO), Sachverständiger (§§ 402 ff. ZPO)	47
6. Körperliche Untersuchungen gemäß § 372 a ZPO	48
7. Umkehr der Beweis- und Behauptungslast	48
II. Materielles Recht (Auskunftsansprüche zur Prozeßvorbereitung)	49
1. Grundsatz	49
2. Überblick über die materiellrechtlichen Informationsansprüche	50
3. Inhalt der Ansprüche	51
4. §§ 809, 810 BGB	51
C. Rechtsprechung	54
I. Materielle Variante	54
1. Materiellrechtliche Sonderbeziehung	56
2. Unverschuldete Unkenntnis des Gläubigers	58
3. Eigene Informationsbeschaffung dem Gläubiger unzumutbar	58
4. Keine unbillige Belastung des Auskunftsschuldners	59
5. Inhalt des Informationsanspruchs	59
II. Prozessuale Variante	60
1. Erweiterungen der Rechtsprechung – Herleitung	61
2. „Sekundäre Behauptungslast“	63
D. Literatur	66
I. Die Stürner’sche Lehre von der allgemeinen Aufklärungspflicht („prozessuale Einheitslösung“)	66
1. Grundsatz	66
2. Inhalt	67
3. Vorwirkungen der Aufklärungspflicht	68
4. Aufklärungspflicht auch der mutmaßlichen künftigen Prozeßpartei	68
5. Konsequenzen der Stürner’schen Lehre	68
II. Andere Lösungsansätze in der Literatur	69
1. Materiellrechtliche Lösung	69
2. Gemischte Lösung	70
E. Einbeziehung von Nichtparteien	70
I. Prozeßrecht	70
1. § 429 ZPO	70
2. § 643 ZPO	71
II. Materielles Recht	71
1. Materiellrechtlicher Informationsanspruch	71
2. Besonderheit beim materiellrechtlichen Informationsanspruchs gemäß § 242 BGB	71
3. „Vorverlegte, materiellrechtliche Zeugnispflicht“	73
4. Inhalt des Informationsanspruches	74
F. Weigerungsrechte	74
I. Gesetzeslage	74
II. Rechtsprechung und Literatur	75
1. Strafrechtliche Selbstbelastung	75
2. Belastung Dritter	79
3. Geschäfts- und Unternehmensgeheimnis	79
4. Weitere Weigerungsrechte	83
G. Rechtspflegeorgan	85
H. Kurze Zusammenfassung der Aufklärungsbeiträge der nicht risikobelasteten Partei im deutschen Recht	86
I. Auskunftspflichten	86
II. Vorlage von Urkunden	86
III. Vorlage und Untersuchung von Augenscheinsgegenständen	86
IV. Duldung körperlicher Untersuchungen	87
I. Résumé	87
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	87
1. Umfang	87
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung	88
3. Verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	89
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	89
1. Inhalt	89
2. Sanktionen	89
III. Einbeziehung von Nichtparteien	89
IV. Weigerungsrechte	90
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	90
1. Primat der materiellrechtlichen Informationsansprüche	90
2. Prozessuale Informationsansprüche	90
3. Entwicklung der Gesetzeslage	92
4. Entwicklung der Rechtsprechung	92
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	93
1. Rechtspflegeorgan	93
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	93
VII. Zwischenergebnis	93
1. „Unsensibilität“ des deutschen Systems	93
2. „Materielle Wahrheit“ oder „formell richtige Urteilsfindung“ im deutschen Prozeß?	94
3. Reformvorschläge	96
Kapitel III: Länderbericht Frankreich	99
A. Einführung	99
I. Grundlagen	99
II. Reformen innerhalb des französischen Zivilprozeßrechts	100
III. Beschränkung auf das Verfahren vor dem tribunal de grande instance	101
B. Sachverhaltsaufklärung	101
I. Grundlegende Normen	102
1. Art. 10 Code civil, Art. 11 NCPC	102
2. Der Grundsatz „nemo tenetur edere contra se“ in Frankreich	103
3. Sanktionen	105
II. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	106
1. Umfang	106
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung	110
3. Ausforschungsbeweis	113
III. Verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	116
1. Grundlagen und Funktion der mesure d’instruction in futurum (Art. 145 NCPC)	116
2. Voraussetzungen	117
C. Die Aufklärungsmittel im einzelnen	120
I. Sonderregelungen für den Beweis durch Urkunden und andere Schriftstücke	121
1. Begriffsbestimmung	121
2. La communication des pièces, Artt. 132 ff. NCPC	121
3. La production forcée des pièces	124
II. Vérifications personnelles du juge, Artt. 179–183 NCPC (mesure d’instruction)	136
1. Grundsatz	136
2. Inhalt	137
III. Comparution personnelle des parties, Artt. 184–198 NCPC (mesure d’instruction)	137
1. Inhalt	137
2. Verfahren	138
3. Sanktionen	138
Exkurs: Die Beweisbeschränkung des französischen Rechts bei Rechtsgeschäften und der commencement du preuve par écrit	139
IV. Mesures d’instructions exécutées par un technicien (Artt. 232 ff. NCPC)	141
1. Inhalt	141
2. Voraussetzungen – Befugnisse des technicien	141
3. Abstufung der Untersuchungsaufträge	142
4. Sanktionen	145
5. Umfang der Aufklärungsmission und Anforderungen an den Sachvortrag	145
V. Körperliche Untersuchungen	147
VI. Serment judiciaire, Artt. 317 ff. NCPC, Artt. 1357 ff. Code civil	148
1. Serment décisoire	148
2. Serment supplétoire (mesure d’instruction)	150
VII. Saisie-contrefaçon	151
1. Inhalt	151
2. Anwendungsbereich	152
3. Voraussetzungen	152
4. Verfahren	153
5. Rechtsmittel – Sanktionen	154
6. Problemfälle	155
D. Einbeziehung von Nichtparteien	156
I. Grundsatz	156
II. Production forcée des pièces	156
E. Weigerungsrechte	157
I. Grundsatz	157
II. Weigerungsrechte, auf die sich sowohl Parteien als auch Dritte berufen können (motif légitime im Sinne des Art. 10 Code civil)	159
1. Absolutes Berufsgeheimnis	159
2. Force majeure	161
III. Weigerungsrechte, auf die sich nur Dritte berufen können (empêchement légitime im Sinne des Art. 11 al. 2 NCPC)	162
1. Berufsgeheimnis	162
2. Geschäfts- und Unternehmensgeheimnis	162
3. Weitere Weigerungsrechte	164
F. Rechtspflegeorgan	165
G. Résumé	166
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	166
1. Umfang	166
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung	166
3. Verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	167
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	168
1. Inhalt	168
2. Sanktionen	168
III. Einbeziehung von Nichtparteien	168
IV. Weigerungsrechte	169
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	169
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	169
1. Rechtspflegeorgan	169
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	170
VII. Zwischenergebnis	171
Kapitel IV: Länderbericht England	173
A. Einführung	173
B. Sachverhaltsaufklärung im englischen Prozeß	174
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	175
1. Pleadings	175
2. Anforderungen an den Sachvortrag: particulars	176
3. Bindungswirkung der pleadings	178
4. „Fishing“	179
5. Discovery und interrogatories vor dem „regulären“ Zeitpunkt	179
6. Verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	182
a) Discovery vor Klageerhebung	182
b) Augenschein	183
II. Discovery	183
1. Ablauf im „Normalfall“	184
2. Aufstellung und Inhalt der Liste	185
3. Verwertung der Dokumente	190
4. Sanktionen	190
III. Interrogatories	191
1. Voraussetzungen und Inhalt von interrogatories	191
2. Verfahren	193
3. Verwertung der Antworten	194
4. Sanktionen	194
IV. Offenlegung des Sachverständigenbeweises	194
V. Austausch von Zeugenaussagen	195
VI. Augenschein und körperliche Untersuchungen	195
1. Augenschein	195
2. Körperliche Untersuchungen	196
VII. Weitere Heranziehungsmöglichkeiten zur Sachverhaltsaufklärung	197
C. Erweiterung durch die Rechtsprechung: „Anton Piller orders“	198
I. Grundsatz	198
II. Anwendungsbereich	200
III. Voraussetzungen	200
IV. Vollstreckbarkeit – Sanktionen	201
V. Schutz des Antragsgegners	201
D. Einbeziehung von Nichtparteien	202
I. Discovery	202
1. Norwich Pharmacal/CHC-Software-Entscheidung – Klage auf discovery	203
2. Verfahren wegen personal injuries (section 34 Supreme Court Act 1981, O. 24 r. 7A RSC)	205
II. Andere Aufklärungsmittel	205
1. Interrogatories	205
2. Augenschein	206
3. Anton Piller order	206
E. Weigerungsrechte (privileges)	206
I. Legal professional privilege	207
1. Schriftverkehr zwischen Mandant und Anwalt	207
2. Schriftverkehr mit Dritten	208
II. Weigerungsrecht bei Gefahr der strafrechtlichen Selbstbelastung	209
III. Public interest immunity	210
1. Privilege aufgrund der Gattung des Dokuments	210
2. Privilege aufgrund des Inhalts des Dokuments	211
IV. „Without prejudice“	211
V. Andere Weigerungsrechte	212
1. Vorlage „oppressive“	212
2. Geschäfts- und Unternehmensgeheimnis	212
3. Berufsgeheimnis	213
F. Rechtspflegeorgan	213
G. Résumé	214
I. Umfang und Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	214
1. Umfang	214
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung/verfahrensförmige Sachverhaltsaufklärung vor dem Prozeß	214
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	217
1. Inhalt	217
2. Sanktionen	220
III. Einbeziehung von Nichtparteien	220
IV. Weigerungsrechte	221
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	221
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	222
1. Rechtspflegeorgan	222
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	222
VII. Zwischenergebnis	222
Kapitel V: „Storme-Entwurf“	224
A. Einführung	224
I. Entstehung und Konzeption	224
II. Allgemeines	226
1. Beweislast	226
2. „Darlegungslast“	226
B. Sachverhaltsaufklärung	226
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	227
1. Umfang	227
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung	229
II. Liste	231
III. Übermittlung/Zugänglichmachen der Dokumente (Art. 4.2.1)	231
1. Grundsatz	231
2. Ausnahme	232
IV. Gerichtliche Vorlageanordnung (Art. 4.3)	233
1. Ungerechtfertigtes Weigerungsrecht	233
2. Unvollständige Liste	233
3. Sonstige Voraussetzungen	233
V. Sanktionen (Art. 4.4)	234
1. Keine Berücksichtigung des Dokumentes bei der Entscheidung	234
2. „Härteklausel“	235
3. „Astreinte“	235
C. Einbeziehung von Nichtparteien (Art. 4.5)	236
D. Weigerungsrechte (Art. 4.1.3)	236
E. Rechtspflegeorgan	237
F. Résumé	237
I. Umfang und Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	237
1. Umfang	237
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	237
3. Unklarheiten der Regelungen	238
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	239
1. Inhalt	239
2. Sanktionen	239
III. Einbeziehung von Nichtparteien	240
IV. Weigerungsrechte	240
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	241
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	241
1. Rechtspflegeorgan	241
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	241
VII. Zwischenergebnis	242
Kapitel VI: Schlußbetrachtung	243
A. Schlußbetrachtung – Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	243
I. Umfang und allgemeine Voraussetzungen verfahrensförmiger Informationsbeschaffung	244
1. Umfang	244
2. Anforderungen an den Sachvortrag als Voraussetzung verfahrensförmiger Sachverhaltsaufklärung	245
3. Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	246
II. Inhalt und Sanktionierung der Informationsbeschaffungsmittel	248
1. Inhalt	248
2. Sanktionen	250
3. Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	251
III. Einbeziehung von Nichtparteien	252
1. Ergebnis der Länderberichte	252
2. Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	253
IV. Weigerungsrechte	254
1. Ergebnis der Länderberichte	254
2. Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	254
V. Materiellrechtlicher oder prozeßrechtlicher Ansatz?	256
VI. Aufgabenverteilung bei der Sachverhaltsaufklärung	258
1. Rechtspflegeorgan	258
2. „Inquisitionsprinzip“ oder „Akkusationsprinzip“?	258
3. Folgerungen für den Storme-Entwurf und die europäische Rechtsvereinheitlichung	261
B. Der Storme-Entwurf als Grundlage einer europäischen Prozeßrechtsvereinheitlichung?	262
I. Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Rechtsordnungen	262
II. Umsetzung nur der Grundlinien des Entwurfes	263
III. Schwächen des Storme-Entwurfes	264
C. Ausblick für Deutschland	264
Literaturverzeichnis	267
Sachwortverzeichnis	278

Cite BOOK

Style

Format

Die Aufklärungspflicht der Parteien des Zivilprozesses vor dem Hintergrund der europäischen Rechtsvereinheitlichung

Eine vergleichende Betrachtung des deutschen, englischen und französischen Zivilprozeßrechts sowie des »Storme-Entwurfs«

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation