Die »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses

Maximilian Schilling

doi:10.3790/978-3-428-50297-4

Die »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schilling, M. (2002). Die »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50297-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses

Schilling, Maximilian

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 132

(2002)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50297-4
978-3-428-10297-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50297-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 407
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Anders als in der deutschen ZPO sind in den Art. 1 bis 24 des französischen »Nouveau Code de Procédure Civile« sämtliche Maximen des französischen Zivilverfahrensrechts positivrechtlich normiert. Insoweit liegt die Vermutung nahe, das Maximenwesen sei im französischen Zivilverfahrensrecht vergleichsweise klar geregelt und böte wenig Anlass für Diskussionen. Das Gegenteil ist der Fall. Insbesondere aufgrund des in Frankreich noch weit verbreiteten, überkommenen Verständnisses des Zivilprozesses entzündet sich an nahezu jeder Bestimmung der Art. 1 bis 24 des »Nouveau Code de Procédure Civile« in der französischen Literatur wie auch in der französischen Rechtsprechung eine mehr oder weniger heftige Kontroverse.

Gegenstand der Arbeit ist die Vergleichung der in der deutschen Literatur bislang noch kaum behandelten »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses mit den Maximen des deutschen Zivilprozesses. Ausgehend von den beiden Hauptmaximen des französischen Zivilprozesses, dem »principe dispositif« einerseits und den »droits de la défense« andererseits, werden hierzu sämtliche Maximen des französischen Zivilprozesses samt ihrer jeweiligen Ausprägungen im Detail mit den entsprechenden Regeln des deutschen Zivilverfahrensrechts verglichen, wobei umgekehrt auch nach Entsprechungen von Maximen des deutschen Zivilprozesses im französischen Zivilverfahrensrecht gesucht wird. Ein besonderes Augenmerk legt der Verfasser hierbei auf die Handhabung der Maximen in der jeweiligen Gerichtspraxis. Abschließend stellt er u. a. Überlegungen zur Sinnhaftigkeit einer Normierung von Prozessmaximen im deutschen Zivilverfahrensrecht an.

Dem Praktiker bietet sich hier aufgrund der zahlreich verarbeiteten Rechtsprechung beider Länder eine fundierte Darstellung der Maximen des französischen Zivilverfahrensrechts und ihrer Handhabung in der Gerichtspraxis. Dem interessierten Juristen bietet die Arbeit aufgrund ihrer differenzierten Gliederung und des umfangreichen Sachregisters die Möglichkeit, sich entweder nur mit Teilaspekten oder nur überblicksmäßig mit der Gesamtmaterie zu befassen.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	23
Einführung	29
A. Zur historischen Entwicklung der Maximen des französischen Zivilprozesses in Gesetzgebung, Rechtsprechung und Lehre	30
I. Die Entwicklung der Maximen des französischen Zivilprozesses in der Gesetzgebung	30
1. Vom Ancien Régime bis 1935	30
2. Von 1935 bis heute	31
II. Die Entwicklung der Maximen des französischen Zivilprozesses in der Rechtsprechung seit Inkrafttreten des CPC	35
III. Die Entwicklung der Maximen des französischen Zivilprozesses in der Lehre	37
B. Die principes directeurs du procès des NCPC	39
I. Herkunft	39
II. Gesetzestechnik	40
III. Anwendungsbereich	40
IV. Bedeutung	41
V. Generelle Tendenz des NCPC und der principes directeurs du procès	42
1. Vereinheitlichung und Vereinfachung des Verfahrens	42
2. Stärkung der Richterstellung	43
C. Gang der Untersuchung	44
Erstes Kapitel: Der principe dispositif	45
Erster Abschnitt: Einleitung, Gegenstand und Beendigung des französischen Zivilprozesses	46
A. Der principe d’initiative	46
I. Gesetzliche Grundlagen	46
II. Inhalt	47
1. Einleitung des Zivilprozesses	47
a) Assignation	48
b) Requête conjointe	50
2. Beendigung des Zivilprozesses durch Parteihandlungen	51
III. Ausnahmen vom principe d’initiative	52
1. Saisine d’office	52
a) Saisine d’office par le juge	52
aa) Insolvenzrecht	52
bb) Schutz Minderjähriger und geschäftsunfähiger Volljähriger	53
cc) Urteilsberichtigung	54
b) Saisine par le ministère public	54
aa) Besondere Befugnisse des ministère public	55
bb) Die Generalklausel des Art. 423 NCPC	55
cc) Besondere Befugnisse des Procureur général près la Cour de cassation	56
2. Vorläufige Beendigung des Zivilprozesses von Amts wegen	57
B. Der objet du litige und die parties du litige	57
I. Der objet du litige	58
1. Der objet de la demande	59
2. Die cause de la demande	59
a) Die vertretenen Grundkonzeptionen	59
b) Die cause de la demande im NCPC	61
3. Besonderheiten	62
a) Der Streitgegenstandsbegriff im Zusammenhang mit der Rechtskraft	62
aa) Die cause de la demande	62
bb) Der rechtskraftfähige Urteilsinhalt	63
cc) Stellungnahme	65
b) Der objet du litige in den Rechtsmittelinstanzen	66
aa) Appel	66
bb) Pourvoi en cassation	67
c) Der objet du litige im einstweiligen Rechtsschutz	67
II. Die parties du litige	68
III. Die moyens	68
C. Der principe de l’immutabilité du litige	69
I. Der principe de l’immutabilité du litige im Hinblick auf den office du juge	69
1. Der principe de l’immutabilité de l’objet du litige	70
a) Inhalt	70
aa) Verbot einer Entscheidung infra petita und ultra petita	70
bb) Verbot einer Entscheidung extra petita	71
cc) Rechtsbehelfe	71
b) Milderungen und Ausnahmen des principe de l’immutabilité de l’objet du litige	72
aa) Milderungen des principe de l’immutabilité de l’objet du litige	72
(1) Auslegung der Parteianträge	72
(2) Hinwirkung auf die Stellung sachdienlicher Anträge	74
(3) Demandes virtuelles	74
(4) Neubestimmung des Klagebegehrens unter Beibehaltung der fins de l’action	79
(a) Schadensersatzrecht	79
(b) Vertragsauflösung	80
(c) Festsetzung der Modalitäten der prestation compensatoire	82
(d) Anpassung von Schenkungsauflagen an die geänderten Verhältnisse	83
(5) Anordnungen im référé-Verfahren	84
(6) Unbezifferte Anträge	84
bb) Ausnahmen des principe de l’immutabilité de l’objet du litige	86
(1) Familienrecht	86
(a) Scheidung und deren Folgen	86
(aa) Scheidung wegen beiderseitigen Verschuldens	86
(bb) Modalitäten der Unterstützung bei Scheidung wegen Auseinanderbrechens der ehelichen Gemeinschaft	88
(cc) Folgeregelungen bei Abweisung des Scheidungsantrags	88
(dd) Vorläufige Regelung der elterlichen Sorge	89
(b) Unterhaltsrecht	89
(c) Kindschaftsrecht	90
(2) Schuldrecht	91
(a) Délai de grace	91
(b) Vertragsstrafenanpassung	93
(c) Zinsverurteilung bei Schadensersatzforderungen in Geld oder sonstigen Geldforderungen gemäß Art. 1153-1 Code civil, Art. 1153 Code civil und Art. L 211-13 Code des assurances	94
(3) Prozessrecht	97
(a) Kostenentscheidung	97
(b) Vorläufige Vollstreckbarkeit	97
(c) Astreintes	99
(aa) Gesetzliche Grundlagen	100
(bb) Rechtsnatur	100
(cc) Arten der astreinte	101
(α) Astreinte judiciaire	101
(β) Astreinte légale	102
(dd) Verfahrensfragen	102
(α) Die condamnation	102
(β) Die liquidation	103
(d) Bußgelder	103
(aa) Amendes civiles	104
(bb) Schadensersatzanspruch des rechtsmissbräuchlicherweise Kassationsbeklagten	104
(cc) Sanktion ungebührlichen Prozessverhaltens	104
(e) Besondere Befugnisse der Cour d’appel	105
(aa) Evocation	105
(bb) Prüfungsumfang bei bloßer Anfechtung	106
2. Der principe de l’immutabilité des parties du litige	107
a) Die Regel	107
b) Reichweite des principe de l’immutabilité des parties du litige	109
aa) Ausnahmen des principe de l’immutabilité des parties du litige	109
(1) Leistungsurteile zulasten Dritter	109
(a) Verurteilung des Arbeitgebers zur Erstattung von Arbeitslosengeld	109
(b) Verurteilung des Kfz-Versicherers zugunsten des fonds de garantie automobile	111
(2) Sonstige Drittwirkungen des Urteils	112
bb) Milderungen des principe de l’immutabilité des parties du litige	112
(1) Ordonnance d’office de l’intervention forcée	113
(a) Allgemeines	113
(b) Anwendungsfälle der ordonnance d’office de l’intervention forcée	114
(aa) Kindschaftsrecht	114
(bb) Mehrheit von Gläubigern und Schuldnern in der Berufungsinstanz	115
(cc) Sozialrecht	116
(2) Invitation des parties à la mise en cause de tiers	117
3. Vergleich mit dem deutschen Zivilprozess	118
a) Modifizierung des Streitgegenstands	118
b) Einflussnahme auf die Zusammensetzung der Prozessbeteiligten bzw. Drittwirkungen des Urteils	119
aa) Drittwirkungen des Urteils	119
bb) Einflussnahme auf die Zusammensetzung der Prozessbeteiligten	119
II. Der principe de l’immutabilité du litige im Hinblick auf die Parteien	119
1. Modification des objet du litige durch die Parteien	120
a) Die demande additionnelle	121
aa) Der lien suffisant als Zulässigkeitsvoraussetzung einer demande additionnelle	121
bb) Fallgruppen der demande additionnelle	122
(1) Klagebeschränkung	122
(2) Erhebung eines Zweitbegehrens und Erhöhung des ursprünglichen Begehrens	123
(3) Austausch des dem klägerischen Begehren zugrundeliegenden Tatsachenstoffs	124
(4) Austausch des klägerischen Begehrens	125
(5) Austausch des klägerischen Begehrens und des dem Begehren zugrundeliegenden Tatsachenstoffs	127
(6) Geltendmachung einer neuen Anspruchsgrundlage als Klageänderung?	127
(7) Gewillkürter Parteiwechsel auf Klägerseite	128
cc) Zuständigkeitsfragen	129
b) Die demande reconventionnelle	130
aa) Rechtshängigkeit einer Vorklage und Widerklageberechtigung	130
bb) Reconvention sur reconvention?	131
cc) Lien suffisant	132
(1) Demande reconventionnelle hybride	132
(2) Demande reconventionnelle pure et simple	133
(3) Aufrechnung	135
(a) Compensation légale	135
(b) Compensation judiciaire	135
(c) Compensation volontaire	136
(d) Rechtskraftprobleme	137
dd) Einzelprobleme	139
(1) Zuständigkeitsfragen	139
(2) Autonomie der demande reconventionnelle	139
(3) Rechtsmittelsumme	140
(4) Umgehung der Verjährungsvorschriften durch die demande reconventionnelle?	141
(5) Die demande reconventionnelle in der Berufungsinstanz	141
2. Drittbeteiligung auf Dritt- oder Parteiinitiative	142
a) Die intervention volontaire	142
aa) Die intervention accessoire	142
(1) Intérêt	143
(2) Zeitpunkt der intervention volontaire accessoire	144
(3) Stellung des intervenant volontaire accessoire im Verfahren	144
(4) Rechtskraftwirkung und Interventionswirkung	145
bb) Intervention principale	146
(1) Lien suffisant	147
(2) Zuständigkeit	148
(3) Zeitpunkt der intervention principale	149
(4) Stellung des intervenant principal im Verfahren, insbesondere Bindung an bisherige Prozessergebnisse	149
b) Intervention forcée	150
aa) Überblick	150
bb) Gemeinsamkeiten aller Arten der intervention forcée	151
(1) Beiziehung eines Dritten	151
(2) Lien suffisant	151
(3) Zuständigkeit	152
(4) Zeitpunkt der intervention forcée	152
(5) Bindung an bisherige Prozessergebnisse	153
(6) Entscheidung über die Zulässigkeit der Erklärung der intervention forcée	154
cc) Einzelheiten zu den verschiedenen Arten der intervention forcée	155
(1) Die intervention forcée aux fins de condamnation	155
(2) Der appel en garantie	156
(a) Voraussetzungen	157
(b) Verfahrensrechtliche Folgen	157
(3) Die intervention forcée aux fins de déclaration de jugement commun	159
(a) Die Rechtskrafterstreckung in Rückgriffskonstellationen	159
(b) Die Rechtskrafterstreckung im Übrigen	160
(aa) Anwendungsbereich der tierce opposition	160
(bb) Möglichkeiten mittels der intervention forcée aux fins de déclaration de jugement commun	161
c) Parteiwechsel	162
aa) Parteiwechsel auf Beklagtenseite	162
bb) Parteiwechsel auf Klägerseite	163
3. Prozessbeendigung durch Parteihandlungen	163
a) Die relative Bedeutungslosigkeit der Prozessbeendigung durch Parteihandlungen	164
aa) Prozesskostenrisiko	164
bb) Prozessrisiko	164
b) Péremption	166
c) Erledigung	167
Zweiter Abschnitt: Sachverhaltsermittlung und Rechtsanwendung im französischen Zivilprozess	170
§ 1 Die Beibringung der Tatsachen und der Beweismittel durch die Parteien	171
A. Allégation des faits, charge des parties	172
I. Die Regel	172
II. Ausnahmen des Beibringungsgrundsatzes	172
1. Untersuchungsgrundsatz bei der saisine d’office	173
2. Untersuchungsgrundsatz in Personenstandsangelegenheiten	173
3. Die nichtstreitige Gerichtsbarkeit	174
III. Milderungen des Beibringungsgrundsatzes	175
1. Tatsachenrelevante Maßnahmen des Richters	175
a) Art. 8 NCPC	175
aa) Zulässige Anregungen des Richters	175
bb) Faculté ou obligation?	176
cc) Reichweite des Art. 8 NCPC	176
dd) Zusammenfassender Vergleich von Art. 8 NCPC mit § 139 Abs. I und II ZPO	178
(1) Weiterreichende Anregung ergänzenden Vortrags nach Art. 8 NCPC	178
(2) Im Übrigen weiterreichende Gewährleistungen des § 139 Abs. I und II ZPO	178
b) Art. 10 NCPC	180
c) Art. 213, 218, 222 Abs. II NCPC	182
2. Pflichten des Prozessgegners bei der Sachverhaltsermittlung	183
a) Allgemeine Mitwirkungspflicht der Parteien bei der Wahrheitsermittlung	183
aa) Der droit à la preuve	183
bb) Pflicht zur Mitwirkung bei Substantiierung des gegnerischen Vortrags?	184
b) Die Wahrheitspflicht	185
IV. Grenzen des Beibringungsgrundsatzes, insbesondere Bindung an unbestrittenen oder zugestandenen Tatsachenvortrag	186
1. Nichtbestreiten	186
2. Geständnis	187
B. Die faits dans le débat	188
I. Die faits spécialement allégués	188
II. Die faits non spécialement invoqués, Art. 7 Abs. II NCPC	189
1. Anwendungsbereiche	189
2. Obligation ou faculté?	191
3. Herkunft	192
4. Principe de la contradiction	193
5. Ungünstiges Parteivorbringen	193
III. Die sonstigen Tatsachen (faits relatifs au cas)	193
1. Persönliche Informationen des Richters	193
a) Persönliche Informationen allgemeiner Art	194
b) Persönliche fallspezifische Informationen	195
2. Gegenstand der Hauptverhandlung	196
3. Abgrenzung zum principe de la contradiction	197
C. La preuve des faits, charge des parties	199
I. Rechtliche Grundlagen des Beweisrechts	199
II. Darlegungs- und Beweislast	199
1. Verteilung der charge de la production de la preuve und des risque de la preuve	199
a) Die Auslösung der charge de la production de la preuve	201
aa) Contestation	201
bb) Pertinence	201
b) Beweisantrag	202
aa) Invraisemblance	202
bb) Bestimmte Tatsachenbehauptung	202
cc) Zulässigkeit des Beweismittels	203
c) Die décision ordonnant une mesure d’instruction (Beweisbeschluss)	206
d) Die exécution de la mesure d’instruction	206
e) Beweiswürdigung	207
III. Einschränkungen und Milderungen des Beibringungsgrundsatzes	208
1. Der droit à la preuve gegenüber der Gegenpartei	209
a) Voraussetzungen	209
aa) Keine fishing-expeditions	209
bb) Kein Entgegenstehen eines motif légitime	209
b) Rechtsfolgen	210
c) Der droit à la preuve in der Praxis	211
2. Initiativen des Richters	212
a) Die amtswegige Anordnung einer mesure d’instruction	213
aa) Mögliche mesures d’instruction	213
bb) Voraussetzungen der amtswegigen Anordnung einer mesure d’instruction	214
(1) Pertinence, contestation und fehlende Beweiserbringung	214
(2) Art. 146 NCPC	214
cc) Die Wahl der mesure d’instruction	215
b) Obligation ou faculté?	216
c) Die amtswegige Beweiserhebung in der Praxis	217
d) Amtswegige Anordnung der production forcée?	217
IV. Vergleich der französischen Regelungen mit der Stürner’schen allgemeinen Aufklärungspflicht der Parteien	218
1. Die Stürner’sche allgemeine Aufklärungspflicht der Parteien	218
2. Die Aufklärungspflicht der Parteien im französischen Zivilprozess	220
3. Ergebnis	221
§ 2 Die Rechtsanwendung durch den Richter	221
A. Die Rolle des Richters bei der Rechtsanwendung	221
I. Das Recht als Maßstab	221
II. Die Möglichkeiten des Richters bei der Rechtsanwendung	223
1. Vorbemerkung	223
2. Keine Rechtsausführungen der Parteien	225
a) Vormals keine Pflicht zu Rechtsausführungen	225
b) Nunmehr Pflicht zu Rechtsausführungen	225
c) Erfordernis der Berufung auf Rechtskategorien in bestimmten Fällen	226
3. Rechtsausführungen der Parteien	227
a) Zulässigkeit der Einwechslung der einschlägigen Rechtsnorm	227
aa) Vorbemerkung	227
bb) Die Ansicht der Rechtsprechung	228
cc) Die Ansicht der Literatur	229
b) Obligation ou faculté?	230
aa) Nationales Recht	230
(1) Gesetzliche Regelungen	230
(a) Prozessrecht	231
(b) Materielles Recht	232
(2) Außerhalb gesetzlicher Regelungen	232
(a) Die Ansicht der Rechtsprechung	233
(b) Die Ansicht der Lehre	235
(c) Stellungnahme	236
bb) Gemeinschaftsrecht	238
cc) Ausländisches Recht	239
(1) Kollisionsrechtliche Entscheidung	239
(2) Ermittlung des Inhalts des vom französischen internationalen Privatrecht berufenen ausländischen Rechts	241
(3) Kritik	243
c) Vergleich mit dem deutschen Zivilprozess	243
aa) Nationales Recht	243
bb) Ausländisches Recht	244
B. Die Rolle der Parteien bei der Rechtsanwendung	245
I. Zu Art. 12 Abs. III NCPC	245
1. Voraussetzungen	245
a) Accord exprès	245
b) Libre disposition	246
2. Zu Inhalt und Reichweite des accord	246
3. Einzelfragen	248
a) Sinnlose rechtliche Qualifikation durch die Parteien	248
b) Art. 12 Abs. III NCPC und der ordre public	248
c) Verhältnis von Art. 12 Abs. III NCPC zur action déclaratoire	249
aa) Beschränkung der richterlichen Entscheidungskompetenz auf einzelne Rechtsverhältnisse mittels von Art. 12 Abs. III NCPC	249
bb) Klärung einzelner Rechtsverhältnisse durch Erhebung einer action déclaratoire	249
cc) Grenzen der action déclaratoire und der parteilichen Befugnisse nach Art. 12 Abs. III NCPC	250
dd) Bedeutung der Diskussion	251
d) Rechtskraftprobleme und Gefahr der Prozessvervielfachung	253
4. Art. 12 Abs. III NCPC in der Praxis	254
II. Zur amiable composition, Art. 12 Abs. IV NCPC	255
1. Voraussetzungen der amiable composition	255
a) Zuständigkeit	255
b) Accord exprès und libre disposition	256
2. Die Billigkeitsentscheidung	257
3. Rechtsmittel	258
4. Die amiable composition in der Praxis	258
C. Vergleichung mit Deutschland	260
I. Richterliche Pflicht zur vollumfänglichen Rechtsanwendung	260
II. Parteidispositionen über Rechtsfragen	261
Dritter Abschnitt: Das Betreiben des Verfahrens	263
A. Inhalt und Reichweite des Grundsatzes über das Betreiben des Verfahrens durch die Parteien	263
I. Aspekte des Amtsbetriebs	264
II. Aspekte des Parteibetriebs	265
B. Kritische Würdigung und Vergleichung mit Deutschland	267
Zweites Kapitel: Die droits de la défense	268
Erster Abschnitt: Der principe de la contradiction	269
A. Überblick	269
I. Bedeutung	269
II. Gesetzliche Grundlagen	269
B. Anwendungsbereich	271
I. Die vom principe de la contradiction erfassten Verfahren	271
II. Die aus dem principe de la contradiction Berechtigten	272
1. Parteien	272
2. Dritte	272
III. Die aus dem principe de la contradiction Verpflichteten	274
1. Der principe de la contradiction und die Parteien	274
a) Information des Beklagten von der Klageerhebung	275
aa) Assignation	275
bb) Temps utile	275
cc) Vorläufige Suspendierung des principe de la contradiction nach Art. 17 NCPC	275
(1) Ordonnance sur requête	276
(a) Allgemeines	276
(b) Arten der ordonnance sur requête	277
(aa) Die ordonnance sur requête dans les cas spécifiés par la loi	277
(bb) Die ordonnance sur requête de droit commun	278
(2) Die Beschwer	280
b) Wechselseitige Mitteilung der Angriffs- und Verteidigungsmittel im Laufe des Verfahrens, sog. communications	281
aa) Communications	281
bb) Inhalt der communications	281
cc) Temps utile	282
dd) Die communications in der Praxis	282
(1) Die schlichte Nicht-communication	283
(2) Die communications tardives	283
(a) Denkbare Rechtsfolgen	284
(b) Kritische Würdigung	286
2. Der principe de la contradiction und der Richter	287
a) Überwachung des ordnungsgemäßen Prozessverhaltens der Parteien durch den Richter	287
aa) Assignation	287
bb) Instruction	288
cc) Verfahrensabschnitt nach der ordonnance de clôture, insbesondere audience des débats und délibéré	289
b) Beachtung des principe de la contradiction durch den Richter	290
aa) Moyens de droit	290
(1) Materiell-rechtliche und prozessrechtliche Vorschriften	291
(2) Moyens de droit d’ordre public	291
(3) Moyens de pur droit und moyens mélangés de fait et de droit	292
(4) Moyens dans la cause	293
(5) Vergleich mit § 278 Abs. III ZPO	296
(a) Inhaltliche Übereinstimmung	296
(b) Unterschiedliche Ahndung von Verstößen	296
bb) Moyens de fait	297
(1) Faits spécialement allégués	298
(2) Faits non spécialement invoqués	298
(3) Sonstige Tatsachen	299
cc) Ausnahmen	299
(1) Amendes civiles	299
(2) Astreinte, condamnation aux dépens, exécution provisoire	300
dd) Art und Weise der Wahrung des principe de la contradiction	300
(1) Vor der ordonnance de clôture	300
(2) Nach der ordonnance de clôture	300
(3) Nach der clôture des débats	301
3. Rechtsmittel bei Verstoß gegen den principe de la contradiction	302
a) Beweis der Beachtung des principe de la contradiction durch die Parteien	303
b) Beweis der Beachtung des principe de la contradiction durch den Richter	304
aa) Fehlen eines Verhandlungsprotokolls	304
bb) Sonstige Beweismittel	305
C. Rechtsvergleichende Schlussbemerkung zum principe de la contradiction	306
Zweiter Abschnitt: Der droit au juge naturel	308
A. Allgemeines	308
B. Gewährleistungsinhalt	309
I. Der droit au juge naturel und das Recht auf den gesetzlichen Richter nach Art. 101 Abs. I S. 2 GG	309
II. Vergleich der beiden Rechtsordnungen	310
C. Vorlagefragen	312
I. Nichtvorlage zum EuGH	312
II. Nichtvorlage zum Conseil constitutionnel	312
Dritter Abschnitt: Der principe du double degré de juridiction und der droit au recours en cassation	314
A. Der principe du double degré de juridiction	314
I. Bedeutung	314
II. Inhalt	316
1. Allgemeines	316
2. Schranken	316
a) Statthaftigkeit	317
aa) Berufungssumme	317
bb) Versäumnisurteile	317
b) Zulässigkeit neuen Vorbringens	318
c) Intervention forcée in der Berufungsinstanz	319
d) Evokation	320
III. Schlussbetrachtung	321
B. Der droit au recours en cassation	321
I. Bedeutung	322
II. Inhalt	322
III. Schlussbetrachtung	324
Vierter Abschnitt: Die Grundsätze der Mündlichkeit und Schriftlichkeit	325
A. Rechtliche Grundlagen	325
B. Inhalt und praktische Bedeutung	326
I. Inhalt	326
II. Bedeutung in den verschiedenen Instanzen	326
1. Das Verfahren vor den juridictions d’exception, insbesondere vor dem Tribunal d’instance	326
a) Die Bedeutungslosigkeit der Schriftlichkeit	326
b) Die Entscheidung der Cour de cassation vom 17. Juli 1997	327
2. Das Verfahren vor den juridictions de droit commun	329
3. Das Verfahren vor der Cour de cassation	330
4. Zusammenfassung	330
III. Ausnahmen vom Grundsatz der Mündlichkeit im französischen Zivilprozess	331
IV. Die Grundsätze der Mündlichkeit und Schriftlichkeit in der französischen und deutschen Praxis	332
1. Aktivitäten der Parteien	332
2. Aktivitäten des Gerichts	333
Fünfter Abschnitt: Der Grundsatz der Öffentlichkeit der mündlichen Verhandlung	335
A. Anwendungsbereich und Inhalt	335
B. Ausnahmen	336
I. Zwingender Ausschluss der Öffentlichkeit	336
II. Ausschluss der Öffentlichkeit im Einzelfall	337
C. Folgen von Verstößen gegen den Grundsatz der Öffentlichkeit	338
I. Erfordernis einer Vorschaltbeschwerde	338
II. Heilungsmöglichkeiten	339
Sechster Abschnitt: Das Fehlen eines Unmittelbarkeitsgrundsatzes	340
A. Aspekte der Unmittelbarkeit im französischen Zivilprozess	340
I. Insbesondere Richterwechsel	340
II. Vergleichung	341
B. Aspekte fehlender Unmittelbarkeit im französischen Zivilprozess	342
I. Abwesenheit des erkennenden Gerichts bei der Beweisaufnahme	342
1. Der juge de la mise en état vor den juridictions de droit commun	342
2. Abwesenheit des Richters im Rahmen von expertises	343
II. Sonstige Fälle	344
1. Geringe Bedeutung des Personalbeweises	344
a) Zeugenbeweis	344
b) Parteieinvernahme	346
2. Urteilsfällung von Richtern, die nicht an der mündlichen Verhandlung teilgenommen haben	346
a) Art. 786 NCPC	346
b) Willkürliche Verkleinerung des Kollegiums	347
3. Frist zwischen mündlicher Verhandlung und Urteilsverkündung	348
Siebter Abschnitt: EMRK und französischer Zivilprozess	350
A. Allgemeines	350
B. Der Rückgriff auf Gewährleistungen der EMRK in der französischen Gerichtspraxis	353
I. Der Anspruch auf Erledigung des Zivilgerichtsverfahrens in angemessener Frist	353
1. Exigence de célérité	353
a) Art. 3 NCPC	354
b) Art. 2 NCPC	355
2. Der Anspruch auf Erledigung des Verfahrens in angemessener Frist aus Art. 6 Abs. I EMRK	355
a) Der Anspruch auf Erledigung des Verfahrens in angemessener Frist in der französischen Gerichtspraxis	356
b) Vergleich mit Deutschland	357
c) Ausblick	358
II. Der Grundsatz der Waffengleichheit	358
III. Die richterlichen Hinweis- und Aufklärungspflichten	360
1. Ihre geringe Bedeutung in der französischen Gerichtspraxis	360
a) Ursachen der geringen Bedeutung	360
b) Praktische Auswirkungen	360
2. Hinweispflichten aufgrund des principe de la contradiction	361
Schlussbetrachtung	362
A. Zusammenfassende Betrachtung der Maximen des französischen Zivilprozesses	362
I. Die Dominanz des principe de la contradiction	362
II. Ausprägungen und Einschränkungen des principe dispostif	363
B. Zusammenfassender Vergleich der beiden Zivilprozessrechtsordnungen	363
I. Theoretische Konzeption der Maximen des französischen Zivilprozesses	363
II. Praxis des französischen Zivilprozesses	364
1. Richterliche Machtfülle	364
2. Wahrheitsfindung	364
3. Parteiliche Aktivitäten	366
4. Geringere Formalisierung des Verfahrens	366
C. Inspirationen für den deutschen Zivilprozess	367
I. Sinn einer Normierung von Prozessmaximen in Deutschland	367
1. Unterschiedliche Ausgangslage	367
2. Die principes directeurs des NCPC als gelungenes Muster?	368
II. Sonstige Inspirationen für den deutschen Zivilprozess	369
1. Der französische Zivilprozess in der Krise	369
2. Vereinzelte Prozessinstitute als Inspiration	371
a) Droit à la preuve	371
b) Vereinbarungen über präjudizielle Rechtsverhältnisse	372
c) Astreinte	373
D. Ausblick	374
Literaturverzeichnis	376
Stichwortverzeichnis	401

Cite BOOK

Style

Format

Die »principes directeurs« des französischen Zivilprozesses

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation