BOOK
Cite BOOK
Style
Thomé-Kozmiensky, S. (1994). Die Verpackungsverordnung. Rechtmäßigkeit, 'Duales System', Europarecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48101-9
Thomé-Kozmiensky, Sophie. Die Verpackungsverordnung: Rechtmäßigkeit, 'Duales System', Europarecht. Duncker & Humblot, 1994. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48101-9
Thomé-Kozmiensky, S (1994): Die Verpackungsverordnung: Rechtmäßigkeit, 'Duales System', Europarecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-48101-9
Format
Die Verpackungsverordnung
Rechtmäßigkeit, 'Duales System', Europarecht
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 42
(1994)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Allgemeine Einführung | 17 | ||
| A. Problemstellung | 17 | ||
| B. Regelungsgegenstand der VerpackVO | 19 | ||
| Erster Teil: Rechtmäßigkeit der Verpackungsverordnung | 22 | ||
| A. Ermächtigungsgrundlage | 23 | ||
| I. § 14 AbfG | 23 | ||
| II. Anforderungen an die Ermächtigungsgrundlage | 25 | ||
| B. Einhaltung des durch die Ermächtigungsnorm gesetzten Rahmens | 29 | ||
| C. Bestimmtheit und Begrenzbarkeit aller Tatbestände der VerpackVO | 32 | ||
| I. Bestimmtheitsgebot des Art. 20 Abs. 3 GG | 32 | ||
| 1. Aus der VerpackVO Verpflichtete | 33 | ||
| a) Hersteller | 33 | ||
| b) Vertreiber | 34 | ||
| c) Endverbraucher | 35 | ||
| d) Selbständige Spediteure | 36 | ||
| 2. Rücknahmepflicht für Transportverpackungen | 36 | ||
| a) Begriff der Transportverpackung | 36 | ||
| aa) § 3 Abs. 1 Nr. 1 VerpackVO | 36 | ||
| bb) Merkblatt | 37 | ||
| b) Inhalt und Umfang der Rücknahmepflicht | 38 | ||
| aa) Ort der Rücknahme | 38 | ||
| bb) Umfang der Rücknahmepflicht | 39 | ||
| cc) Zeitpunkt der Rücknahme | 40 | ||
| dd) Kostenlast | 41 | ||
| c) Übergabe der Transportverpackung auf Verlangen des Endverbrauchers | 42 | ||
| 3. Rücknahmepflicht für Umverpackungen | 43 | ||
| a) Begriff der Umverpackung | 43 | ||
| aa) § 3 Abs. 1 Nr. 3 VerpackVO | 43 | ||
| bb) Merkblatt | 44 | ||
| b) Inhalt und Umfang der Rücknahmepflicht | 44 | ||
| c) Übergabe der Umverpackung auf Verlangen des Endverbrauchers | 44 | ||
| 4. Rücknahmepflicht für Verkaufsverpackungen | 45 | ||
| a) Begriff der Verkaufsverpackung | 45 | ||
| aa) § 3 Abs. 1 Nr. 2 VerpackVO | 45 | ||
| bb) Merkblatt | 45 | ||
| b) Inhalt und Umfang der Rücknahmepflicht | 46 | ||
| 5. Zwischenergebnis | 46 | ||
| II. Bestimmtheitsgebot des Art. 103 Abs. 2 GG | 48 | ||
| D. Vereinbarkeit mit der Verfassung, insbesondere Verhältnismäßigkeit | 49 | ||
| I. Geeignetheit | 50 | ||
| 1. Ausschluß von Verpackungen aus der kommunalen „Grauen“ Tonne | 50 | ||
| 2. Ausschluß der thermischen Verwertung | 52 | ||
| II. Erforderlichkeit | 53 | ||
| III. Verhältnismäßigkeit im engeren Sinne | 54 | ||
| Zweiter Teil: Das „Duale System“ | 55 | ||
| A. Die rechtliche Einordnung des „Dualen Systems“ | 55 | ||
| I. Zum Begriff „dual“ | 55 | ||
| II. Regelungsgegenstand des § 6 Abs. 3 VerpackVO | 56 | ||
| III. Anwendbarkeit des Abfallrechts? | 56 | ||
| 1. Gebrauchte Verpackungen als Abfall oder Wirtschaftsgut? | 58 | ||
| a) Abfall | 58 | ||
| aa) subjektiver Abfallbegriff | 58 | ||
| (1) Entledigung | 59 | ||
| (2) Entledigungswille | 60 | ||
| bb) objektiver Abfallbegriff | 61 | ||
| b) Wirtschaftsgut | 62 | ||
| c) Zwischenergebnis | 62 | ||
| 2. Anwendbarkeit des § 1 Abs. 3 Nr. 7 AbfG | 64 | ||
| a) Nachweispflicht | 65 | ||
| b) Entgegenstehende öffentliche Interessen | 65 | ||
| aa) Hygienische Gesichtspunkte | 65 | ||
| bb) Gefährdung öffentlicher Entsorgungssysteme | 65 | ||
| cc) Einheitliche Wertstofferfassung | 66 | ||
| dd) Beendigung des „Dualen Systems“ | 66 | ||
| c) Überwiegen der öffentlichen Interessen | 67 | ||
| aa) Enge Auslegung | 67 | ||
| bb) Bedeutung des § 6 Abs. 3 S. 6 iVm S. 2 VerpackVO | 68 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 69 | ||
| IV. Überlassungspflicht | 69 | ||
| 1. Anschluß- und Benutzungszwang | 71 | ||
| 2. Art und Weise der Überlassung | 71 | ||
| a) Bringsysteme | 72 | ||
| aa) Ausschluß von Verpackungsabfällen aus der Entsorgungspflicht der Kommunen gem. § 3 Abs. 3 AbfG? | 73 | ||
| bb) Zulässigkeit der Verpflichtung zur Benutzung von Bringsystemen | 74 | ||
| b) Holsysteme | 76 | ||
| V. Mitwirkungspflicht der entsorgungspflichtigen Körperschaft? | 77 | ||
| VI. Entscheidung über die Mitwirkung durch die Gemeinde oder den Kreis? | 79 | ||
| VII. Formen der Zusammenarbeit mit der entsorgungspflichtigen Körperschaft | 80 | ||
| 1. Vertragsgestaltungen | 80 | ||
| 2. Gründung von Gemeinschaftsunternehmen | 81 | ||
| 3. Zulässigkeit einer Beteiligung öffentlich-rechtlicher Körperschaften an privatrechtlichen Gesellschaften | 82 | ||
| 4. Ausgestaltung der Beteiligung | 85 | ||
| VIII. Rechtsschutz gegen die Feststellung der obersten Landesbehörde nach § 6 Abs. 3 S. 6 VerpackVO | 87 | ||
| B. Die Duales System Deutschland GmbH | 88 | ||
| I. Aufbau | 88 | ||
| II. Kritik | 92 | ||
| 1. Abfallwirtschaftliche Probleme | 92 | ||
| 2. Kartellrechtliche Probleme | 98 | ||
| a) Gründung eines Gemeinschaftsunternehmens | 99 | ||
| b) Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot | 100 | ||
| aa) Fallkonstellationen | 100 | ||
| bb) Adressatenkreis des § 26 Abs. 2 GWB | 101 | ||
| cc) Anwendungsbereich des § 26 Abs. 2 GWB | 103 | ||
| dd) Behinderung bzw. Diskriminierung i.e.S. | 106 | ||
| ee) Rechtsfolgen | 112 | ||
| c) Verstoß gegen das Kartellverbot | 113 | ||
| aa) Fallkonstellationen | 114 | ||
| bb) Voraussetzungen | 115 | ||
| d) Vertikale Wettbewerbsbeschränkungen | 120 | ||
| e) Zwischenergebnis | 122 | ||
| 3. Der „Grüne Punkt“ | 122 | ||
| a) Auf Verkaufsverpackungen | 123 | ||
| aa) Verstoß gegen § 3 UWG | 124 | ||
| (1) Irreführung | 124 | ||
| (a) Umweltwerbung | 124 | ||
| (aa) Erheblichkeit der Verkehrsauffassung | 125 | ||
| (bb) Anforderungen an Umweltwerbung | 126 | ||
| (b) Bezug der Umweltfreundlichkeit | 127 | ||
| (c) Kennzeichnung vor dem 1. Januar 1993 | 129 | ||
| (d) Kennzeichnung seit dem 1. Januar 1993 | 129 | ||
| (2) Wettbewerbsrechtliche Relevanz | 132 | ||
| (3) Rechtsfolgen | 133 | ||
| (a) Unterlassungs- und Beseitigungspflicht | 133 | ||
| (b) Schadenersatzpflicht | 134 | ||
| bb) Verstoß gegen Art. 19 Abs. 2 des Vorschlages für eine Verordnung (EWG) des Rates betreffend ein gemeinschaftliches System zur Vergabe eines Umweltzeichens | 135 | ||
| b) Auf Transport- und Umverpackungen | 135 | ||
| Dritter Teil: Die Verpackungsverordnung und Europarecht | 137 | ||
| A. Die EG-Verpackungsrichtlinie | 137 | ||
| I. Bedeutung einer EG-Richtlinie für das nationale Recht der Mitgliedsstaaten | 138 | ||
| II. Rechtsgrundlage | 140 | ||
| 1. Artt. 100 bzw. 100a oder Artt. 130r–t EWGV | 140 | ||
| a) Bedeutung von Artt. 100 und 100a EWGV | 140 | ||
| b) Bedeutung von Artt. 130r–t EWGV und Bestimmung der Kompetenznorm | 141 | ||
| c) Heranziehung von Artt. 100a und 130s EWGV? | 143 | ||
| aa) Gleichrangigkeit | 144 | ||
| bb) Unterschiede der Rechtsgrundlagen | 145 | ||
| cc) Vereinbarkeit der Unterschiede? | 146 | ||
| d) Zwischenergebnis | 147 | ||
| 2. Möglichkeit nationalen Abweichens nach Art. 100a Abs. 4 im Vergleich zu Art. 130t EWGV | 149 | ||
| a) Anwendungsbereich | 150 | ||
| b) Materielle Voraussetzungen | 152 | ||
| c) Notifizierungsverfahren | 153 | ||
| d) Zwischenergebnis | 154 | ||
| III. Inhalt der geplanten EG-Verpackungsrichtlinie | 155 | ||
| 1. Ziele | 155 | ||
| 2. Anwendungsbereich und Definition | 156 | ||
| 3. Maßnahmen und Instrumente | 157 | ||
| a) Zielvorgaben | 157 | ||
| b) Rückgabe- und Entsorgungssysteme | 159 | ||
| c) Kennzeichnungs- und Informationspflichten | 159 | ||
| d) „Grundlegende Anforderungen“ und Verpackungsverbote | 161 | ||
| e) Sonstige Regelungen | 162 | ||
| VI. Ergebnis | 163 | ||
| 1. Kein hohes Schutzniveau iSv Art. 100a Abs. 3 EWGV | 163 | ||
| 2. Angleichung der VerpackVO? | 165 | ||
| a) Angleichung der Zielsetzungen? | 165 | ||
| b) Angleichung der Maßnahmen zur Verwirklichung der Ziele? | 166 | ||
| B. Das EG-Kartellrecht | 170 | ||
| Zusammenfassung und Ergebnis | 172 | ||
| Literaturverzeichnis | 176 |