BOOK
Cite BOOK
Style
Ziemer, J. (2000). Das gemeinsame Interesse an einer Regelung der Hochseefischerei. Dargestellt am Beispiel des Fish Stocks Agreement. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49741-6
Ziemer, Jonna. Das gemeinsame Interesse an einer Regelung der Hochseefischerei: Dargestellt am Beispiel des Fish Stocks Agreement. Duncker & Humblot, 2000. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49741-6
Ziemer, J (2000): Das gemeinsame Interesse an einer Regelung der Hochseefischerei: Dargestellt am Beispiel des Fish Stocks Agreement, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49741-6
Format
Das gemeinsame Interesse an einer Regelung der Hochseefischerei
Dargestellt am Beispiel des Fish Stocks Agreement
Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 128
(2000)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Zwar untersucht die Autorin einen speziellen Vertrag der internationalen Hochseefischerei, doch geht sie in der vorliegenden Arbeit weit über das - eingehend dargestellte - aktuelle Seefischereirecht hinaus: Im Zentrum steht die Frage, ob und in welchem Umfang das moderne Völkerrecht Verträge akzeptiert, deren Inhalt auch Drittstaaten bindet. Nach dem herkömmlichen Souveränitätsverständnis, das auf der Regel $apacta tertiis non nocent$z beruht, ist eine solche Drittwirkung unbekannt.Anhand des Fish Stocks Agreement stellt sich heraus, daß internationale Rechtsetzung durch sogenannte Ordnungsverträge möglich ist. Deren Rechtfertigung liegt darin, daß sie Ausdruck des internationalen Allgemeininteresses sind. Dieses Phänomen stellt eine wichtige, höchst aktuelle Entwicklung des modernen Völkerrechts dar und ist im Zusammenhang mit einer Tendenz zu sehen, das Völkerrecht als eine »objektive«, vom ausschließlichen Willen der Staaten unabhängige Rechtsordnung zu begreifen. Das gewählte Thema ist damit über den rein fischereirechtlichen Aspekt hinaus von allgemeiner Bedeutung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Problemstellung | 17 | ||
| A. Drei relevante Besonderheiten umweltrechtlicher Verträge | 17 | ||
| B. Nutzung erschöpflicher Ressourcen und staatliche Souveränität | 19 | ||
| Teil 1: Aktuelle Regelung der Hochseefischerei | 22 | ||
| A. Einleitung | 22 | ||
| B. Freiheit der Hohen See contra Hoheitsgewalt | 23 | ||
| I. Überblick: Widerstreit konkurrierender Interessen bei der Verteilung von Ressourcen | 23 | ||
| 1. Prinzip der Freiheit der Fischerei | 23 | ||
| 2. Erkenntnis der Erschöpflichkeit der Ressourcen | 25 | ||
| 3. Erste Gegenmaßnahmen | 26 | ||
| a) Internationaler Lösungsansatz | 26 | ||
| b) Praxis: nationale Lösung | 27 | ||
| 4. Lösungsversuch der Seerechtskonvention (SRK) | 29 | ||
| a) Weiterentwicklung des nationalen Ansatzes | 29 | ||
| b) Kritik: Ungelöste Probleme | 31 | ||
| 5. Folgeprobleme der SRK | 32 | ||
| a) Problematik der großen Fernfischereiflotten | 32 | ||
| b) Problematik der wandernden Fischbestände | 33 | ||
| 6. Neue nationale Lösungsversuche | 34 | ||
| a) Beispiel Kanada | 34 | ||
| b) Beispiel Chile: „Mar presencial“ | 35 | ||
| c) Beispiel Argentinien | 37 | ||
| d) Bewertung der Beispiele | 38 | ||
| II. Geltende Regelung der Fischerei nach gebietsübergreifenden und weit wandernden Fischarten im einzelnen | 39 | ||
| 1. Struktur der Fischereivorschriften | 39 | ||
| 2. Gebietsbezogene Regelung der Hohen See | 40 | ||
| a) Flaggenstaatsprinzip als Ausdruck der Freiheit der Hohen See | 40 | ||
| b) Einzelne Pflichten: Zusammenarbeit und Erhalt der Bestände | 41 | ||
| aa) Zusammenarbeit | 41 | ||
| bb) Maßnahmen zur Erhaltung | 43 | ||
| c) Zusammenfassung der allgemeinen Pflichten bei der Hochseefischerei | 44 | ||
| 3. Artenbezogene Regelungen der Fischerei auf der Hohen See | 45 | ||
| a) Gebietsübergreifende Arten | 45 | ||
| aa) Wortlaut | 46 | ||
| bb) Systematik | 47 | ||
| cc) Entstehungsgeschichte | 48 | ||
| dd) Sinn und Zweck | 49 | ||
| ee) Ergebnis | 49 | ||
| ff) Zusammenfassung | 49 | ||
| gg) Schwachstelle | 50 | ||
| b) Weit wandernde Arten | 50 | ||
| aa) Erfaßte Arten | 50 | ||
| bb) Reichweite der Verpflichtungen | 51 | ||
| cc) Regelungsadressaten | 52 | ||
| dd) Schwachstellen | 52 | ||
| 4. Einschränkung durch andere Vorschriften | 53 | ||
| 5. Zusammenfassung der Verpflichtungen | 54 | ||
| 6. Untersuchungsergebnis | 55 | ||
| a) Hervorhebung der Konfliktpunkte | 55 | ||
| b) Schlußfolgerungen | 55 | ||
| III. Einschränkungen durch Prinzipien des allgemeinen Völkerrechts | 57 | ||
| 1. Prinzip 21 der Stockholm Deklaration | 57 | ||
| 2. Prinzip der guten Nachbarschaft | 59 | ||
| 3. Prinzip internationaler Zusammenarbeit | 60 | ||
| 4. Vorsorgeprinzip (precautionary principle) | 61 | ||
| 5. Prinzip der angemessenen/nachhaltigen Nutzung gemeinsamer Naturgüter (sustainable use/development) | 62 | ||
| 6. Zusammenfassung | 63 | ||
| IV. Träger dieser Rechte | 64 | ||
| C. Praktische Umsetzung der bestehenden Pflichten | 65 | ||
| I. Regionale Fischereiorganisationen | 65 | ||
| 1. NAFO | 65 | ||
| a) System | 65 | ||
| b) Schwachstellen | 66 | ||
| 2. NEAFC | 67 | ||
| a) System | 67 | ||
| b) Schwachstellen | 68 | ||
| 3. FFA | 69 | ||
| a) System | 69 | ||
| b) Schwachstellen | 70 | ||
| 4. ICCAT | 71 | ||
| a) System | 71 | ||
| b) Schwachstellen | 72 | ||
| 5. IATTC | 73 | ||
| a) System | 73 | ||
| b) Schwachstellen | 74 | ||
| 6. CCAMLR | 74 | ||
| a) System | 74 | ||
| b) Schwachstellen | 76 | ||
| 7. Bering See Vertrag | 76 | ||
| a) System | 76 | ||
| b) Schwachstellen | 77 | ||
| 8. Zusammenfassung | 78 | ||
| b) Externe Schwächen | 79 | ||
| c) Besondere Problematik: Ausflaggen | 80 | ||
| II. Rolle der FAO als globale Organisation | 81 | ||
| III. Ergebnis des ersten Teils | 82 | ||
| Teil 2: Das Fish Stocks Agreement im Verhältnis zur SRK | 84 | ||
| A. Einleitung: Die „Durchführung“ der SRK | 84 | ||
| B. Die Konferenz | 86 | ||
| I. Vorgeschichte | 86 | ||
| 1. Verhandlungen auf verschiedenen Ebenen | 86 | ||
| 2. UNCED: Erdgipfel in Rio de Janeiro | 88 | ||
| II. Verlauf | 91 | ||
| 1. Vorbemerkung | 91 | ||
| 2. Einzelne Sitzungen | 92 | ||
| a) Organisatorische Sitzung (19. bis 23. April 1993) | 93 | ||
| b) Zweite Sitzung (12. bis 30. Juli 1993): Auflistung der Kernprobleme | 93 | ||
| aa) Chairman’s guide | 95 | ||
| (1) Art der Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen im Wege der Kooperation | 95 | ||
| (2) Mechanismen internationaler Kooperation | 95 | ||
| (3) Einhaltung und Durchsetzung von Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen | 95 | ||
| (4) Vereinbarkeit von Maßnahmen innerhalb und außerhalb von AWZs | 96 | ||
| (5) Besondere Interessen von Entwicklungsländern | 97 | ||
| bb) Form der Vorschläge der Konferenz | 97 | ||
| cc) Geographische Anwendbarkeit | 97 | ||
| dd) Zusammenfassung | 98 | ||
| c) Dritte Sitzung (14. bis 31. März 1994): Annäherung der Positionen | 99 | ||
| aa) Vorsorgeprinzip/Methode | 100 | ||
| bb) Anhaltspunkte für die Bewirtschaftung der Fischvorkommen (reference points for fisheries management) | 101 | ||
| d) Vierte Sitzung (15. bis 26. August 1994): Versuch der weiteren Annäherung, aber wenig inhaltlicher Fortschritt | 102 | ||
| e) Fünfte Sitzung (27. März bis 12. April 1995): Diplomatische Spannungen | 104 | ||
| f) Sechste Sitzung (24. Juli bis 4. August 1995): Letzter Einigungspunkt: die Zusammenarbeit bei der Durchsetzung von Maßnahmen | 105 | ||
| 3. Zusammenfassung der Hauptstreitpunkte | 106 | ||
| C. Gegenüberstellung der Inhalte | 108 | ||
| I. Allgemeine Bestimmungen | 108 | ||
| II. Prinzipien bei Erhalt und Bewirtschaftung der Fischbestände | 110 | ||
| 1. Allgemeine Grundsätze | 110 | ||
| a) Langfristige Sicherung und optimale Nutzung | 111 | ||
| b) Meeresumweltschutz im weiteren Sinne | 113 | ||
| c) Zusammenfassende Bewertung | 114 | ||
| 2. Vorsorgeprinzip, „precautionary approach“ | 114 | ||
| 3. Vereinbarkeit von Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen | 116 | ||
| a) Wortlaut | 116 | ||
| b) Historische Untersuchung | 118 | ||
| c) Sinn und Zweck | 119 | ||
| 4. Zusammenfassung | 120 | ||
| III. Mechanismen internationaler Zusammenarbeit | 120 | ||
| 1. Durchführung der Zusammenarbeit bei der Erhaltung und Bewirtschaftung | 122 | ||
| a) Kooperationsverpflichtung in regionalen Fischereiorganisationen (RFOs) | 122 | ||
| aa) Überblick | 122 | ||
| bb) Eingriff in das Prinzip der Freiheit der Hohen See | 123 | ||
| (1) Nur Ausgestaltung bestehender Einschränkungen | 124 | ||
| (2) Wandlung des Status des Rechtes | 124 | ||
| b) Aufforderung zur Gründung von RFOs | 125 | ||
| c) Nichtmitglieder und Nichtteilnehmer | 126 | ||
| aa) Wortlaut | 127 | ||
| bb) Systematik im FSA „in Einklang mit SRK und Völkerrecht“ | 127 | ||
| cc) Systematik der SRK: Vergleich mit Umweltschutzvorschriften | 128 | ||
| d) Zusammenfassung | 129 | ||
| 2. Regionale Fischereiorganisationen | 130 | ||
| a) Regionale Übereinkünfte | 130 | ||
| b) Neue Mitglieder | 131 | ||
| 3. Umschlossene und halbumschlossene Meere | 132 | ||
| a) Darstellung von Art. 15 und 16 | 132 | ||
| b) Vergleich mit der SRK | 133 | ||
| IV. Internationale Kooperation bei Überwachung und Durchsetzung von Erhaltungs- und Bewirtschaftungsmaßnahmen | 134 | ||
| 1. Pflichten des Flaggenstaates | 135 | ||
| 2. Befolgung und Durchsetzung durch den Flaggenstaat | 136 | ||
| 3. Durchsetzung durch andere als den Flaggenstaat | 137 | ||
| a) Überblick über die Vorgeschichte | 137 | ||
| b) Voraussetzungen für ein Einschreiten des Nicht-Flaggenstaates | 138 | ||
| c) Verfahren bei der Durchsetzung: Mögliche Maßnahmen | 139 | ||
| aa) Darstellung allgemeiner Vorschriften | 139 | ||
| bb) Einzelfälle der Durchsetzung | 140 | ||
| (1) Unbefugter Fischfang in Gebieten unter nationaler Hoheitsgewalt | 140 | ||
| (a) Überblick | 140 | ||
| (b) Vergleich mit der SRK | 141 | ||
| (2) Durchsetzung innerhalb eines Gebietes nationaler Hoheitsgewalt bei unbefugtem Fischfang auf Hoher See | 141 | ||
| (3) Unbefugter Fischfang durch Staatenlose auf Hoher See | 142 | ||
| d) Schranken der Durchsetzung durch andere als den Flaggenstaat | 143 | ||
| e) Maßnahmen durch den Hafenstaat | 143 | ||
| aa) Darstellung | 143 | ||
| bb) Verhältnis zur SRK | 144 | ||
| f) Zusammenfassung | 145 | ||
| V. Bedürfnisse von Entwicklungsstaaten | 146 | ||
| VI. Friedliche Streitbeilegung | 147 | ||
| 1. Streitbeilegung nach der SRK | 148 | ||
| a) Allgemeine Bestimmungen | 148 | ||
| b) Verfahren bezüglich der Fischereivorschriften | 149 | ||
| 2. Streitbeilegung nach dem FSA | 150 | ||
| a) Anwendbares Recht | 150 | ||
| b) Pluralität der Foren | 151 | ||
| c) Nichtmitglieder der SRK bei Streitigkeiten | 152 | ||
| VII. Nichtvertragsstaaten | 153 | ||
| VIII. Treu und Glauben, Rechtsmißbrauch, Verantwortlichkeit, Haftung für Schäden | 155 | ||
| 1. Treu und Glauben, Verbot des Rechtsmißbrauchs | 155 | ||
| 2. Haftung | 156 | ||
| IX. Überprüfungskonferenz | 156 | ||
| X. Schlußbestimmungen | 157 | ||
| 1. Allgemeine Bestimmungen | 157 | ||
| 2. Besonderheit der Teilnahme von Nichtstaaten | 159 | ||
| a) FAO | 159 | ||
| b) NGOs | 160 | ||
| aa) Rolle im internationalen Gefüge im Überblick | 160 | ||
| bb) Rolle der NGOs während der Konferenz | 161 | ||
| cc) Zukünftige Aufgaben in Fischereiorganisationen | 163 | ||
| c) Europäische Gemeinschaft | 164 | ||
| aa) Zuständigkeit der EG | 164 | ||
| bb) Teilnahme der EG an der Konferenz | 166 | ||
| cc) Art. 47 FSA | 167 | ||
| XI. Annexe | 168 | ||
| XII. Beurteilung: Durchführung oder Änderung der SRK | 168 | ||
| 1. Durchführung | 169 | ||
| 2. Über Durchführung hinausgehend | 170 | ||
| a) Auflistung | 170 | ||
| b) Vergleich mit dem Durchführungsabkommen zu Teil XI SRK | 172 | ||
| c) Ergebnis | 174 | ||
| 3. Bindung von Mitgliedstaaten der SRK an das FSA und umgekehrt | 174 | ||
| a) Bindung von Mitgliedstaaten des FSA an die SRK | 174 | ||
| b) Automatische Bindung von SRK-Mitgliedstaaten an das FSA | 175 | ||
| aa) Vergleich zum Tiefseebodenregime | 175 | ||
| bb) Parallele zu Art. 18 WVRK | 176 | ||
| cc) Ergebnis | 176 | ||
| D. Beziehung zu anderen Abkommen | 177 | ||
| I. Compliance Agreement | 177 | ||
| 1. Inhalt | 178 | ||
| 2. Bewertung im Verhältnis zum FSA | 179 | ||
| II. Code of Conduct | 181 | ||
| 1. Inhalt | 181 | ||
| 2. Bewertung im Verhältnis zum FSA | 182 | ||
| III. Zusammenfassung und Ausblick für das FSA | 183 | ||
| Teil 3: Das Fish Stocks Agreement und Drittstaaten | 187 | ||
| A. Völkerrechtliche Möglichkeit von Drittwirkung | 187 | ||
| I. Einleitung | 187 | ||
| 1. Zwei Aspekte im Hintergrund | 187 | ||
| a) Aspekt der staatlichen Souveränität | 188 | ||
| aa) Traditioneller Grundsatz | 188 | ||
| bb) Interdependenz | 190 | ||
| b) Umweltrechtlicher Aspekt | 191 | ||
| c) Niederschlag im FSA | 193 | ||
| aa) Behandlung von Nichtmitgliedern nach Art. 8 Abs. 4 und 17 FSA | 193 | ||
| bb) Ausnahme zum Flaggenstaatsprinzip | 194 | ||
| 2. Ausgangspunkt der weiteren Untersuchung | 194 | ||
| II. Theoretische Begründungen von Drittwirkung internationaler Verträge | 195 | ||
| 1. Nach der WVRK | 195 | ||
| 2. Andere Ansatzpunkte einer Begründung von Drittwirkung | 197 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 199 | ||
| III. Vorhandene Drittwirkung internationaler Verträge | 200 | ||
| 1. Reflexwirkung völkerrechtlicher Verträge | 200 | ||
| 2. Qua Gewohnheitsrecht | 201 | ||
| a) Entstehung | 202 | ||
| b) Instant Customary Law | 203 | ||
| c) Schaffung von Gewohnheitsrecht durch Verträge | 204 | ||
| d) Persistant Objector Rule | 206 | ||
| e) Ius cogens | 207 | ||
| aa) Ursprung | 207 | ||
| bb) Ausdehnung auf den Bereich des Umweltrechts | 208 | ||
| cc) Parallele in den Entwicklungen der Standards | 209 | ||
| dd) Zwischenergebnis | 211 | ||
| f) Ergebnis | 211 | ||
| 3. Objective Regimes/Statusverträge | 211 | ||
| a) Überblick | 212 | ||
| b) Drei klassische Beispiele aus der Praxis | 214 | ||
| c) Gemeinsame Elemente | 215 | ||
| d) Ergänzung und Ergebnis | 216 | ||
| 4. Barcelona-Traction: Verpflichtungen erga omnes | 217 | ||
| IV. Geltende Ordnungssysteme: Internationalisierung und Institutionalisierung gemeinsamer Anliegen | 218 | ||
| 1. Einleitung | 218 | ||
| 2. Antarktis | 220 | ||
| a) Überblick | 220 | ||
| b) Intention der Regelung erga omnes | 222 | ||
| aa) Wortlaut | 222 | ||
| bb) Systematik | 223 | ||
| cc) Sinn und Zweck | 224 | ||
| dd) Ergebnis | 225 | ||
| c) Akzeptanz durch die Staatengemeinschaft | 225 | ||
| d) Beitritt offen für alle | 225 | ||
| e) Regelungskompetenz | 226 | ||
| f) Praktische Durchsetzung gegenüber Drittstaaten und Institutionalisierung | 227 | ||
| g) Zusammenfassung | 228 | ||
| 3. Tiefseeboden | 228 | ||
| a) Überblick | 228 | ||
| b) Parallele zum Fish Stocks Agreement | 230 | ||
| c) Intention der Regelung erga omnes | 231 | ||
| aa) Wortlaut und Systematik | 231 | ||
| bb) Historische und teleologische Auslegung | 232 | ||
| cc) Ergebnis und Ergänzung | 232 | ||
| d) Akzeptanz durch die Staatengemeinschaft | 232 | ||
| e) Beitrittsmöglichkeit | 233 | ||
| f) Regelungskompetenz | 233 | ||
| g) Durchsetzung gegenüber Drittstaaten und Institutionalisierung | 234 | ||
| h) Zusammenfassung | 234 | ||
| 4. Weltraum | 234 | ||
| a) Kurzer Überblick über das Rechtsregime | 235 | ||
| aa) Die Nutzung des geostationären Orbits | 236 | ||
| bb) Die Nutzung des Mondes | 238 | ||
| b) Intention der Regelung erga omnes | 238 | ||
| aa) Weltraum/geostationäres Orbit | 238 | ||
| bb) Mond | 239 | ||
| c) Akzeptanz in der Staatengemeinschaft | 240 | ||
| aa) Weltraumvertrag | 240 | ||
| bb) Mondregime | 240 | ||
| d) Beitritt offen | 241 | ||
| e) Regelungskompetenz | 242 | ||
| f) Zusammenfassung | 242 | ||
| 5. Ozonschicht | 243 | ||
| a) Überblick | 243 | ||
| b) Intention der Regelung erga omnes | 244 | ||
| c) Akzeptanz in der Staatengemeinschaft | 245 | ||
| d) Beitrittsmöglichkeit | 246 | ||
| e) Regelungskomptenz | 246 | ||
| f) Ergebnis | 246 | ||
| 6. Gegenbeispiele: Artenvielfaltskonvention/Migratory Species | 247 | ||
| a) Artenvielfaltskonvention | 247 | ||
| b) Migratory Species of Wild Animals | 248 | ||
| 7. Zusammenfassende Beurteilung der Problemstrukturen und Vergleich zum FSA | 249 | ||
| B. Elemente der Ordnungssysteme | 250 | ||
| I. Vorerörterung: Prinzip des Common Heritage of Mankind | 251 | ||
| 1. Entwicklung | 251 | ||
| 2. Einzelne Merkmale | 253 | ||
| 3. Bisherige Umsetzung | 254 | ||
| 4. Mögliche Ausdehnung des Konzeptes | 255 | ||
| 5. Ergänzende Zusammenfassung | 256 | ||
| II. Common Interest: Definition des Allgemeininteresses | 257 | ||
| 1. Vorüberlegung | 258 | ||
| 2. Definition des Allgemeininteresses | 260 | ||
| a) Existenz einer internationalen Gemeinschaft | 260 | ||
| b) Terminologie | 261 | ||
| c) Verschiedene Ansätze zur Identifizierung eines Allgemeininteresses | 262 | ||
| aa) Volonté générale oder objektiver Weltgeist | 262 | ||
| bb) Parallel gelagerte Staateneinzelinteressen | 263 | ||
| cc) Consensus | 263 | ||
| dd) Public Interest/öffentliches Interesse | 264 | ||
| ee) Ergebnis | 265 | ||
| d) Element Zeit | 266 | ||
| 3. Verfahrensregeln bei der Festlegung von Allgemeininteressen | 266 | ||
| a) Behauptung/Intention der Regelung für alle | 267 | ||
| aa) Multilaterale Verträge | 268 | ||
| bb) Resolutionen der Generalversammlung | 269 | ||
| cc) Andere Akteure | 269 | ||
| dd) Ergebnis | 270 | ||
| b) Doppelte „Akzeptanz“ des besonderen Interesses | 270 | ||
| aa) „Akzeptanz“ gleich Nicht-Ablehnung | 270 | ||
| bb) Durch die große Mehrheit | 273 | ||
| cc) Doppelte „Akzeptanz“ | 274 | ||
| c) Durchsetzung/Erga-omnes-Wirkung | 275 | ||
| 4. Argumente gegen die Existenz von Normen des Allgemeininteresses | 276 | ||
| 5. Zusammenfassung | 277 | ||
| III. Weitere Elemente | 278 | ||
| 1. Universelle Konferenzen | 278 | ||
| 2. Einschaltung einer internationalen Institution | 280 | ||
| 3. Wandel der Funktionen internationaler Organisationen | 281 | ||
| a) Organisationen auf Regierungsebene | 281 | ||
| b) NGOs | 282 | ||
| c) Zwischenergebnis | 283 | ||
| 4. Mosaik verschiedener Verträge | 283 | ||
| a) Verwendung von Rahmenverträgen | 284 | ||
| b) Zusammenspiel von „hard law“ und „soft law“ | 285 | ||
| 5. Compliance Control | 286 | ||
| 6. Zusammenfassung | 286 | ||
| C. Versuch der Begründung von Regelungsbefugnis | 287 | ||
| I. Praktische Notwendigkeit einer Regelung | 288 | ||
| II. Gleiches Teilnahmerecht für alle | 289 | ||
| III. Wahrnehmung einer Ausgleichs- oder Distributionsfunktion | 289 | ||
| IV. Konsequenz: Keine einseitige Rücknahme möglich | 290 | ||
| V. Ergebnis zur Drittwirkung des FSA | 290 | ||
| Abschlußbemerkung | 292 | ||
| Literaturverzeichnis | 293 |