BOOK
Cite BOOK
Style
Robert, L. (2003). Vereinbarkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit mit dem Günstigkeitsprinzip. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51010-8
Robert, Lars. Vereinbarkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit mit dem Günstigkeitsprinzip. Duncker & Humblot, 2003. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51010-8
Robert, L (2003): Vereinbarkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit mit dem Günstigkeitsprinzip, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51010-8
Format
Vereinbarkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit mit dem Günstigkeitsprinzip
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 212
(2003)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Lars Robert untersucht in der vorliegenden Veröffentlichung die Vereinbarkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit mit dem Günstigkeitsprinzip unter Beachtung der verfassungsrechtlichen Grundlagen des Günstigkeitsprinzips und des Unabdingbarkeitsgrundsatzes.Die Kriterien des Günstigkeitsvergleichs werden anhand der herkömmlichen Methoden der Auslegung erarbeitet. Im Mittelpunkt der Diskussion stehen die Zulässigkeit günstigerer Betriebsvereinbarungen im Anwendungsbereich des § 77 Abs. 3 BetrVG, die Einbeziehung von "Beschäftigungszusagen" in den Günstigkeitsvergleich sowie der zu wählende Vergleichsmaßstab. Hierbei arbeitet Robert objektive Kriterien zur Beurteilung der Günstigkeit bei betrieblichen Bündnissen für Arbeit heraus. Die in der Praxis viel beachteten Fälle Holzmann, Burda und Viessmann überprüft der Autor anhand der entwickelten Lösungen auf ihre Vereinbarkeit mit dem Günstigkeitsprinzip und gelangt im Ergebnis zu einer differenzierenden Lösung der Problematik.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| I. Problemstellung | 15 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 18 | ||
| B. Verfassungsrechtliche Ausgangslage | 21 | ||
| I. Grundlagen von Tarifautonomie und Normsetzungsbefugnis | 21 | ||
| 1. Lehre von der mitgliedschaftlichen Legitimation | 22 | ||
| 2. Delegationstheorie | 23 | ||
| 3. Integrationstheorie | 24 | ||
| 4. Eigener Standpunkt | 24 | ||
| a) Grundlagen und Reichweite der Tarifautonomie nach Art. 9 Abs. 3 GG | 25 | ||
| b) Erfordernis der normativen Wirkung als Ergebnis der teleologischen Auslegung des Art. 9 Abs. 3 GG | 27 | ||
| c) Rechtsnormwirkung kraft staatlicher Anerkennung durch §§ 1 Abs. 1, 4 Abs. 1 TVG | 28 | ||
| d) Zwischenergebnis | 31 | ||
| II. Grundlagen des Günstigkeitsprinzips | 31 | ||
| 1. Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck des Art. 9 Abs. 3 GG | 32 | ||
| a) Ablehnende Ansicht | 32 | ||
| b) Bejahende Ansicht | 33 | ||
| c) Eigener Standpunkt | 34 | ||
| aa) Auslegung des Wortlauts | 34 | ||
| bb) Systematische Auslegung | 35 | ||
| cc) Historische Auslegung | 36 | ||
| (1) Geschichtliche Entwicklung des Günstigkeitsprinzips | 37 | ||
| (2) Schlußfolgerungen | 39 | ||
| dd) Teleologische Auslegung | 42 | ||
| (1) Ausdruck der zweckimmanenten Begrenzung der Koalitionstätigkeit | 42 | ||
| (2) Ausdruck der negativen Koalitionsfreiheit? | 44 | ||
| ee) Zwischenergebnis | 46 | ||
| 2. Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck der Vertragsfreiheit | 46 | ||
| a) Verfassungsrechtliche Einordnung der Vertragsfreiheit im Arbeitsrecht | 46 | ||
| b) Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck des verhältnismäßigen Ausgleichs zwischen Koalitionsbetätigungsfreiheit und Arbeitsvertragsfreiheit | 48 | ||
| 3. Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck des Subsidiaritätsprinzips | 52 | ||
| 4. Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck des Leistungsprinzips | 56 | ||
| a) Inhalt des Leistungsprinzips | 56 | ||
| b) Verfassungsqualität des Leistungsprinzips | 58 | ||
| 5. Das Günstigkeitsprinzip als Ausdruck des Sozialstaatsprinzips | 59 | ||
| III. Ergebnis | 61 | ||
| C. Günstigkeitsvergleich | 63 | ||
| I. Anwendungsbereich des Günstigkeitsprinzips | 64 | ||
| 1. Einzelarbeitsverträge | 65 | ||
| 2. Arbeitsvertragliche Einheitsregelung | 65 | ||
| 3. Betriebsvereinbarung | 66 | ||
| a) Betriebsvereinbarungen als abweichende Abmachungen im Sinne des § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG | 66 | ||
| b) Verbleibender Anwendungsbereich des Günstigkeitsprinzips infolge des Tarifvorbehaltes des § 77 Abs. 3 BetrVG | 69 | ||
| aa) Voraussetzungen der Regelungssperre des § 77 Abs. 3 BetrVG | 69 | ||
| bb) Zulässigkeit günstigerer Betriebsvereinbarungen im Rahmen des § 77 Abs. 3 BetrVG | 71 | ||
| (1) Darstellung des Meinungsstandes | 71 | ||
| (2) Eigener Standpunkt | 72 | ||
| (a) Einfachgesetzliche Auslegung | 72 | ||
| (b) Analoge Anwendung des § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG im Rahmen des § 77 Abs. 3 BetrVG? | 73 | ||
| (c) Teleologische Reduktion des § 77 Abs. 3 BetrVG? | 76 | ||
| (d) Anwendbarkeit des Günstigkeitsprinzips im Rahmen des § 77 Abs. 3 BetrVG aufgrund übergeordneter Verfassungsprinzipien? | 78 | ||
| c) Verhältnis von § 77 Abs. 3 BetrVG zu § 87 Abs. 1 BetrVG | 80 | ||
| d) Zwischenergebnis | 81 | ||
| 4. Regelungsabrede | 81 | ||
| II. Individueller oder kollektiver Günstigkeitsvergleich? | 82 | ||
| 1. Grundsatz: Individueller Günstigkeitsvergleich | 83 | ||
| 2. Ausnahme: Kollektiver Günstigkeitsvergleich im Betriebsverfassungsrecht für Sozialleistungen | 86 | ||
| a) Konzeption des Großen Senates des Bundesarbeitsgerichts | 86 | ||
| b) Kritik | 87 | ||
| 3. Zwischenergebnis | 90 | ||
| III. Vergleichsgegenstand | 90 | ||
| 1. Einzelvergleich | 91 | ||
| 2. Gesamtvergleich | 92 | ||
| 3. Sachgruppenvergleich | 93 | ||
| 4. Eigener Standpunkt | 94 | ||
| a) Auslegung des Wortlauts | 94 | ||
| b) Systematische Auslegung | 96 | ||
| aa) Verhältnis des Günstigkeitsprinzips zu § 4 Abs. 1 TVG | 96 | ||
| (1) Verhältnismäßiger Ausgleich zwischen den § 4 Abs. 1 TVG und § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG zu Grunde liegenden Verfassungsgütern | 96 | ||
| (a) Begrenzung des Vergleichsgegenstandes durch die drohende Aushöhlung der Tarifautonomie bei Kompensationsvereinbarungen? | 97 | ||
| (b) Konkretisierung des Vergleichsgegenstandes durch den Schutzzweck der Tarifautonomie | 98 | ||
| (c) Optimale Verwirklichung der Privatautonomie durch den Sachgruppenvergleich | 99 | ||
| (2) Zwischenergebnis | 100 | ||
| bb) Verhältnis des Günstigkeitsprinzips zu § 4 Abs. 3 Alt. 1 TVG | 101 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 101 | ||
| c) Historische Auslegung | 102 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 102 | ||
| aa) Problem der Rechtssicherheit | 103 | ||
| bb) Erhalt der Ordnungsfunktion des Tarifvertrages bei kompensatorischen Vereinbarungen? | 106 | ||
| cc) Zwischenergebnis | 107 | ||
| 5. Kriterien für die Beurteilung des Sachzusammenhanges | 107 | ||
| a) Objektive Bestimmung | 108 | ||
| b) Subjektive Bestimmung durch die Tarifvertragsparteien | 108 | ||
| c) Subjektive Bestimmung durch die Arbeitsvertragsparteien | 109 | ||
| d) Eigener Standpunkt | 109 | ||
| e) Folgerungen für die Zulässigkeit betrieblicher Bündnisse für Arbeit | 113 | ||
| 6. Einbeziehung der Arbeitsplatzgarantie in den Günstigkeitsvergleich | 115 | ||
| a) Keine Einbeziehung der Arbeitsplatzgarantie | 115 | ||
| b) Einbeziehung der Arbeitsplatzgarantie | 117 | ||
| c) Differenzierende Ansätze | 118 | ||
| d) Berücksichtigung der Arbeitsplatzgarantie nur im Falle gesetzlicher Regelung | 119 | ||
| e) Eigener Standpunkt | 119 | ||
| aa) Auslegung des Wortlauts | 120 | ||
| bb) Systematische Auslegung | 122 | ||
| (1) Verhältnis von § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG zu § 4 Abs. 3 Alt. 1 TVG | 122 | ||
| (2) Verhältnis von § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG zu § 4 Abs. 1 TVG | 122 | ||
| (3) Berücksichtigung der Arbeitsplatzgarantie als Folge der verfassungsrechtlichen Ausgangslage? | 123 | ||
| (a) Berücksichtigung der Arbeitsplatzgarantie bei drohender Insolvenz | 124 | ||
| (aa) Berücksichtigung von Bedeutung und Tragweite des Art. 12 Abs. 1 GG | 125 | ||
| (bb) Berücksichtigung von Bedeutung und Tragweite des Art. 9 Abs. 3 GG | 126 | ||
| α) Ausreichende Berücksichtigung des Arbeitnehmerschutzes | 128 | ||
| β) Keine Übermachtstellung des Arbeitgebers bei drohender Insolvenz | 128 | ||
| γ) Keine Gefährdung des historischen Zwecks der Koalitionsfreiheit | 129 | ||
| δ) Keine Erosion des Tarifvertrages | 130 | ||
| ε) Ausschluß von Manipulationen: Definition der drohenden Insolvenz in Anlehnung an die Insolvenzordnung | 131 | ||
| (b) Keine Berücksichtigung der Arbeitsplatzgarantie bei wirtschaftlichen Krisen | 133 | ||
| (c) Keine Berücksichtigung der Arbeitsplatzgarantie bei drohender Abwanderung des Betriebes ins Ausland | 134 | ||
| cc) Kein Erfordernis gesetzlicher Neufassung des § 4 Abs. 3 Alt. 2 TVG zur Berücksichtigung von Arbeitsplatzgarantien | 134 | ||
| IV. Vergleichsmaßstab | 136 | ||
| 1. Subjektiv-realer Maßstab | 137 | ||
| 2. Subjektive Interessenbewertung durch die Tarifvertragsparteien | 137 | ||
| 3. Objektiv-hypothetischer Maßstab | 138 | ||
| 4. Eigener Standpunkt | 139 | ||
| a) Auslegung des Wortlauts | 139 | ||
| b) Systematische Auslegung | 139 | ||
| c) Historische Auslegung | 141 | ||
| d) Teleologische Auslegung | 141 | ||
| 5. Konkretisierung des objektiven Maßstabes | 146 | ||
| 6. Option als ein die Günstigkeit begründendes Kriterium? | 148 | ||
| V. Kriterien zur Ermittlung der Günstigkeit bei betrieblichen Bündnissen für Arbeit | 151 | ||
| 1. Erfordernis der Sanierungsmöglichkeit | 152 | ||
| 2. Erfordernis der Mehrheit der Zustimmung der Belegschaft | 154 | ||
| 3. Wandel der Verkehrsanschauung durch eine veränderte Arbeitsmarktlage | 155 | ||
| 4. Erfordernis der Befristung | 156 | ||
| 5. Begrenzung der Tariflohnunterschreitung | 156 | ||
| 6. Begrenzung der Wochenarbeitszeiterhöhung | 158 | ||
| 7. Ausgleich des Lohnverzichts durch Rückzahlung? | 158 | ||
| 8. Zwischenergebnis | 159 | ||
| VI. Zweifelsfragen | 159 | ||
| 1. Objektive Gleichwertigkeit der zu vergleichenden Regelungen | 159 | ||
| 2. Lösung von Zweifelsfällen hinsichtlich der Günstigkeit | 160 | ||
| VII. Ergebnis | 161 | ||
| D. Schlußbemerkungen | 163 | ||
| Literaturverzeichnis | 166 | ||
| Sachwortverzeichnis | 184 |