Rundfunk im Sinne des Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 GG

Torsten Brand

doi:10.3790/978-3-428-50569-2

Rundfunk im Sinne des Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 GG

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Brand, T. (2002). Rundfunk im Sinne des Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 GG. Eine Analyse der Reichweite des verfassungsrechtlichen Rundfunkbegriffs unter besonderer Berücksichtigung neuerer medialer Angebotsformen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50569-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Rundfunk im Sinne des Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 GG

Eine Analyse der Reichweite des verfassungsrechtlichen Rundfunkbegriffs unter besonderer Berücksichtigung neuerer medialer Angebotsformen

Brand, Torsten

Schriften zu Kommunikationsfragen, Vol. 32

(2002)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50569-2
978-3-428-10569-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50569-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 333
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 150.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 99.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Der Rundfunk steht gemäß Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG unter dem besonderen Schutz der deutschen Verfassung. Durch die rasante technische Entwicklung des vergangenen Jahrzehnts haben sich jedoch etliche Medienformen herausgebildet, bei denen unklar ist, ob sie dem Rundfunk zuzurechnen sind.

Der Verfasser untersucht daher in einem ersten Teil, welche Voraussetzungen Rundfunk im Sinne des Grundgesetzes hat. Ausgehend von der Rundfunk-Definition Hans Bredows aus der Zeit der Grundgesetz-Entstehung sichtet, strukturiert und bewertet der Autor Literatur und Rechtsprechung bis zum Herbst 2000; er schließt sich dabei einem weiten Begriffsverständnis an. So erfaßt Rundfunk jeden nur denkbaren Inhalt, den ein Kommunikator aus dem unendlichen Fundus möglicher Informationen ausgewählt hat; auf die publizistische Relevanz der jeweiligen »Darbietung« kommt es hingegen nicht an, da letztlich jedweder Inhalt einen meinungsbildenden Prozeß beim Rezipienten in Gang setzen kann. Für den Tatbestand Rundfunk ist überdies auch unerheblich, über welche Selektionsoptionen inhaltlicher oder zeitlicher Art der Empfänger gebietet. Entscheidendes Abgrenzungskriterium zur Individualkommunikation ist vielmehr, ob sich ein Angebot an eine beliebige Zahl von Empfängern wendet und dieser »Allgemeinheit« auch zugänglich ist.

Anhand dieser generellen Begriffsbeschreibung überprüft der Autor im zweiten Teil seines Werkes mehr als ein Dutzend neuer Medienarten daraufhin, ob sie dem verfassungsrechtlichen Rundfunk zuzuordnen sind. Die Angebote werden zunächst jeweils in technischer und tatsächlicher Hinsicht umfassend beschrieben; sodann schließt sich eine rechtliche Detail-Würdigung an. Fazit dieser Untersuchung: Bis auf einige Teledienste, E-Mails und »private« Chats rechnen sämtliche elektromagnetisch verbreiteten Inhalte zum Rundfunk im Sinne des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG, also auch Mediendienste, Teleshopping und allgemein zugängliche Angebote des World Wide Web.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	16
Erster Teil: Einleitung	21
A. Problemaufriß und Gang der Untersuchung	21
B. Zur Eingrenzung des Untersuchungsgegenstandes	23
I. Recht der EG	23
II. Völkerrecht	27
Zweiter Teil: Der Rundfunkbegriff im Sinne des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG	30
A. Historische Ausgangslage	30
I. Entwicklung bis 1921	30
II. Prägung des Wortes „Rundfunk“	32
III. Beginn des regelmäßigen Rundfunkbetriebs	33
IV. Entstehung des Grundgesetzes	34
V. Definitionsvorschlag von Bredow (1947)	37
B. Tatbestandsmerkmale des verfassungsrechtlichen Rundfunkbegriffs (nach Bredow)	41
I. Verbreitung	43
1. Grammatische Interpretation	43
2. Historische Interpretation	43
3. Systematische Interpretation	44
4. Teleologische Interpretation	44
5. Merkmale der Verbreitung	45
a) Überwindung einer Distanz	46
b) Sendungen auf Abruf	48
c) Art des fernmeldetechnischen Mittels	49
6. Fazit	49
II. Benutzung elektrischer Schwingungen	50
1. Grammatische Interpretation	50
2. Historische Interpretation	50
3. Systematische Interpretation	51
4. Teleologische Interpretation	52
5. Merkmale rundfunktypischer Übertragungstechnik	52
a) Gegenstandslose Verbreitung	52
b) Unmittelbarer optisch-akustischer Empfang	53
c) Irrelevanz der konkreten fernmeldetechnischen Verbreitung	56
d) Programmbegleitende Druckerzeugnisse	59
6. Fazit	60
III. Darbietungen aller Art	61
1. Grammatische Interpretation	61
2. Historische Interpretation	62
3. Systematische Interpretation	63
4. Teleologische Interpretation	63
5. Merkmale der Darbietung	63
a) Publizistische Relevanz	64
aa) Schliersee-Papier	65
bb) Meinungsbildung als (vermeintlich) notwendige Aufgabe des Rundfunks	65
cc) Massenkommunikation und publizistische Relevanz	66
dd) Unerwünschte Normierungsfolgen	67
ee) Differenzierte Regelungsdichte entsprechend der publizistischen Relevanz	68
ff) Unterhaltungsmedium Rundfunk	71
gg) Ansicht des Bundesverfassungsgerichts	72
hh) Publizistische Relevanz nahezu jeden Inhalts	74
ii) Darbietungseigenschaft aller Inhalte	79
jj) Zwischenergebnis	82
b) Rezeptionsoptionen	85
aa) Zeitliche Selektionsmöglichkeit	85
(1) Zeitversetzte Verbreitung und Massenkommunikation	86
(2) Zeitversetzte Verbreitung und publizistische Relevanz	89
(3) Gefahr der Auslagerung von Rundfunkinhalten	91
(4) Ansicht der Rechtsprechung	93
(5) Zwischenergebnis	93
bb) Inhaltliche Selektionsmöglichkeit	94
(1) Redaktionell gestaltetes Gesamtprogramm	95
(2) Primäre Selektion der Inhalte durch den Kommunikator	97
(3) Auswahlentscheidung der Rezipienten auch beim traditionellen Rundfunk	98
(4) Meinungsrelevanz trotz inhaltlicher Selektionsmöglichkeit durch Empfänger	99
(5) Gefahr der Meinungsmanipulation trotz inhaltlicher Selektionsmöglichkeit durch Empfänger	100
(6) Parallele Verbreitung von Inhalten via Rundfunk und Internet	101
(7) Ansicht des Bundesverfassungsgerichts	103
(8) Zwischenergebnis	104
cc) Einseitigkeit der Informationsrichtung (fehlende Interaktivität)	105
(1) Mögliche Zweiseitigkeit der Massenkommunikation	106
(2) Keine gleichberechtigten Kommunikationsrollen	107
(3) Zwischenergebnis	109
c) Aperiodische Angebote	109
aa) Schliersee-Papier	110
bb) Keine klare Aussage der Judikatur	110
cc) Schutz aperiodischer Inhalte durch Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG	111
d) Redaktionelle Darbietung (Jarass)	112
aa) Irrelevanz der Letztverantwortlichkeit	113
bb) Unkommentierte Wiedergabe als redaktionelle Entscheidung	114
cc) Irrelevanz einer engen thematischen Ausrichtung	115
e) Aktualität und Suggestivkraft des Programms	115
f) Universalcharakter	117
6. Fazit	118
IV. In Wort, Bild und Ton	120
1. Historische Interpretation	120
2. Systematische Interpretation	121
3. Merkmale von Wort, Bild und Ton	121
a) Wort, Bild oder Ton	121
b) Wort	122
c) Bild	122
d) Ton	123
4. Fazit	123
V. Allgemeinheit	124
1. Grammatische Interpretation	124
2. Historische Interpretation	124
3. Systematische Interpretation	126
4. Teleologische Interpretation	127
5. Sondermeinung Starck	128
6. Merkmale der Allgemeinheit	129
a) Empfangsmöglichkeit für die Allgemeinheit (formal-technischer Aspekt)	129
aa) Irrelevanz der Größe des Empfangsgebiets	132
bb) Irrelevanz der Feststellbarkeit der Empfänger	134
cc) Bagatellrundfunk	134
dd) Irrelevanz der absoluten Rezipientenzahl	135
ee) Keine besondere innere Verbundenheit der Rezipienten	137
ff) Irrelevanz einer vertraglichen Beziehung zwischen Veranstalter und Rezipienten	139
gg) Allgemeine Verbreitungstechnik	140
hh) Zwischenergebnis	141
b) Programmadressierung an die Allgemeinheit (inhaltlicher Aspekt)	142
aa) Indizcharakter der technischen Allgemeinzugänglichkeit	143
bb) Erkenntnischarakter bei hinzutretender Breitenattraktivität	144
cc) Wenden an beliebige Teilöffentlichkeit (Spartenprogramme) ausreichend	145
dd) Keine zwingende massenwirksame Ausgestaltung der Inhalte	146
ee) Zwischenergebnis	147
c) Irrelevanz inhaltlicher und/oder zeitlicher Rezeptionsoptionen	148
d) Beitrag zur öffentlichen Meinung	150
7. Fazit	151
C. Ergebnis des 2. Teils	152
Dritter Teil: Untersuchung der verfassungsrechtlichen Rundfunkeigenschaft einzelner Angebote	154
A. Faksimile-Zeitung/Newsletter	154
I. Beschreibung des Angebots	154
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	155
1. Einsatz elektro-magnetischer Schwingungen	155
a) Irrelevanz der Rezeptionsweise	156
b) Irrelevanz der inhaltlichen Nähe zu einem „Muttermedium“	157
2. Wort, Bild oder Ton	160
3. Allgemeinheit	160
III. Ergebnis	161
B. Videotext (auch: Fernsehtext oder Teletext) – Textverteildienst auf Zugriff	161
I. Beschreibung des Angebots	161
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	163
1. Verbreitung	163
2. Einsatz elektro-magnetischer Schwingungen	164
3. Darbietung	164
a) § 2 Abs. 2 Nr. 3 MDStV	165
b) Publizistische Relevanz von Videotext	166
4. Wort, Bild oder Ton	168
5. Allgemeinheit	168
III. Ergebnis	169
C. Video on Demand (Bewegtbilder-Dienste auf Abruf)	170
I. Beschreibung des Angebots	170
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	172
1. Verbreitung	172
2. Einsatz elektro-magnetischer Schwingungen	173
3. Darbietung	174
a) Thematische Unbeschränktheit von Video on Demand	174
b) Irrelevanz zeitlicher und/oder inhaltlicher Selektionsoptionen	175
c) Irrelevanz einer Interaktionsmöglichkeit	177
d) § 2 Abs. 2 Nr. 4 MDStV	177
aa) Geringere Breitenwirkung von Abrufdiensten	178
bb) Fehlende Aktualität	180
cc) Keine Suggestivkraft schmalbandig verbreiteter Bewegtbilder	180
e) Zwischenergebnis	181
4. Allgemeinheit	182
III. Ergebnis	184
D. Near Video on Demand (Bewegtbilder-Dienste auf Zugriff)	184
I. Beschreibung des Angebots	184
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	186
1. Darbietung	186
a) Irrelevanz erhöhter Selektionsoptionen	186
b) Thematische Unbeschränktheit von Near Video on Demand	188
2. Allgemeinheit	188
III. Ergebnis	189
E. Pay-TV	189
I. Beschreibung des Angebots	189
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	190
1. Darbietung	190
a) Irrelevanz der Signalverschlüsselung	191
b) Irrelevanz erhöhter Selektionsoptionen	192
2. Allgemeinheit	193
III. Ergebnis	195
F. Teleshopping (Fernseheinkauf)	196
I. Beschreibung des Angebots	196
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	198
1. Darbietung	198
a) Potentielle publizistische Relevanz von Werbung	199
b) Irrelevanz der Kommerzorientiertheit	200
c) Werbung und der Schutzbereich des Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG	201
d) § 2 Abs. 2 Nr. 1 MDStV	205
e) § 2 Abs. 2 Nr. 2 und 5 TDG	207
f) Zwischenergebnis	208
2. Allgemeinheit	209
III. Ergebnis	210
G. Mediendienste	211
I. Beschreibung des Angebots	211
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	213
1. Darbietung	213
a) § 2 Abs. 1 MDStV	213
b) Irrelevanz der Gesetzgebungskompetenz für die Rundfunkeigenschaft	215
c) § 2 Abs. 2 Nr. 1 MDStV	217
d) § 2 Abs. 2 Nr. 2 MDStV	218
e) § 2 Abs. 2 Nr. 3 MDStV	219
f) § 2 Abs. 2 Nr. 4 MDStV	219
g) Kein Verstoß von § 2 Abs. 2 Nr. 4 MDStV gegen Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG	220
III. Ergebnis	221
H. Teledienste	222
I. Beschreibung des Angebots	222
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	224
1. Abgrenzung zwischen Mediendiensten und Telediensten	224
2. § 2 Abs. 2 Nr. 1 TDG	226
3. § 2 Abs. 2 Nr. 2 TDG	227
4. § 2 Abs. 2 Nr. 3 TDG	229
5. § 2 Abs. 2 Nr. 4 TDG	230
6. § 2 Abs. 2 Nr. 5 TDG	231
III. Ergebnis	232
I. Internet	233
I. Beschreibung des Angebots	233
II. Untersuchung der Rundfunkeigenschaft	234
1. Kein eigenständiges Grundrecht der Internetfreiheit	234
2. Darbietung	236
a) Erhöhte Rezeptionsoptionen	236
b) Allzu geringe Breitenwirkung des Internets	237
c) Fehlende Aktualität der Inhalte	239
3. Allgemeinheit	239
4. Zwischenergebnis	240
5. Untersuchung einzelner Internetdienste	241
a) World Wide Web	241
aa) Irrelevanz einer Presseakzessorietät	242
bb) Irrelevanz der Suggestivkraft	244
b) Newsgroups	245
c) Chat	246
d) E-Mail	247
III. Ergebnis	248
J. Verteildienste	249
K. Rundfunkähnliche Dienste	250
L. Multimedia-Dienste	250
M. Digitales Fernsehen (Digital Video Broadcasting – DVB)/digitaler Hörfunk (Digital Audio Broadcasting – DAB)	251
N. Ergebnis des 3. Teils	255
Vierter Teil: Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse	260
Anhang: Wichtige Dokumente zum Rundfunkbegriff	268
I. Bericht der Rundfunkreferenten der Länder zur Frage der Veranstaltung privater Rundfunksendungen und des Rundfunkbegriffs vom 29. April 1975 („Schliersee-Papier“)	268
II. Ergänzung des Berichts der Rundfunkreferenten vom 29. April 1975 („Schliersee-Papier“) hinsichtlich Sendungen in Einrichtungen vom 10. September 1981	278
III. Zweiter Bericht der Rundfunkreferenten der Länder zur Frage des Rundfunkbegriffs, insbesondere der medienrechtlichen Einordnung von „Videotext“, „Kabeltext“ und „Bildschirmtext“ (Teleschriftformen) vom 25. Mai 1979 („Würzburger Papier“)	278
IV. Pay TV und Rundfunkbegriff	294
V. „Negativliste“ der Bundesländer zum Rundfunkbegriff	297
VI. Erstes Strukturpapier über die Zuständigkeit der Landesmedienanstalten im Grenzbereich zwischen Rundfunk und Mediendiensten und die Unterscheidung von Rundfunk und Mediendiensten vom 16. Dezember 1997	299
Literaturverzeichnis	307
Verzeichnis der zitierten gesetzlichen Vorschriften	320
Verzeichnis der Gerichtsurteile	323
Personenregister	324
Stichwortregister	326

Cite BOOK

Style

Format

Rundfunk im Sinne des Artikel 5 Abs. 1 Satz 2 GG

Eine Analyse der Reichweite des verfassungsrechtlichen Rundfunkbegriffs unter besonderer Berücksichtigung neuerer medialer Angebotsformen

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation