Die haftungsrechtliche Gleichbehandlung von Unternehmensträgern

Klaus Reuber

doi:10.3790/978-3-428-46770-9

Die haftungsrechtliche Gleichbehandlung von Unternehmensträgern

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Reuber, K. (1990). Die haftungsrechtliche Gleichbehandlung von Unternehmensträgern. Der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) als Wertungskriterium für die Anwendung des § 31 BGB auf Unternehmensträger. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46770-9

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die haftungsrechtliche Gleichbehandlung von Unternehmensträgern

Der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) als Wertungskriterium für die Anwendung des § 31 BGB auf Unternehmensträger

Reuber, Klaus

Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 123

(1990)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-46770-9
978-3-428-06770-1 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46770-9
Edition: 1
Language: German
Pages: 411
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Agency law

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Gliederungsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Einleitung	19
1. Abschnitt: Grundlegung	25
Kapitel I: Der Unternehmensbegriff	25
I. Die Problematik des Unternehmensbegriffes	25
II. Definition und Erläuterungen	29
1. Wirtschaftliche Organisation	29
2. Geschlossenheit	30
3. Ausrichtung auf eine Marktteilnahme als Anbieter	32
4. Marktteilnahme auf Dauer	34
5. Kaufmännische Ausstattung	34
6. Andere Merkmale	36
7. Unternehmen und freie Berufe	36
Kapitel II: Die rechtliche Organisation des Unternehmens	39
I. Fehlen eines allgemeinen Organisationsrechts	39
II. Organisationsformen der Unternehmensträgerschaft	42
III. Gemeinsamkeiten dieser Organisationsformen	53
IV. Zwingende gesetzliche Modifikationen von Organisationsstrukturen im Unternehmensträgerbereich	55
Zusammenfassung zu Kapitel I und II	58
Kapitel III: Das Haftungsrecht als Schadenstragungssystem	60
I. Grundzüge des Haftungsrechts	60
1. Funktionen des Haftungsrechts	61
a) Primärfunktion: Schadensausgleich	61
b) Sekundärfunktionen	62
2. Voraussetzungen der haftungsrechtlichen Schadensverlagerung	67
a) Grundmechanismen des Haftungsrechts	68
aa) Die Zurechnungsprinzipien	68
aaa) Die Zurechnung wegen Verschuldens	69
bbb) Die Zurechnung wegen Gefährdung	70
ccc) Die Zurechnung wegen Billigkeit	71
bb) Die Haftung für Handlung und Unterlassung	72
cc) Die Haftung für eigenes und fremdes Verhalten	73
b) Beweisrecht	74
c) Der tatsächliche Vollzug der Schadensverlagerung	77
II. Das Verhältnis des Haftungsrechts zu anderen Schadenstragungssystemen	79
1. Die kollektiven Ausgleichsträger	79
2. Die Wechselwirkungen zwischen dem Haftungsrecht und den anderen Schadenstragungssystemen	81
Zusammenfassung zu Kapitel III	83
Kapitel IV: Unternehmensspezifische Fragen des Haftungsrechts	86
2. Abschnitt: Voraussetzungen und Möglichkeiten der Verwendung des Gleichbehandlungsgebotes als Wertungskriterium für die Haftung von Unternehmensträgern	89
Kapitel V: Die Ableitung des Gebotes haftungsrechtlicher Gleichbehandlung aus dem allgemeinen Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG)	90
I. Der Inhalt des allgemeinen Gleichheitssatzes	91
1. Die Reichweite von Art. 3 Abs. 1 GG	91
2. Die Konkretisierung des Willkürverbotes	92
3. Folgen eines Verstoßes gegen Art. 3 Abs. 1 GG	94
II. Die Bedeutung des allgemeinen Gleichheitssatzes für das Privatrecht, insbesondere das Haftungsrecht	94
Kapitel VI: Haftungsrechtliche Ungleichbehandlungen von Unternehmensträgern	96
I. Die Entscheidung BGH VersR 1962, 664	96
II. Haftungsrechtliche Differenzierungskriterien aus dem Kreis der Unternehmenseigenschaften	98
Kapitel VII: Untersuchungsaufgabe und -verfahren	102
I. Die Verfahren vor dem BVerfG	102
1. Die Normenkontrollverfahren	103
2. Das Verfassungsbeschwerdeverfahren	104
a) Zulässigkeitsvoraussetzungen	104
b) Zur Prüfungskompetenz des BVerfG bei Urteilsverfassungsbeschwerden	105
II. Konkretisierung der Untersuchungsaufgabe	111
1. Haftungsrechtliche Fragestellung und Vergleichsfeld	111
2. Die gesetzgeberische Grundentscheidung	113
3. Die Umwandlung unterschiedlicher Interpretationen in Gesetzesbestimmungen	114
III. Die Bestimmung des Untersuchungsverfahrens	116
1. Die Untersuchungsaufgabe und die Verfahren vor dem BVerfG	116
2. Die Anwendung des allgemeinen Gleichheitssatzes	122
a) Ungleichbehandlung	123
b) Wesentliche Gleichheit	124
c) Willkür	126
3. Mögliche Ergebnisse	127
Zusammenfassung zum 2. Abschnitt	129
3. Abschnitt: Die haftungsrechtliche Behandlung von Unternehmensträgern und der allgemeine Gleichheitssatz	131
Kapitel VIII: Die Ungleichbehandlung nach der Organisationsform	131
A. Haftung für Personen, die in der Organisation des Unternehmensträgers tätig sind	133
I. Konkretisierung der haftungsrechtlichen Fragestellung	133
1. Vergleichsfeld	133
2. Beispielfall und Meinungsstand	138
a) Die Entscheidung BGHZ 45, 311	138
b) Anmerkungen zur Entscheidung des BGH	139
c) Meinungsstand	139
3. Die Forderung nach Gleichbehandlung	141
II. Die Anwendung des § 31 BGB auf juristische Personen, Personenhandelsgesellschaften und nicht rechtsfähige Vereine	143
1. Verwendete Differenzierungskriterien und herkömmliche Kritik	143
2. Wesentliche Gleichheit von juristischen Personen, Personenhandelsgesellschaften und nrfV in Bezug auf die Regelungsaufgabe des § 31 BGB	150
a) Allgemeine Gesichtspunkte	150
aa) Gefährlichkeit	150
bb) Andere Eigenschaften	153
Zwischenergebnis 1	154
b) Die Geltungsgründe des § 31 BGB	154
aa) Die Korrelation von Vorteil und Nachteil	154
bb) Konkretisierungen der Vorteil-Nachteil-Formel	157
aaa) Die Organtheorie	157
bbb) Die Vertretertheorie	158
ccc) Die Repräsentationstheorie	159
ddd) Die Theorie von der Vermögensverselbständigung	162
Zwischenergebnis 2	164
c) Die Verknüpfung der Deutungsversuche zu § 31 BGB mit dem Merkmal „Rechtsfähigkeit“	164
aa) Entstehungsgeschichtliche Faktoren	166
bb) Die originäre und fakultative Handlungsunfähigkeit	169
cc) Die Konkretisierung der haftungsauslösenden Merkmale	172
aaa) § 31 BGB als haftungsrechtliche Bestimmung	172
bbb) Die Handlungsunfähigkeit der juristischen Person als der entscheidende Anknüpfungspunkt für § 31 BGB	173
ccc) Die Handlungsunfähigkeit der Personengesellschaften als Regelungsfall des § 31 BGB	175
ddd) Unterschiede zwischen juristischen Personen und Personenhandelsgesellschaften	178
dd) § 31 BGB als Versäumnis des historischen Gesetzgebers	184
Zwischenergebnis 3	186
d) Die Differenzierungskriterien der h. M. als Folge der gesetzgeberischen Fehlleistung	186
aa) Die Analogiebildung durch das RG	187
bb) Die Rechtsfähigkeit als analogiehinderndes Merkmal	188
cc) Begriffliche Operationen als Analogievoraussetzung	190
Zwischenergebnis 4	193
e) Die Geltung des § 31 BGB für den nrfV	193
Zusammenfassung zu II.	194
III. Haftungsrechtliche Gleichbehandlung der GbR	196
1. Meinungsstand zur Anwendbarkeit des § 31 BGB	196
2. Wesentliche Gleichheit	197
a) Vermögensverselbständigung bei der Bildung einer GbR	197
b) Handlungsunfähigkeit der GbR	198
c) Mögliche Ausschlußgründe	200
aa) Die GbR ohne gesamthänderisches Gesellschaftsvermögen und die Innengesellschaft	200
bb) Die Gelegenheitsgesellschaft	203
cc) Der Zweck und die Ausstattung der GbR	205
dd) Die beschränkbare Handlungsmöglichkeit von GbR-Funktionsträgern	207
ee) Die Umsetzbarkeit des Zurechnungsprinzips im Prozeß und in der Zwangsvollstreckung	210
ff) Die fehlende Selbständigkeit der Identitätsausstattung	212
gg) Die Zulässigkeit von Differenzierungen innerhalb einer Organisationsform	214
3. Rechtfertigungsgründe für eine Ungleichbehandlung	217
Zusammenfassung zu III.	222
Exkurs: Zur persönlichen Haftung der Gesellschafter von Personengesellschaften und der Mitglieder des nrfV im Zusammenhang mit einer Anwendung des § 31 BGB	223
1. Meinungsstand	223
2. Stellungnahme	226
a) Personenhandelsgesellschaften	226
b) GbR und nrfV	228
IV. Haftungsrechtliche Gleichbehandlung der Erbengemeinschaft und der ehelichen Gütergemeinschaft	234
1. Meinungsstand zur Anwendbarkeit des § 31 BGB	235
2. Wesentliche Gleichheit	236
a) Vermögensverselbständigung	236
b) Handlungsunfähigkeit	237
aa) Die Erbengemeinschaft	237
aaa) Gemeinschaftliche Verwaltung	238
bbb) Ausnahmen von der gemeinschaftlichen Verwaltung	239
ccc) Besonderheiten bei der Fortführung eines Handelsgeschäfts	246
bb) Die eheliche Gütergemeinschaft	248
c) Mögliche Ausschlußgründe	249
aa) Entstehung und allgemeine Strukturmerkmale	250
bb) Fehlen einer auf Vereinbarungen beruhenden Organisationsgrundlage	254
cc) Zuweisung von Handlungskompetenzen durch das Gesetz	256
dd) Die Erbengemeinschaft als Abwicklungsgemeinschaft	260
3. Rechtfertigungsgründe für eine Ungleichbehandlung	262
Zusammenfassung zu IV.	263
V. Haftungsrechtliche Gleichbehandlung im Falle einer Konkursverwaltung oder Testamentsvollstreckung	263
1. Meinungsstand zur Anwendbarkeit des § 31 BGB	264
2. Wesentliche Gleichheit	267
a) Vermögensverselbständigung und Handlungsunfähigkeit des Vermögensträgers	267
b) Mögliche Ausschlußgründe	269
aa) Die mehrseitige Interessenwahrung durch den gesetzlichen Verwalter	272
bb) Die gesetzliche Vermögensverwaltung als weder rechtsfähige noch verbandsrechtliche Organisationsform	275
3. Rechtfertigungsgründe für eine Ungleichbehandlung	280
Zusammenfassung zu V.	281
VI. Haftungsrechtliche Gleichbehandlung im Falle der gesetzlichen Vertretung natürlicher Personen	281
1. Meinungsstand zur Anwendbarkeit des § 31 BGB	282
2. Wesentliche Gleichheit	286
a) Vermögensverselbständigung und Handlungsunfähigkeit des Vermögensträgers	286
b) Mögliche Ausschlußgründe	288
aa) Die Personensorge als ein Teilaspekt der gesetzlichen Vertretung	290
bb) Der Schutz- und Fürsorgeaspekt der gesetzlichen Vertretung	292
3. Rechtfertigungsgründe für eine Ungleichbehandlung	300
Zusammenfassung zu VI.	303
Zusammenfassung zu A.	303
B. Haftung für Personen, die in der Betriebsorganisation tätig sind	305
I. Konkretisierung der haftungsrechtlichen Fragestellung	305
1. Vergleichsfeld	305
2. Die verschiedenen Lösungsmodelle	306
a) Die Ausweitung des Begriffes „anderer verfassungsmäßig berufener Vertreter“ in § 31 BGB	309
b) Die Zurechnung nach § 831 BGB	312
c) Die Lehren vom Organisationsmangel	313
aa) Der den Entlastungsbeweis nach § 831 Abs. 1 BGB ausschließende Organisationsmangel	313
bb) Der betriebliche Organisationsmangel	314
cc) Der körperschaftliche Organisationsmangel	315
II. Ungleichbehandlung infolge der Ausdehnung des Begriffes „anderer verfassungsmäßig berufener Vertreter“	319
1. Die These von Nitschke	319
2. Die Anwendung des Lösungsmodells auf juristische Personen und Personenhandelsgesellschaften	320
a) Der Vergleich zur Haftung für Funktionsträger	320
b) Die Entwicklung der Rspr.	321
c) Die richterliche Gesetzeskorrektur	332
d) BGHZ 49, 19 in der Variante eines Einzelunternehmers	338
3. Die Geltung des Lösungsmodells für alle Unternehmensträeger	339
4. Gründe für die Fehlentwicklung	344
III. Die aus der Lehre vom körperschaftlichen Organisationsmangel resultierende Ungleichbehandlung	346
Zusammenfassung zu B.	348
Kapitel IX: Weitere Ungleichbehandlungen von Unternehmensträgern	350
I. Ungleichbehandlung nach der Unternehmensgröße	350
1. Konkretisierung der haftungsrechtlichen Fragestellung	350
2. Die Zulässigkeit einer größenbezogenen Differenzierung in einem „neuen“ § 831 BGB	357
a) Sachliche Gründe für die Ungleichbehandlung	358
b) Rechtfertigungsgründe	365
II. Ungleichbehandlung nach der organisatorischen Gliederung	366
1. Organisationsneutrale Haftungstatbestände	368
2. Die Haftung des Unternehmensträgers für Filialleiter	371
III. Führungsstil und Haftungsrecht	375
1. Die These von der Veränderung des Regelungssubstrates der Gehilfenhaftung	376
2. Die Relevanz des Führungsstils für das Haftungsrecht	378
Zusammenfassung zu Kapitel IX	385
Untersuchungsergebnisse und Schlußbetrachtung	386
(1) Untersuchungsergebnisse	386
(2) Die haftungsrechtliche Behandlung der öffentlich-rechtlichen Organisationsformen	390
(3) Unternehmensrelevante Tendenzen im Haftungsrecht	393
Schrifttum	400

Cite BOOK

Style

Format

Die haftungsrechtliche Gleichbehandlung von Unternehmensträgern

Der allgemeine Gleichheitssatz (Art. 3 Abs. 1 GG) als Wertungskriterium für die Anwendung des § 31 BGB auf Unternehmensträger

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation