Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens

Peter Huber

doi:10.3790/978-3-428-48148-4

Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Huber, P. (1994). Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48148-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens

Huber, Peter

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 68

(1994)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-48148-4
978-3-428-08148-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48148-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 244
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private international law & conflict of laws

Pricing

Institution: € 90.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 59.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	21
Einleitung	25
1. Teil: Die forum-non-conveniens-Doktrin im traditionellen englischen Common Law	27
1. Kapitel: Überblick über das traditionelle System der internationalen Zuständigkeit in wirtschaftsrechtlichen Streitigkeiten	27
A. Gerichtsorganisation und Verfahrenseinleitung	28
I. Gerichtsorganisation	28
II. Grundsätze der Verfahrenseinleitung	29
B. Internationale Zuständigkeit (jurisdiction) englischer Gerichte nach den traditionellen Regeln	30
I. Actions in personam	30
1. Zuständigkeit über anwesende Beklagte	31
a) Natürliche Personen (individuals)	31
b) Nichtrechtsfähige Gesellschaften (partnerships)	34
c) Rechtsfähige Gesellschaften (corporations)	34
2. Zuständigkeit über abwesende Beklagte aufgrund von Unterwerfung (submission)	37
3. Zuständigkeit über abwesende Beklagte durch service of the writ out of jurisdiction gemäß R.S.C., Order 11	37
a) Service out of jurisdiction with the leave of the court	38
b) Service out of jurisdiction without the leave of the court	40
II. Actions in rem	40
2. Kapitel: Ursprünge der forum-non-conveniens-Doktrin im schottischen Recht	45
A. Grundprinzipien der internationalen Zuständigkeit im schottischen Common Law	45
B. Entwicklung der forum-non-conveniens-Doktrin im schottischen Recht	46
I. Ursprünge	46
II. Praktische Anwendung der Doktrin	48
3. Kapitel: Die Entwicklung der forum-non-conveniens-Doktrin im englischen Recht	50
A. Überblick über die Entwicklung	51
B. Die Entwicklung im einzelnen	53
I. Restriktive Haltung in St. Pierre v. South American Stores: “oppressive and vexatious”	53
1. Die Regel in St. Pierre	53
2. Die Vorgeschichte zu St.Pierre	54
a) Die Entwicklung des “vexatious or oppressive”-Tests aus lis-alibi-pendens-Fällen	54
b) Die Rolle der convenience-Faktoren im Rahmen des vexatious-Tests	57
3. Der St. Pierre-Test	60
II. Die liberalere Interpretation des vexatious-Tests in The Atlantic Star	62
1. Der Sachverhalt	62
2. Die juristische Bewertung	63
3. Einordnung des neuen Tests	66
III. Die MacShannon-Formel und die sich daraus ergebenden Unklarheiten	67
1. Die Diplocksche Formel	68
2. Die Meinungen der anderen Richter und die sich daraus ergebenden Unklarheiten bezüglich der Rechtslage	70
a) Unklarheiten hinsichtlich des ersten Teils des Tests	71
b) Unklarheiten hinsichtlich des zweiten Teils des Tests	72
c) Unklarheiten über die Verteilung der Beweislast	73
IV. Weitgehende Klarstellung der Rechtslage und offizielle Anerkennung der forum-non-conveniens-Doktrin in The Abidin Daver	74
1. Die Grundaussagen in The Abidin Daver	75
2. Die Antworten auf die drei nach MacShannon offenen Fragen	75
a) Die Bestimmung des alternativen Forums	75
b) Die Rolle der legitimen Vorteile für den Kläger im Rahmen des zweiten Teils des Tests	77
c) Die Verteilung der Beweislast	78
3. Aussagen von allgemeiner Bedeutung für die forum-non-conveniens-Doktrin	78
4. Die Anwendung der Grundsätze auf den vorliegenden Fall	79
V. Vorläufiges Ende der dogmatischen Entwicklung in Spiliada Maritime Corporation v. Cansulex Ltd.	81
1. Allgemeine Bemerkungen zur forum-non-conveniens-Doktrin	82
2. Der Spiliada-Test in Kurzform	83
3. Der erste Schritt: Nachweis des alternativen, besser geeigneten Forums durch den Beklagten	84
4. Der zweite Schritt: Verweigerung eines stay aus Gründen der Gerechtigkeit	85
2. Teil: Anwendungspraxis und Bewertung	87
4. Kapitel: Die Anwendung der englischen forum-non-conveniens-Doktrin in der gerichtlichen Praxis	87
A. Allgemeine Fragen zur Theorie der Doktrin	88
I. Zwei-Stufen-Test oder einstufiger Abwägungsprozeß?	88
II. Ermessensspielraum für den erstinstanzlichen Richter	89
III. Die Entscheidung des Gerichts	90
IV. Zusammenfassung	90
B. Verbindungsfaktoren zwischen dem Verfahren und den jeweiligen Fora	91
I. Verbindungspunkte bezüglich des Sachverhalts	91
1. Handlungsort	91
a) Der Handlungsort als Verbindungsfaktor in deliktischen Klagen	91
b) Der Handlungsort als Anknüpfungsfaktor in nicht-deliktischen Klagen	94
c) Zusammenfassung	95
2. Erfüllungsort und andere für die Durchführung des Vertrages wichtige Orte	95
3. Verbindungspunkte zwischen den Parteien und den einzelnen Fora	96
II. Parallelverfahren: ausländische Rechtshängigkeit (lis alibi pendens) und konnexe Verfahren	97
1. Ausländische Rechtshängigkeit (lis alibi pendens) im engeren Sinne	97
a) Behandlung im allgemeinen	98
b) Für die Gewichtung im konkreten Fall relevante Faktoren	99
c) Erfordernis einer positiven Anerkennungsprognose?	103
2. Konnexe Verfahren	103
a) Begriffsbestimmung	103
b) Behandlung durch die Gerichte	104
c) Besonderheiten bei Verfahren der seerechtlichen Haftungsbegrenzung	105
3. “Preemptive forum shopping” durch negative Feststellungsklagen	107
III. Charakteristika bei seerechtlichen Streitigkeiten	109
1. Der internationale Charakter von seerechtlichen Streitigkeiten und seine Auswirkungen auf die forum-non-conveniens-Doktrin	109
2. Berücksichtigung der Nationalität der beteiligten Schiffe	110
IV. Anwendbares Recht	110
1. Berücksichtigung im allgemeinen	110
2. Berücksichtigung besonderer Faktoren im Zusammenhang mit dem anwendbaren Recht	111
a) Ordre public	111
b) Einfluß der Berufung auf Spezialgesetze eines Landes	112
c) Einfluß von Gerichtsstandsvereinbarungen	113
d) Besonderheiten bei contempt of court	113
C. Faktoren der convenience	113
I. Convenience aus der Sicht der Parteien	114
1. Unannehmlichkeiten	114
2. Kostenaufwand	115
II. Convenience aus der Sicht der Zeugen	115
III. Sprache der Zeugen und des Beweismaterials	116
IV. Zusammenfassung	117
D. Die Interessenabwägung: Verweigerung eines stay aus Gründen der Gerechtigkeit?	117
I. Allgemeines	117
1. Umfang der Abwägung	117
2. Comparing the quality of justice?	119
II. Verfahrensrechtliche Faktoren	120
1. Adversarisches oder nicht-adversarisches System	120
2. Unterschiede bezüglich der discovery	121
a) Begriff	121
b) Behandlung durch die Gerichte	122
3. Unterschiede hinsichtlich der Verfahrenskosten und ihrer Verteilung	123
a) Verhältnismäßigkeit	124
b) Keine Kostenerstattung im alternativen Forum	124
c) Erfolgshonorare	125
d) Entkräftung des Kostenfaktors?	126
e) Fazit	127
4. Sicherheiten	128
5. Möglichkeit, alle Ansprüche und alle Anspruchsgegner in einem Verfahren zusammenzufassen	128
6. Sonstige Faktoren	129
III. Faktoren des Sachrechts	130
1. Unterschiede bezüglich der Höhe der Schadensersatzsummen	130
a) Höherer Schadensersatz in England	130
b) Höherer Schadensersatz im Ausland: antisuit-injunctions	131
c) Fazit	131
2. Unterschiede bei der Höhe der Ansprüche infolge von seerechtlichen Haftungsbeschränkungen	132
3. Unterschiede hinsichtlich der Verjährung	133
a) Grundsatz	133
b) Lösung durch Verzicht auf die Geltendmachung der Verjährung?	134
4. Unterschiede bezüglich der Gewährung von Zinsen	135
5. In England günstigeres Ergebnis für den Kläger aufgrund von Regeln des materiellen Rechts	135
6. Risiko, daß die Ansprüche des Klägers von dem ausländischen Gericht ohne sachliche Prüfung abgewiesen werden	136
IV. Große zeitliche Verzögerung bei einem Verfahren vor dem ausländischen Gericht	137
1. Verzögerungen aufgrund der Aussetzung an sich	137
2. Verzögerungen aufgrund des ausländischen Gerichtssystems	137
3. Verzögerungen aufgrund der Streitsache selbst	139
4. Zusammenfassung	139
V. Faktoren, die die Eignung des Gerichts betreffen	140
VI. Im Ausland Gefahr eines unfairen Verfahrens aus politischen, ideologischen oder ähnlichen Gründen	141
VII. Sonstige Faktoren	143
5. Kapitel: Bewertung der englischen forum-non-conveniens-Doktrin	145
A. Rechtsunsicherheit	145
B. Bedürfnis für eine forum-non-conveniens-Doktrin	146
I. Einfache forum-non-conveniens-Fälle	146
1. Das Courtoisie-Gebot	146
2. Abwehr von forum shopping	147
a) Begriff	147
b) Motive für forum shopping	147
c) Völkerrechtliche Legalität	148
d) Legitimität	148
aa) Unfairness gegenüber dem Beklagten	149
bb) Blockierung der inländischen Gerichte	150
cc) Ergebnis zum forum shopping	150
3. Einschränkung exorbitanter Gerichtsstände	151
4. Sach- und Beweisnähe und Effizienz	153
5. Zusammenfassung	154
II. Fälle ausländischer Rechtshängigkeit	155
III. Zusammenfassung	155
3. Teil: Die Anwendbarkeit der forum-non-conveniens-Doktrin im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsabkommens	156
6. Kapitel: Die Entwicklung der englischen Rechtsprechung bis zur Vorlage an den Europäischen Gerichtshof	157
A. Die Entscheidung in Berisford v. New Hampshire Insurance	157
I. Ausgangsposition	157
II. Aussetzung des Verfahrens aufgrund von forum non conveniens?	158
B. Die Entscheidung in Arkwright	159
I. Ausgangsposition	159
II. Rechtliche Bewertung durch das Gericht	160
C. Das Verfahren in Re Harrods (Buenos Aires)	160
I. Ausgangslage	160
II. Die rechtliche Bewertung durch den Court of Appeal	161
III. Der Vorlagebeschluß des House of Lords	162
7. Kapitel: Entwurf eines Lösungsmodells	164
A. Einführung	164
I. Annahmen, auf denen das Modell fußt	164
II. Die Bedeutung des Wohnsitzes des Beklagten	165
1. Unterscheidung nach dem Wohnsitz des Beklagten	165
2. Bestimmung des Wohnsitzes des Beklagten	166
III. Die Fallgruppen	168
B. Einfache forum-non-conveniens-Fälle (ohne Rechtshängigkeit im Ausland)	168
I. Fallgruppe 1: Alternatives Forum in einem Vertragsstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	168
1. Argumente gegen die Anwendung der forum-non-conveniens-Lehre	169
a) Der europäische Justizgewährungsanspruch	169
aa) Begriff und Inhalt	169
bb) Herleitung und Begründung des Justizgewährungsanspruchs	171
cc) Zusammenfassung	174
b) Bedürfnis nach Rechtssicherheit und Einheitlichkeit	175
aa) Rechtssicherheit	175
bb) Einheitlichkeit bei Auslegung und Anwendung des EuGVÜ	175
c) Charakter der Zuständigkeitsgründe des EuGVÜ	176
aa) Verzicht auf exorbitante Gerichtsstände	176
bb) Die Gerichtsstände des EuGVÜ als „vertypte“ Formen von forum conveniens	176
d) Zusammenfassung	177
2. Argumente für die Anwendung der forum-non-conveniens-Doktrin	178
a) Argumente, die die gegen die Anwendbarkeit von forum non conveniens vorgebrachten Punkte entkräften sollen	178
aa) Gegenargumente zur Lehre vom Justizgewährungsanspruch	178
bb) Gegenargument zur These, daß die Anwendung der forum-non-conveniens-Doktrin Rechtsunsicherheit mit sich bringen würde	179
b) Argumente, die positiv für die Anwendbarkeit der forum-non-conveniens-Lehre sprechen	180
aa) EuGVÜ nur als äußere Grenze	180
bb) Forum non conveniens als wertvolles Rechtsinstitut	181
c) Zusammenfassung	181
3. Sonderfall: Anwendung der forum-non-conveniens-Doktrin in Fällen von Rechtsmißbrauch oder fehlendem Rechtsschutzbedürfnis?	182
a) Die These	182
b) Anwendbarkeit von Zulässigkeitsvoraussetzungen des nationalen Rechts neben dem EuGVÜ	183
c) Allgemeine Ausnahme für Gesetzesumgehung und Rechtsmißbrauch im EuGVÜ?	184
4. Zusammenfassung zu Fallgruppe 1: Alternatives Gericht in einem Vertragsstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	185
II. Fallgruppe 2: Alternatives Gericht in einem Vertragsstaat und Beklagter ohne Wohnsitz in einem Vertragsstaat	186
1. Grundsatz: Anwendbarkeit des autonomen Rechts (Artikel 4(1) EuGVÜ)	186
2. Ausnahmen zum Grundsatz des Artikel 4(1) EuGVÜ	187
3. Zusammenfassung zu Fallgruppe 2: Alternatives Gericht in einem Vertragsstaat und Beklagter ohne Wohnsitz in einem Vertragsstaat	188
III. Fallgruppe 3: Alternatives Gericht in einem Drittstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	188
1. Justizgewährungsanspruch auch im Verhältnis zu Nichtvertragsstaaten?	189
a) Anwendbarkeit des EuGVÜ nur bei Bezug zu einem anderen Vertragsstaat?	190
aa) Ursprung der Diskussion über eine teleologische Reduktion des Anwendungsbereichs: Artikel 17 EuGVÜ	191
bb) Ausdehnung der Diskussion auf den allgemeinen Anwendungsbereich des EuGVÜ	192
cc) Argumente für eine teleologische Reduktion	193
aaa) Formulierung der Präambel	193
bbb) Aussage des EuGH in Somafer	194
ccc) Systematische Argumente des OLG München	194
ddd) Schutzrichtung des EuGVÜ	195
eee) Artikel 55 EuGVÜ	196
fff) Zusammenfassung	197
dd) Argumente gegen die teleologische Reduktion des Anwendungsbereichs	197
aaa) Wortlaut des Artikel 2 EuGVÜ	197
bbb) Historische Auslegung	197
ccc) Systematische Argumente	199
ddd) Abgrenzungsprobleme	199
eee) EuGVÜ als europäisches Einheitsrecht	200
ee) Abwägung der Argumente für und gegen eine teleologische Reduktion	202
b) Anwendbarkeit der forum-non-conveniens-Doktrin in reinen Drittstaaten-Fällen selbst wenn sich die Zuständigkeit aus dem EuGVÜ ergibt?	204
aa) Das Argument, das EuGVÜ regle nur das Verhältnis der Vertragsstaaten untereinander	204
bb) Keine Beeinträchtigung der auf die Erleichterung der Anerkennung gerichteten Zielsetzung des EuGVÜ?	205
cc) Maßgeblichkeit des nationalen Rechts in anderen Drittstaaten-Fällen	205
dd) Zusammenfassung	207
c) Ergebnis zum Justizgewährungsanspruch	208
2. Bedürfnis nach Rechtssicherheit und Einheitlichkeit	208
3. Charakter der Zuständigkeitsgründe des EuGVÜ	209
4. Sonderfälle	209
a) Ausnahme für Fälle von Rechtsmißbrauch oder fehlendem Rechtsschutzbedürfnis?	209
b) Differenzierung nach einzelnen Zuständigkeitsgründen?	210
c) Differenzierung nach Wohnsitz des Klägers?	211
d) Kompromißlösungen über Vermutungen?	212
5. Zusammenfassung zu Fallgruppe 3: Alternatives Gericht in einem Drittstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	213
IV. Fallgruppe 4: Alternatives Forum in einem Drittstaat und Beklagter ohne Wohnsitz in einem Vertragsstaat	214
V. Zusammenfassung zu den forum-non-conveniens-Fällen ohne ausländische Rechtshängigkeit	215
C. Fälle ausländischer Rechtshängigkeit (lis alibi pendens)	217
I. Fallgruppe 5: Alternatives Gericht in einem Vertragsstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	218
II. Fallgruppe 6: Alternatives Gericht in einem Vertragsstaat und Beklagter ohne Wohnsitz in einem Vertragsstaat	218
1. Anwendbarkeit der Artikel 21 ff. EuGVÜ	218
2. Ausschluß des nationalen Rechts	220
III. Fallgruppe 7: Alternatives Gericht in einem Drittstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	220
1. Justizgewährungsanspruch	221
a) Staatsvertragliche Verpflichtungen	221
b) Außerhalb von Staatsverträgen	222
aa) Wortlaut	222
bb) Prinzipielle Anerkennung einer Durchbrechung des Justizgewährungsanspruchs in Fällen ausländischer Rechtshängigkeit	223
cc) Argument aus Artikel 27 Nr. 5 EuGVÜ	225
c) Zusammenfassung	225
2. Rechtssicherheit und Einheitlichkeit bei der Anwendung des EuGVÜ	226
3. Bedürfnis nach der Anwendung nationalen Rechts	226
4. Unterscheidung danach, ob Bezüge zu anderen Vertragsstaaten?	228
5. Zusammenfassung zu Fallgruppe 7: Alternatives Gericht in einem Drittstaat und Beklagter mit Wohnsitz in einem Vertragsstaat	228
IV. Fallgruppe 8: Alternatives Forum in einem Drittstaat und Beklagter ohne Wohnsitz in einem Vertragsstaat	229
V. Zusammenfassung zu Fällen ausländischer Rechtshängigkeit	229
Ergebnisse der Arbeit	231
Literaturverzeichnis	233
Entscheidungsverzeichnis	239

Cite BOOK

Style

Format

Die englische forum-non-conveniens-Doktrin und ihre Anwendung im Rahmen des Europäischen Gerichtsstands- und Vollstreckungsübereinkommens

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation