Nebenbestimmungen in umweltrechtlichen Zulassungsentscheidungen
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Nebenbestimmungen in umweltrechtlichen Zulassungsentscheidungen
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 108
(2001)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der Autor untersucht Dogmatik und Zustandekommen von Nebenbestimmungen sowie die Möglichkeit ihres Einsatzes zum Abbau präventiver Kontrolle. Hierfür stützt er sich auf eine Befragung der unteren Immissionsschutzbehörden Bayerns.Die Untersuchung der Nebenbestimmungsdogmatik zeigt, daß in den umweltrechtlichen Zulassungsentscheidungen grundsätzlich nur die herkömmlichen Arten von Nebenbestimmungen verwendet werden und sie von den Genehmigungsinhaltsbestimmungen abzugrenzen sind. Die modifizierende Auflage ist entbehrlich. Inwieweit § 36 VwVfG die fachgesetzlichen Regelungen über Nebenbestimmungen ergänzt, wird im Bereich des BImSchG, des KrW-/AbfG und des WHG für jede Nebenbestimmungsart geprüft. Anhand des § 91 UGB-KomE untersucht Tegethoff die zukünftige Bedeutung der Nebenbestimmungen im Umweltrecht. Anschließend stellt er fest, daß die Behörden und die Vorhabenträger über die Nebenbestimmungsinhalte projektbezogene Umweltabsprachen treffen, die sich an den Maßstäben der zulässigen Vorausbindung der Verwaltung messen lassen müssen, wobei dem Untersuchungsgrundsatz besondere Bedeutung zukommt. Am Ende kommt er zu dem Schluß, daß die Befristung und der Auflagenvorbehalt (i. V. m. dem Umwelt-Audit-Verfahren) zum Abbau der präventiven Kontrolle nur eingeschränkt eingesetzt werden können.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Einleitung | 17 | ||
| Erster Teil: Die Nebenbestimmungsdogmatik im Umweltrecht | 22 | ||
| A. Die Nebenbestimmungsarten und ihre Funktionen | 23 | ||
| I. Die Definition der Nebenbestimmung | 23 | ||
| II. Die Aufzählung in § 36 Abs. 2 VwVfG | 24 | ||
| 1. Befristung | 25 | ||
| 2. Bedingung | 26 | ||
| 3. Widerrufsvorbehalt | 28 | ||
| 4. Auflage | 29 | ||
| 5. Auflagenvorbehalt | 34 | ||
| III. Weitere Nebenbestimmungen | 36 | ||
| 1. Abschließende Aufzählung in § 36 Abs. 2 VwVfG | 36 | ||
| 2. Andere Nebenbestimmungsarten, insbesondere im Umweltrecht | 37 | ||
| a) Die Voraussetzungen andersartiger Nebenbestimmungen | 38 | ||
| b) Die Sicherheitsleistung | 42 | ||
| IV. Die Funktionen der Nebenbestimmungen | 47 | ||
| 1. Festlegung der Rechte und Pflichten des Vorhabenträgers | 48 | ||
| 2. Eröffnung von Handlungsspielräumen für die Behörde | 50 | ||
| 3. Einhaltung der Genehmigungsvoraussetzungen | 52 | ||
| V. Ergebnis | 55 | ||
| B. Die Abgrenzung zu anderen Verwaltungsaktsbestandteilen | 56 | ||
| I. Die modifizierte Gewährung | 59 | ||
| II. Die modifizierende Auflage | 66 | ||
| 1. Die Begriffsverständnisse | 66 | ||
| a) Die modifizierende Auflage im Sinne der Rechtsprechung | 67 | ||
| b) Das Begriffsverständnis von Weyreuther | 69 | ||
| c) Stellungnahme | 70 | ||
| 2. Die Rechtsnatur der modifizierenden Auflage | 72 | ||
| III. Die Genehmigungsinhaltsbestimmung | 74 | ||
| IV. Die Entbehrlichkeit der modifizierenden Auflage | 77 | ||
| 1. Rechtssicherheit und Bestimmtheitsgebot | 79 | ||
| a) Die Diskussion in der allgemeinen Verwaltungsrechtsdogmatik | 79 | ||
| b) Die Bedeutung für die umweltrechtliche Zulassungsentscheidung | 85 | ||
| 2. Kein Auswahlermessen der Verwaltung | 87 | ||
| 3. Die Wahl zwischen Genehmigungsinhalts- und Nebenbestimmung unter Berücksichtigung der Umweltauswirkungen des Vorhabens | 89 | ||
| a) Die Diskussion um die Abgrenzungskriterien | 89 | ||
| b) Das Kriterium der Umweltauswirkungen | 93 | ||
| 4. Der Aufbau der umweltrechtlichen Zulassungsentscheidung in der Praxis | 98 | ||
| 5. Die Regelung im UGB-KomE | 102 | ||
| V. Ergebnis | 105 | ||
| C. Die Zulässigkeit und Bedeutung der Nebenbestimmungen im Umweltrecht | 106 | ||
| I. Die gesetzlichen Grundlagen | 107 | ||
| 1. Die Subsidiarität des § 36 VwVfG | 107 | ||
| a) § 36 Abs. 1 VwVfG | 107 | ||
| b) § 36 Abs. 2 VwVfG | 108 | ||
| c) Der Vorbehalt des § 1 Abs. 1 und 2 VwVfG | 109 | ||
| 2. Die spezialgesetzlichen Regelungen des BImSchG | 111 | ||
| a) § 12 BImSchG | 111 | ||
| b) § 8 a BImSchG | 111 | ||
| c) § 9 BImSchG | 113 | ||
| aa) Der Umfang der Bindungswirkung | 115 | ||
| bb) Die sog. Nebenbestimmungsvorbehalte | 126 | ||
| cc) Die zulässigen Nebenbestimmungen | 128 | ||
| dd) Nebenbestimmungen zum Vorbescheid in der Praxis | 131 | ||
| 3. Die Regelungen des KrW-/AbfG und des WHG | 132 | ||
| II. Die Nebenbestimmungsarten im zukünftigen Umweltrecht nach § 91 UGB-KomE | 134 | ||
| 1. Befristung | 135 | ||
| 2. Bedingungen und Auflagen | 136 | ||
| 3. Auflagenvorbehalt | 137 | ||
| 4. Widerrufsvorbehalt | 139 | ||
| III. Ergebnis | 140 | ||
| Zweiter Teil: Nebenbestimmungen als Gegenstand von Umweltabsprachen | 141 | ||
| A. Die Umweltabsprachen in der gegenwärtigen Verwaltungspraxis | 141 | ||
| I. Begriff und Kennzeichnung der Umweltabsprachen | 141 | ||
| II. Die Zusammenarbeit von Behörde und Vorhabenträger | 144 | ||
| 1. Die Zusammenarbeit vor der Antragstellung | 145 | ||
| a) Teilnehmer | 145 | ||
| b) Umfang und Inhalt der Zusammenarbeit | 146 | ||
| c) Auswirkungen auf das Genehmigungsverfahren | 148 | ||
| 2. Die Zusammenarbeit während des Genehmigungsverfahrens | 151 | ||
| a) Teilnehmer | 152 | ||
| b) Umfang und Inhalt der Zusammenarbeit | 152 | ||
| 3. Das Genehmigungsmanagement des Umweltamts der Stadt Nürnberg | 154 | ||
| 4. Zusammenfassung | 156 | ||
| III. Vorteile und Gefahren projektbezogener Umweltabsprachen | 157 | ||
| 1. Vorteile der Verwaltungspraxis | 158 | ||
| 2. Nachteile und Gefahren der Verwaltungspraxis | 160 | ||
| 3. Stellungnahme | 163 | ||
| 4. Projektmanager zur Verhinderung der Nachteile bzw. Gefahren | 166 | ||
| IV. Zwischenergebnis | 170 | ||
| B. Die Maßstäbe an rechtmäßige Umweltabsprachen | 171 | ||
| I. Die Zulässigkeit projektbezogener Umweltabsprachen | 172 | ||
| 1. Handlungsformenlehre und Lehre vom Verwaltungsrechtsverhältnis | 172 | ||
| 2. Die Rechtsgrundlagen der Zusammenarbeit | 174 | ||
| 3. Die rechtlichen Anforderungen an projektbezogene Umweltabsprachen | 176 | ||
| a) Die sachliche Rechtfertigung | 178 | ||
| b) Die Wahrung der Letztverantwortlichkeit | 179 | ||
| c) Die inhaltlich rechtmäßige Ausgestaltung | 182 | ||
| d) Die Beteiligung Drittbetroffener als weitere Voraussetzung? | 185 | ||
| aa) Verrechtlichung der Aushandlungsprozesse | 186 | ||
| bb) Nachträglicher Schutz durch Kontrolle | 187 | ||
| cc) Stellungnahme | 188 | ||
| II. Die Auswirkungen der Absprachen auf den Untersuchungsgrundsatz | 192 | ||
| 1. Allgemeines | 192 | ||
| 2. Untersuchungsgrundsatz contra projektbezogene Absprachen? | 194 | ||
| 3. Die nachvollziehende und ergänzende Amtsermittlung | 197 | ||
| a) Die nachvollziehende Amtsermittlung | 197 | ||
| b) Die ergänzende Amtsermittlung | 198 | ||
| III. Ergebnis | 201 | ||
| Dritter Teil: Nebenbestimmungen als Instrumente zum Abbau präventiver Kontrollen | 203 | ||
| A. Die Befristung der umweltrechtlichen Zulassungsentscheidung | 206 | ||
| I. Die Diskussion um den Einsatz der Befristung | 207 | ||
| 1. Die Zweifel an der „Befristungslösung“ | 207 | ||
| 2. Die Vorteile der Befristung von Zulassungsentscheidungen | 208 | ||
| 3. Stellungnahme | 209 | ||
| II. Die „Befristungslösung“ im gegenwärtigen Umweltrecht | 212 | ||
| 1. Der Umfang der Entlastung | 212 | ||
| 2. Der Anwendungsbereich der „Befristungslösung“ | 215 | ||
| a) Die Kriterien zur Bestimmung der Vorhaben | 215 | ||
| b) Die Zulässigkeit der Befristung | 216 | ||
| aa) § 32 Abs. 4 Satz 1 KrW-/AbfG | 217 | ||
| bb) § 12 Abs. 2 Satz 1 BImSchG | 218 | ||
| B. Der Auflagenvorbehalt als Instrument zum Abbau präventiver Kontrollen | 222 | ||
| I. Der Auflagenvorbehalt im gegenwärtigen Umweltrecht | 223 | ||
| II. Das Umwelt-Audit-Verfahren zum Ausgleich der eingeschränkten präventiven Kontrolle | 225 | ||
| 1. Erfolgreiche Auditierung als Voraussetzung | 225 | ||
| 2. Vergleichbarkeit des Umwelt-Audit-Verfahrens mit der Eröffnungskontrolle | 226 | ||
| a) Das Umwelt-Audit-Verfahren | 227 | ||
| b) Der compliance-Ansatz | 228 | ||
| c) Die funktionale Äquivalenz des Umwelt-Audit-Verfahrens | 230 | ||
| 3. Die Wahrung der Letztverantwortlichkeit | 231 | ||
| C. Ergebnis | 234 | ||
| Schlußwort | 236 | ||
| Anhang | 240 | ||
| Literaturverzeichnis | 242 | ||
| Sachwortverzeichnis | 252 |