BOOK
Cite BOOK
Style
Wessel, H. (1978). Zweckmäßigkeit als Handlungsprinzip in der deutschen Regierungs- und Verwaltungslehre der frühen Neuzeit. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44186-0
Wessel, Helga. Zweckmäßigkeit als Handlungsprinzip in der deutschen Regierungs- und Verwaltungslehre der frühen Neuzeit. Duncker & Humblot, 1978. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-44186-0
Wessel, H (1978): Zweckmäßigkeit als Handlungsprinzip in der deutschen Regierungs- und Verwaltungslehre der frühen Neuzeit, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-44186-0
Format
Zweckmäßigkeit als Handlungsprinzip in der deutschen Regierungs- und Verwaltungslehre der frühen Neuzeit
Schriften zur Verfassungsgeschichte, Vol. 28
(1978)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsübersicht | 5 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 9 | ||
| Einleitung | 11 | ||
| A. Die Ausdehnung der Staatstätigkeit in der Entwicklung vom mittelalterlichen zum neuzeitlichen Denken | 19 | ||
| I. Die Gemeinschaftszwecke der mittelalterlichen Staatsbildungen | 19 | ||
| 1. Die Idee vom „Staat“ als Wahrer des Rechtsfriedens | 20 | ||
| a) Rechtsbegriff | 20 | ||
| b) Das Verhältnis von Politik und Recht | 22 | ||
| c) Die fehlende Eingriffsbefugnis des Herrschers in bestehende Rechte | 22 | ||
| 2. Der Begriff des Gemeinwohls | 22 | ||
| a) Der ursprüngliche Begriffskern | 23 | ||
| b) Das theoretisch und praktisch weitere Verständnis des Begriffsinhalts als Keimzelle zweckgerichteter Staatstätigkeit | 24 | ||
| c) Die grundsätzliche Unterordnung staatlicher Ziele unter alles Recht | 27 | ||
| II. Wandel der Theorien über Recht und Staat im späten Mittelalter | 29 | ||
| 1. Neue Anschauungen vom Staat auf der Grundlage antiken Denkens | 29 | ||
| 2. Die Unterwerfung positiven Rechts unter die Verfügungsmacht des Herrschers | 31 | ||
| III. Die langsame Erweiterung des staatlichen Wirkungskreises in den Territorialbildungen des ausgehenden Mittelalters | 33 | ||
| 1. Die Initiative der Fürsten | 34 | ||
| 2. Die Rolle der Landstände | 35 | ||
| 3. Das Vorbild der Städte | 36 | ||
| IV. Die Herausforderungen an staatlichen Gestaltungswillen im 16. und 17. Jahrhundert | 38 | ||
| 1. Soziale und wirtschaftliche Umwälzungen | 39 | ||
| 2. Erfahrungszuwachs | 41 | ||
| 3. Die Reformation | 42 | ||
| 4. Neue Formen und Mittel hoheitlicher Tätigkeit | 42 | ||
| B. Die Theorie der „guten Policey“ in den Regimentstraktaten des 16. und 17. Jahrhunderts | 46 | ||
| I. Die Ausrichtung auf die praktische politische Ordnung des Gemeinwesens | 48 | ||
| 1. Die Obrigkeit als Adressat der „Bedencken“, „Vorschläge“ und „Rathschläge“ | 51 | ||
| a) Buchtitel, Widmungen, Vorreden | 51 | ||
| b) Verwendung der Muttersprache | 57 | ||
| c) Vermittlung „nützlicher Grundsätze“ | 58 | ||
| 2. Das Streben nach Herstellung „guter Policey“ | 60 | ||
| a) Quellen und Elemente des Vorstellungsbildes von der „guten Policey“ | 60 | ||
| b) Ein Beispiel für das Verhältnis von Zwecken und Mitteln: Das Vorgehen gegen „Freß- und Kleiderluxus“ | 72 | ||
| II. Die theoretische Einordnung der vom Staat neu übernommenen Tätigkeiten. Die Entwicklung der Staatszweckvorstellungen | 77 | ||
| C. Die Anerkennung neuen, zweckmäßig gesetzten Rechts | 97 | ||
| I. Das Vordringen geschriebenen Rechts | 97 | ||
| 1. Auseinandersetzungen um „ius scriptum“ und „ius arbitrarium“ | 97 | ||
| 2. Milderung des Rechts durch Billigkeit | 100 | ||
| 3. Veränderung und zweckhafte Neugestaltung des Rechts als Anpassung an „gelegenheit der zeit und ortes“ | 101 | ||
| a) Der Zusammenhang zwischen der Veränderung des sozialen Lebens und der Bildung neuen Rechts | 101 | ||
| b) Die Sorge für zweckmäßige Anordnungen als Amtspflicht der Obrigkeit. Die Gefahr leichtfertiger Veränderungen | 104 | ||
| c) Die Entscheidungskompetenz des Regenten über den Inhalt des Gemeinwohls und über die Wege, es zu erreichen | 107 | ||
| II. Die Bindung der Gebotsgewalt an das „gemeine Beste“ | 109 | ||
| D. Die Durchsetzung von Zwecken unter Überwindung von Rechtsschranken | 114 | ||
| I. Die Bindung des Regenten an gesetztes Recht | 114 | ||
| 1. Der gesetzestreue Regent als Vorbild der Untertanen | 115 | ||
| 2. Die Mißachtung von Rechtsschranken als Verfehlung des Regenten | 115 | ||
| a) Die Verwerflichkeit der Durchsetzung privater Zwecke | 115 | ||
| b) Die Sündhaftigkeit der Lehren Machiavellis | 116 | ||
| II. Die Freistellung des Herrschers von Rechtsschranken | 118 | ||
| 1. Staatsraison und Gemeinwohl | 118 | ||
| a) Die Beschränkung der Staatsraison hinsichtlich des Zwecks und der Mittel | 119 | ||
| b) Das Gemeinwohl als rechtfertigender Zweck der Überwindung von Rechtsschranken | 121 | ||
| c) Der umstrittene Schluß vom Zweck auf die Rechtfertigung des Mittels | 122 | ||
| 2. Die landesherrliche Machtvollkommenheit in außerordentlichen Fällen | 129 | ||
| E. Der richtige Zweck als Rechtsgrundlage hoheitlichen Handelns schlechthin | 135 | ||
| I. Wohlfahrt als Staatszweck | 135 | ||
| 1. Die Pflicht des Regenten zur Verfolgung des vorgegebenen Staatszwecks | 140 | ||
| 2. Die Übereinstimmung von Zweck und Mittel | 142 | ||
| a) Ausrichtung der hoheitlichen Maßnahme auf den richtigen Zweck | 144 | ||
| b) Tauglichkeit der angewandten Maßnahme zur Erreichung des Zwecks | 146 | ||
| 3. Die Ableitung der hoheitlichen Rechte aus dem Staatszweck | 148 | ||
| II. Die Entstehung der Befugnis aus der Aufgabe (Rückblick) | 149 | ||
| Schluß | 151 | ||
| Literaturverzeichnis | 153 |