Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz

BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Parlamentarischer Untersuchungsausschuss und Strafjustiz
Auskunftspflichtige im Verhältnis zweier Sanktionsinstrumente
Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 61
(2005)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Einleitung | 15 | ||
A. Entstehung und Grundlagen paralleler Untersuchungen | 20 | ||
I. Entwicklung des Strafverfahrens | 21 | ||
1. Das Inquisitionsverfahren | 21 | ||
a) Die Grundstruktur des Inquisitionsverfahrens | 21 | ||
b) Die Beweisregeln des Inquisitionsverfahrens | 22 | ||
c) Die Objektstellung des Inquisiten | 23 | ||
2. Der reformierte Strafprozess | 24 | ||
a) Einleitung | 24 | ||
b) Die Grundstruktur des Anklageverfahrens | 25 | ||
c) Die Beweisregeln des Anklageverfahrens | 26 | ||
d) Die Subjektstellung des Beschuldigten und das Entstehen von Schweigerechten | 27 | ||
3. Zwischenergebnis | 28 | ||
II. Entwicklung des parlamentarischen Untersuchungsrechts | 28 | ||
1. Einleitung | 29 | ||
2. Geschichtliche Grundlagen und geisteswissenschaftliche Wurzeln | 30 | ||
a) England | 30 | ||
b) USA | 32 | ||
c) Beurteilung der englischen und amerikanischen Entwicklung | 34 | ||
3. Deutsche Entwicklung bis zur Weimarer Republik | 35 | ||
a) Die Zeit nach den Befreiungskriegen | 35 | ||
b) Die Revolutionsepoche von 1848 | 36 | ||
aa) Entwicklungssprung für das Enqueterecht | 36 | ||
bb) Erste Diskussion über Zulässigkeit paralleler Untersuchungen | 37 | ||
cc) Entwicklung auf Länderebene | 38 | ||
dd) Kein Untersuchungsrecht in der Verfassung von 1871 | 39 | ||
c) Weimarer Republik | 40 | ||
aa) Max Weber als „geistiger Vater" des parlamentarischen Kontrollrechts | 40 | ||
bb) Adaption der Konzeption Webers in der WRV | 42 | ||
4. Zwischenergebnis | 44 | ||
III. Erste Problematisierungen paralleler Untersuchungen | 44 | ||
1. Behandlung der „Betroffenen" in der Weimarer Republik | 44 | ||
2. Die Zulässigkeit paralleler Untersuchungen | 45 | ||
a) Gegner paralleler Untersuchungen | 47 | ||
aa) Praktische Gefährdungen des Strafverfahrens | 47 | ||
bb) Durchbrechung des Gewaltenteilungsgrundsatzes | 49 | ||
cc) Vorrangstellung des Strafverfahrens | 51 | ||
b) Befürwortung paralleler Untersuchungen | 51 | ||
c) Entscheidung auf dem 34. DJT | 55 | ||
d) Stellungnahme zur heutigen Bedeutung | 55 | ||
3. Zwischenergebnis | 56 | ||
B. Parallele Untersuchungen durch StraQustiz und Untersuchungsausschüsse | 58 | ||
I. Das Verfahren strafrechtlicher und parlamentarischer Untersuchungen | 58 | ||
1. Einleitung und Grenzen von Untersuchungen | 58 | ||
a) Auslöser und Umfang strafrechtlicher Ermittlungen | 59 | ||
b) Auslöser und Umfang parlamentarischer Untersuchungen | 60 | ||
aa) Anfangsverdacht zur Legitimation parlamentarischer Untersuchungen? | 61 | ||
bb) Allgemeine Voraussetzungen und Zulässigkeitsbegrenzungen | 61 | ||
cc) Das öffentliche Interesse als Grenze? | 64 | ||
dd) Die Grundrechte als Grenze parlamentarischer Untersuchungen | 67 | ||
ee) Zusammenfassung | 68 | ||
2. Aufgabe und Funktion strafrechtlicher und parlamentarischer Untersuchungen | 68 | ||
a) Ziele des Strafverfahrens | 68 | ||
b) Ziele einer parlamentarischen Untersuchung | 69 | ||
3. Öffentlichkeit im Rahmen strafrechtlicher und parlamentarischer Untersuchungen | 70 | ||
a) Öffentlichkeit im Strafverfahren | 71 | ||
b) Öffentlichkeitsprinzip in parlamentarischen Untersuchungsverfahren | 71 | ||
4. Sanktionierungen durch Untersuchungsausschüsse und Strafjustiz | 73 | ||
a) Sanktionierung durch Urteil und diskriminierende Folgen | 73 | ||
b) Diskreditierung durch gerichtsfreien Abschlussbericht | 74 | ||
5. Vergleichende Zusammenfassung | 76 | ||
II. Mögliche Konfliktlagen paralleler Untersuchungen | 78 | ||
1. Anforderung von strafrechtlichen Ermittlungsakten | 78 | ||
a) Differenzierung zwischen Regierungs- und Ermittlungsakten | 78 | ||
b) Terminierung der Aktenherausgabe | 79 | ||
c) Rechtsgrundlagen für die zeitverzögerte Aktenherausgabe | 82 | ||
aa) Gefährdung des Ermittlungsverfahrens | 82 | ||
bb) Gewährleistung des gebotenen Grundrechtsschutzes | 84 | ||
d) Verfahren der Aktendurchsicht | 85 | ||
aa) Möglichkeiten der Problemlösung | 85 | ||
bb) Regelung im PUAG | 87 | ||
cc) Bewertung der Regelung in § 18 Abs. 4 PUAG | 88 | ||
2. Mehrmalige Auskünfte und Qualität der Aussage | 89 | ||
3. Ermittlungsbeauftragte des Untersuchungsausschusses | 90 | ||
a) Bestellung und Kompetenzen des Ermittlungsbeauftragten | 90 | ||
b) Bewertung des Ermittlungsbeauftragten | 91 | ||
aa) Konzentration auf Kernfragen | 91 | ||
bb) Gefährdung der Unmittelbarkeit der Beweisaufnahme | 92 | ||
cc) Praktikabilität des erforderlichen Einsetzungsquorums | 93 | ||
c) Konfliktpotential zum Strafverfahren | 94 | ||
4. Zwischenergebnis | 96 | ||
III. Begründung der strafverfahrensrechtlichen Auskunftsverweigerungsrechte | 97 | ||
1. Das nemo-tenetur-Prinzip als Ausgangspunkt | 97 | ||
2. Verfassungsrechtliche Begründung des nemo-tenetur-Prinzips | 98 | ||
a) Uneinheitliche Herleitung in Rechtsprechung und Lehre | 98 | ||
b) Die Freiheit der Person | 100 | ||
c) Die Gewissensfreiheit | 100 | ||
d) Der Anspruch auf rechtliches Gehör | 101 | ||
e) Das Rechtsstaatsprinzip | 102 | ||
f) Die Würde des Menschen | 105 | ||
aa) Aussagezwang und Objektformel | 106 | ||
bb) Gewicht des Eingriffs durch Pflicht zur selbstbelastenden Aussage | 107 | ||
cc) Verächtlichmachung durch Aussagezwang? | 109 | ||
dd) Ziel des Auskunftsinteresses als Kriterium | 110 | ||
ee) Zwischenergebnis | 111 | ||
g) Das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit | 112 | ||
aa) Einschlägigkeit des allgemeinen Persönlichkeitsrechts | 112 | ||
bb) Allgemeines Persönlichkeitsrecht als Rechtsgrundlage | 115 | ||
3. Zwischenergebnis | 116 | ||
IV. Das nemo-tenetur-Prinzip innerhalb parlamentarischer Untersuchungen | 116 | ||
1. Nichtanwendbarkeit in parlamentarischen Untersuchungen? | 116 | ||
2. Freiheit vom Selbstbezichtigungszwang im PUAG | 118 | ||
a) Zeugenähnliche Auskunftsperson | 119 | ||
b) Der „betroffene Zeuge" | 120 | ||
c) Keine Vertypung des Betroffenen im PUAG | 122 | ||
d) Stellungnahme zu §§ 20 ff. PUAG | 123 | ||
e) Mögliche Sonderstellung für betroffene politische Verantwortliche? | 125 | ||
3. Zwischenergebnis | 128 | ||
V. Auswirkungen auf das parlamentarische Untersuchungsverfahren | 129 | ||
1. Die Bedeutung von Zeugenaussagen vor Untersuchungsausschüssen | 129 | ||
a) Stellenwert der tatsächlichen Sachverhaltsaufklärung | 129 | ||
b) Publizität der Beweiserhebung | 131 | ||
c) Tatsachenbasis und politische Verwertung von Zeugenaussagen | 132 | ||
d) Vorzüge der parlamentarischen gegenüber der strafrechtlichen Aufarbeitung | 133 | ||
e) Zwischenergebnis | 135 | ||
2. Bisherige Praxis in den Untersuchungsausschüssen | 135 | ||
a) Häufigkeit, Problematik und Reichweite der Auskunftsverweigerungen | 135 | ||
b) Möglichkeiten des Missbrauchs von strafrechtlichen Ermittlungsverfahren | 139 | ||
aa) Manipulation durch Lancierung einer Anzeige | 139 | ||
bb) Suggestion der Staatsanwaltschaften | 140 | ||
3. Effektivitätsverluste parlamentarischer Untersuchungen | 141 | ||
4. Zwischenergebnis | 143 | ||
C. Reformvorschläge zur Optimierung der Auskunftspflichten | 144 | ||
I. Beweisverwertungsverbots-Lösung | 145 | ||
1. Grundstrukturen der Gemeinschuldnerentscheidung | 146 | ||
a) Konfliktlage bei konkursrechtlichen Auskunftspflichten | 147 | ||
b) Auskunftspflicht und Selbstbelastungsfreiheit | 147 | ||
2. Nichtstrafrechtliche Auskunftspflicht und Drittinteressen | 148 | ||
a) Auskunftsverweigerungsrechte in nichtstrafrechtlichen Verfahren | 148 | ||
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht | 150 | ||
c) Geheimhaltungspflicht | 152 | ||
d) Beweisverwertungsverbote | 152 | ||
e) Zwischenergebnis | 153 | ||
3. Übertragbarkeit auf die Situation des Gemeinschuldners | 153 | ||
a) Auskunftsverweigerungsrechte im nichtstrafrechtlichen Verfahren | 154 | ||
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht | 154 | ||
c) Geheimhaltung | 155 | ||
d) Beweisverwertungsverbote | 155 | ||
4. Übertragbarkeit der Gemeinschuldnerentscheidung auf das parlamentarische Untersuchungsverfahren | 156 | ||
a) Auskunftsverweigerungsrecht im Untersuchungsausschuss | 156 | ||
b) Durchsetzung der zwangsbewehrten Auskunftspflicht | 156 | ||
c) Geheimhaltung | 157 | ||
d) Beweisverwertungsverbot | 158 | ||
5. Strafrechtliche Beweisverwertungsverbote als Lösungsansatz | 159 | ||
a) Begriffliche Bestimmung der Beweisverwertungsverbote | 159 | ||
b) Funktion der Beweisverwertungsverbote | 160 | ||
c) Problematik der mittelbaren Beweisverwertung: Fernwirkung | 161 | ||
aa) Grundsätzliche Verneinung der Fernwirkung | 162 | ||
bb) Grundsätzliche Bejahung der Fernwirkung | 162 | ||
cc) Vermittelnde Fehlerfolgen- und Abwägungslehre | 163 | ||
dd) Stellungnahme zum Streitstand | 164 | ||
d) Auswirkungen auf die Verwertungsverbote der Gemeinschuldnerentscheidung | 166 | ||
6. Beweisverwertungsverbotslösung für Untersuchungsausschüsse | 168 | ||
a) Methodik der Übertragung der Gemeinschuldnerentscheidung | 168 | ||
b) Rechtsähnlichkeit in spezifischen Gesichtspunkten | 169 | ||
aa) Bedeutung der Auskunftspflicht im nichtstrafrechtlichen Verfahren | 169 | ||
bb) Auskunftspflicht und drohende Strafverfolgung | 171 | ||
(1) Allgemeine Wahrscheinlichkeit eines strafrechtlichen Hintergrundes | 171 | ||
(2) Informationstransfer zum Strafverfahren | 172 | ||
(3) Zwischenergebnis | 173 | ||
c) Privatpersonen als Untersuchungsausschusszeugen | 173 | ||
aa) Auskunftspflicht der Privatperson | 174 | ||
bb) Auskunftspflicht des Insolvenzschuldners | 177 | ||
cc) Gegenüberstellung der Ursachen und Effekte der Auskunftspflichten | 178 | ||
dd) Zwischenergebnis | 179 | ||
d) Reformvorschlag für Privatpersonen | 180 | ||
aa) Erzwingbare Auskunftspflicht | 180 | ||
bb) Freiwilligkeit der Aussage | 182 | ||
(1) Keine Verletzung von Rechten des freiwillig aussagenden Zeugen | 183 | ||
(2) Zulässigkeit der erschwerten Strafverfolgung | 184 | ||
(3) Zwischenergebnis | 188 | ||
e) Politisch Verantwortliche als Untersuchungsausschusszeugen | 188 | ||
aa) Erforderlichkeit einer eingriffsintensiveren Regelung | 188 | ||
bb) Politische Verantwortung und Rechenschaftspflicht | 190 | ||
cc) Übertragbarkeit der Gemeinschuldnerentscheidung | 192 | ||
f) Verfahrensregelung für kooperierende Private und auskunftspflichtige politisch Verantwortliche | 194 | ||
7. Zwischenergebnis | 196 | ||
II. Aussetzung der parlamentarischen Untersuchung | 197 | ||
1. Kooperationsverhältnis zwischen Untersuchungsausschuss und Strafjustiz | 197 | ||
2. Verfahrensrechtliches Lösungsmodell | 198 | ||
a) Aussetzung der parlamentarischen Untersuchung | 199 | ||
b) Schwierigkeiten bei Beschleunigung von Strafverfahren | 199 | ||
3. Verfahrensdauer und Diskontinuitätsprinzip | 200 | ||
4. Zwischenergebnis | 201 | ||
III. Kronzeugenregelung | 201 | ||
1. Einleitung | 201 | ||
2. „Kronzeuge" und parlamentarischer Untersuchungsausschuss | 202 | ||
3. Zwischenergebnis | 204 | ||
IV. Immunität | 204 | ||
1. Einleitung | 205 | ||
2. Umfang des Strafverfolgungsverzichtes | 207 | ||
3. Zulässigkeit der Immunitätsregelung | 208 | ||
a) Immunität und Verbot des Zwanges zur Selbstbelastung | 208 | ||
b) Zulässigkeit des Strafverfolgungsverzichts | 209 | ||
c) Zwischenergebnis | 210 | ||
4. Effektivität parlamentarischer Untersuchungen contra Strafverzicht | 211 | ||
a) Vorzüge der Immunitätsregelung | 211 | ||
b) Nachteile der Immunitätsregelung | 211 | ||
c) Zwischenergebnis | 213 | ||
5. Weitere Nachteile der Immunitätsregelung | 214 | ||
a) Strafrechtliche Verfolgung von Aussagedelikten | 214 | ||
b) Staatsanwaltliche Ermittlungsergebnisse | 215 | ||
c) Auskunftszwang gegen Jedermann? | 215 | ||
6. Zwischenergebnis | 216 | ||
V. Absprache zwischen Untersuchungsausschuss und Zeugen | 216 | ||
1. Definition und Inhalt der „Absprache" | 216 | ||
2. Übertragbarkeit auf parlamentarisches Untersuchungsverfahren | 218 | ||
3. Vorteile der „Absprache" zwischen Untersuchungsausschuss und Zeugen | 218 | ||
4. Grundsatz der Gewaltenteilung | 219 | ||
5. Zwischenergebnis | 220 | ||
VI. Parlamentarischer Beichtrichter | 220 | ||
1. Einleitung | 220 | ||
2. Inhaltliche Vorgaben und geschichtlicher Vorgänger des Beichtrichters | 221 | ||
3. Diskussion des Beichtrichter-Modells in parlamentarischen Untersuchungen | 222 | ||
4. Zwischenergebnis | 224 | ||
D. Ergebnisse | 225 | ||
Literaturverzeichnis | 228 | ||
Sachwortregister | 243 |