Strafzumessung bei schwerer Kriminalität

Hans-Jörg Albrecht

doi:10.3790/978-3-428-48045-6

Strafzumessung bei schwerer Kriminalität

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Albrecht, H. (1994). Strafzumessung bei schwerer Kriminalität. Eine vergleichende theoretische und empirische Studie zur Herstellung und Darstellung des Strafmaßes. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48045-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Strafzumessung bei schwerer Kriminalität

Eine vergleichende theoretische und empirische Studie zur Herstellung und Darstellung des Strafmaßes

Albrecht, Hans-Jörg

Strafrecht und Kriminologie, Vol. 13

(1994)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-48045-6
978-3-428-08045-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48045-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 547
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 210.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 139.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	V
Inhaltsverzeichnis	VII
Verzeichnis der Tabellen	XV
Verzeichnis der Übersichten	XVII
Verzeichnis der Schaubilder	XVIII
Abkürzungsverzeichnis	XXI
1. Einleitung	1
1.1 Einführung in Fragestellungen und Problemfelder	1
1.2 Der Gang der Untersuchung	12
2. Die normativen Grundlagen der Strafzumessung	16
2.1 Die Herstellung von Unterschieden und die Herstellung von Gleichmäßigkeit im Strafmaß	16
2.2 Das Potential von Straf- und Strafzumessungstheorien für die Herstellung von begründeter Strafmaßdifferenzierung	23
2.2.1 Einführung	23
2.3 Straftheorien und das positive Recht der Strafzumessung	24
2.3.1 Straferklärung und § 46 Abs. 1 StGB	24
2.3.2 Absolute und relative Strafbegründung vor dem Hintergrund von Begriff und Inhalt der Strafe	25
2.4 Straftheorien	28
2.4.1 Vereinigungstheorien	28
2.4.2 Straftheorien positiver Generalprävention	32
2.4.3 Tatschuldtheorie	36
2.5 Strafzumessungstheorien	37
2.5.1 Die Spielraumtheorie	37
2.5.2 Punktstrafentheorie und die Theorie des sozialen Gestaltungsakts	41
2.5.3 Stufentheorie der Strafzumessung	43
2.5.4 Die Theorie der Tatschuldvergeltung	44
2.5.5 Die Theorie positiver Generalprävention	47
2.5.6 Tatproportionalitätstheorie der Strafzumessung	50
2.6 Zusammenfassung	52
3. Die Verwendung empirischer Aussagen in der Strafzumessung und ihr Nutzen für begründete Strafmaßdifferenzierung	57
3.1 Präventive Zwecksetzung und Strafkonkretisierung	57
3.2 Theoretische Bezüge und Folgenorientierung	61
3.3 Dimensionen der Folgenorientierung	62
3.3.1 Generalprävention	63
3.3.2 Spezialprävention	65
3.3.2.1 Abschreckungsprävention	65
3.3.2.2 Rehabilitationsprävention	66
3.3.2.3 Sicherungsprävention	66
3.4 Empirische Sanktionsforschung und Befunde zum präventiven Potential strafrechtlicher Sanktionierung	66
3.5 Konsequenzen der Folgenorientierung für die Strafzumessungsentscheidung	70
3.5.1 Die Notwendigkeit einer theoretischen Begründung der Folgenorientierung	70
3.5.2 Das Problem der Theoriekonkurrenz	71
3.5.3 Probabilistische Aussagen und Einzelfallbehandlung	72
3.5.4 Probabilismus und Strafkonkretisierung	76
3.5.5 Prävention und Strafkonkretisierung	77
3.6 Theoretische und praktische Verarbeitung der Probleme der Folgenorientierung	78
3.6.1 Normativierung der Zweckrationalität	78
3.6.2 Beschränkung der folgenbezogenen Entscheidung auf den Stand empirischer Forschung	84
3.6.3 Entscheiden bei Unsicherheit	86
3.7 Zusammenfassung	89
4. Die Einordnung der Straftat in den Strafrahmen	91
4.1 Die Bedeutung des Strafrahmens für die Strafzumessung	91
4.2 Strafrahmenänderungen	92
4.3 Der Strafrahmen als Strafskala	96
4.4 Maßstäbe der Deliktsschwere: Regelfall, Normalfall, Durchschnittsfall	98
4.5 Die Funktion des Regelfallbegriffs	100
4.6 Die Notwendigkeit einer vergleichenden Beschreibung und Bewertung von Delikten	104
4.7 Modelle der vergleichenden Bewertung von Straftaten	109
4.7.1 Die induktiv-phänomenologische Betrachtungsweise	109
4.7.2 Gesamtbewertung als Maßstab für eine „vorläufige“ Einordnung	110
4.7.3 Extremmodelle der Einordnung	112
4.7.4 Das normative Regeltatbild als Anknüpfungspunkt	112
4.8 Grenzen der Individualisierung und Reduktion des Strafzumessungssachverhalts	113
4.8.1 Allgemeine Grenzen der Individualisierung	113
4.8.2 Kriterien der Reduzierung: Die Reduktion auf Unrechtsquantitäten	116
4.9 Maßstäbe der Einordnung von Straftaten in den Strafrahmen	117
4.9.1 Die Maßstäbe der Vertretbarkeitskontrolle	117
4.9.2 Formalisierung und Quantifizierung der Äquivalenz zwischen Strafzumessungssachverhalt und Strafmaß	119
4.9.3 Formalisierung als Verrechtlichung der Argumentation in der Begründung des Strafmaßes	122
4.10 Zusammenfassung	123
5. Zur internationalen Entwicklung des Rechts der Strafzumessung	124
5.1 Einführung	124
5.2 Strafzwecke und Strafziele im internationalen Vergleich	129
5.3 Die Bestimmung der Strafart und der Strafhöhe	134
5.3.1 Die Entscheidung über die Art der Strafe	135
5.3.2 Die Entscheidung über die Strafhöhe	141
5.4 Strafzumessung und Strafvollstreckung: Veränderungen in der erkannten Strafe im Vollstreckungsverfahren	148
5.5 Die Kontrolle der Strafzumessungsentscheidung	151
5.5.1 Grundlagen der Kontrolle der Strafzumessungsentscheidung: Die Begründung der Strafzumessung	151
5.6 Zusammenfassung	152
6. Empirische Strafzumessungsforschung: Fragestellungen, Theorie, Methoden und Befunde	155
6.1 Einführung	155
6.2 Zum Stand empirischer Strafzumessungsforschung	156
6.2.1 Theoretische Zugänge und Fragestellungen	156
6.2.1.1 Fragestellungen empirischer Strafzumessungsforschung	156
6.2.1.2 Die Erklärung von Sanktionsstruktur und Sanktionsentwicklung: Gleichmäßigkeit und Ungleichmäßigkeit im Zeitverlauf	158
6.2.1.3 Die Erklärung von Strafmaßvariation oder Strafungleichmäßigkeit auf Gerichts- und Richterebene	162
6.2.1.3.1 Diskriminierung als Erklärung von Ungleichbehandlung	162
6.2.1.3.2 Einstellungsunterschiede bei Richtern als Erklärung von Strafmaßunterschieden	164
6.2.1.3.3 Die Umwelt der Entscheidungsträger	165
6.2.1.3.4 Extralegale Faktoren der Strafzumessungsentscheidung	165
6.2.2 Methoden der Strafzumessungsforschung	167
6.3 Befunde empirischer Strafzumessungsforschung	169
6.3.1 Legalfaktoren und Strafzumessung	199
6.3.2 Extralegale Faktoren und Strafzumessung	199
6.3.3 Richtermerkmale, Einstellungen sowie Strafzweckpräferenzen und Strafzumessung	202
6.3.4 Verfahrensmerkmale, Entscheidungskontext und Strafzumessung	203
6.3.5 Räumliche und regionale Unterschiede der Strafzumessung	204
6.3.6 Strafrecht, Organisation und Änderung der Strafzumessung	205
6.3.7 Zusammenhänge zwischen Herstellung und Darstellung der Strafzumessungsentscheidung	206
6.3.8 Forschungen zur Strafschwere	206
6.4 Zusammenfassung und Schlußfolgerungen	207
6.4.1 Der Forschungsstand	207
6.4.2 Forschungslücken und offene Fragestellungen	207
6.4.3 Aufbereitung der Fragestellungen für die empirische Untersuchung	211
7. Durchführung der Untersuchung: Methode, Stichproben, Fragebogen und Datenerhebung	214
7.1 Zur Methode der empirischen Untersuchung	214
7.1.1 Die Aktenanalyse als Datenerhebungsinstrument	214
7.1.2 Inhaltsanalyse von Strafzumessungsbegründungen im schriftlichen Strafurteil	217
7.1.3 Die international vergleichende Anlage der Untersuchung	219
7.1.4 Die Auswahl der Vergleichseinheiten und die Erweiterung der Fragestellungen	221
7.1.4.1 Die Einbeziehung Österreichs	221
7.1.4.2 Das Strafzumessungsrecht Deutschlands und Österreichs im Vergleich	221
7.1.4.2.1 Die Grundlagenformel der § 46 Abs. 1 StGB sowie § 32 Abs. 1 öStGB	221
7.1.4.2.2 Die Regelung von Strafzumessungserwägungen im Vergleich: Strafmilderung und Strafschärfung	226
7.1.4.2.3 Die strafrechtlichen Sanktionen im Vergleich	229
7.1.4.2.4 Strafrahmen, Mindest- und Höchststrafandrohungen	231
7.1.4.2.5 Die Straftatbestände im Vergleich	232
7.1.4.2.6 Strafzumessung und Strafverfahren	235
7.1.4.3 Der internationale Vergleich und strafzumessungsbezogene Fragestellungen	236
7.1.5 Stichprobenziehung, Ausfälle und Repräsentativität	237
7.1.5.1 Die deutsche Untersuchung	237
7.1.5.1.1 Stichprobenziehung	237
7.1.5.1.2 Repräsentativität der Verurteilungen	238
7.1.5.2 Die österreichische Untersuchung	245
7.2 Das Erhebungsinstrument: die Variablenbereiche	249
7.3 Zur Beschreibung der Untersuchungsgruppen: Straftaten, Straftäter, Verfahren und Rechtsfolgen im Vergleich	253
7.3.1 Die Straftaten: Variablen, Operationalisierung und Verteilung im Vergleich	253
7.3.1.1 Operationalisierungen	253
7.3.1.2 Die Verteilungen im Vergleich	255
7.3.2 Die Verurteilten: Merkmale der Straftäter im Vergleich	259
7.3.3 Verfahrensmerkmale	260
7.3.4 Die Rechtsfolgen der Straftat: Strafe, Maßregeln, Strafaussetzung zur Bewährung	266
7.3.5 Die Vollstreckung der Strafe	270
7.4 Zusammenfassung	274
8. Zur Relevanz von Strafrahmen für die Struktur, die Differenzierung und das Ausmaß der Strafen	277
8.1 Die Auswirkungen von Mindest- und Höchstgrenzen der gesetzlichen Strafandrohungen	277
8.2 Die Verteilung der Strafmaße innerhalb des Strafrahmens	287
8.3 Strafrahmenänderungen und Strafrahmenerweiterungen	291
8.3.1 Die Technik minder schwerer Fälle, gesetzliche Strafmilderungsgründe und Rückfallstrafschärfung	291
8.3.1.1 Der minder schwere Fall der Vergewaltigung (§ 177 Abs. 2 StGB)	293
8.3.1.2 Der minder schwere Fall des einfachen Raubes (§ 249 Abs. 2 StGB)	306
8.3.1.3 Der minder schwere Fall des schweren Raubes (§ 250 Abs. 2 StGB)	308
8.3.2 Minder schwere Fälle im Vergleich	312
8.3.3 Das Konzept der minder schweren Fälle des deutschen Strafrechts im Vergleich zu österreichischen Lösungen	315
8.3.4 Die gesetzlichen Strafmilderungsgründe: Versuch, verminderte Schuldfähigkeit, Beihilfe	320
8.3.5 Strafschärfungsgründe: Rückfall (§ 48 a. F. StGB)	323
8.4 Zusammenfassung	326
9. Determinanten des Strafmaßes: Modelle der Erklärung von Strafmaßdifferenzierung	329
9.1 Die Erklärung von Variation im Strafmaß: Begründete und unbegründete Variation	329
9.1.1 Das normative Modell der Strafmaßentscheidung: Differenzierung der Strafe nach Unrecht und Schuld	330
9.1.1.1 Die abhängige Variable: das Strafmaß	330
9.1.1.2 Die empirische Überprüfung: Das Strafmaß bei Delikten des Einbruchsdiebstahls	331
9.1.1.3 Strafmaßerklärung bei Delikten des einfaches Raubes (§ 249 StGB)	338
9.1.1.4 Strafmaßerklärung bei Delikten des schweren Raubes (§ 250 StGB)	339
9.1.1.5 Strafmaßerklärung bei Vergewaltigungsdelikten (§ 177 StGB)	341
9.1.2 Konkurrierende Modelle der Strafmaßerklärung	343
9.1.2.1 Resozialisierung und Prävention	343
9.1.2.2 Diskriminierung als Erklärung von Strafmaßvariation	345
9.1.2.2.1 Geschlecht, „Ritterlichkeit“ und Strafmaß	345
9.1.2.2.2 Ausländereigenschaft und Strafzumessung	346
9.1.2.2.3 Soziale Schicht und Strafmaß	347
9.1.2.3 Das Regionalmodell: Variation und Strafmaßdifferenzierung als Ausdruck räumlich begründeter Abweichung	348
9.1.2.4 Innergerichtliche Inkonsistenz in der Strafmaßbestimmung im Zeitverlauf als Erklärung von Variation im Strafmaß?	354
9.1.2.5 Verfahrensmerkmale: Untersuchungshaftanordnung und Untersuchungshaftdauer als strukturbildende Elemente in der Strafmaßdifferenzierung?	358
9.1.2.6 Strafzumessung und Interaktion mit Verfahrensbeteiligten	361
9.1.2.6.1 Die Staatsanwaltschaft im Prozeß der Strafmaßkonkretisierung	361
9.1.2.6.2 Strafverteidigung und Strafmaß	368
9.1.2.6.3 Der Richter zwischen Strafmaßantrag der Staatsanwaltschaft und dem Antrag der Strafverteidigung	371
9.1.2.6.4 Die Nebenklage und die Strafbemessung	372
9.1.2.6.5 Rechtsmittelgerichte: Veränderung des Strafmaßes durch Berufung und Revision?	373
9.2 Die Erklärung von Strafmaßvariation in der Strafzumessung bei mehreren Tatbeteiligten	375
9.3 Zusammenfassung	380
10. Die Strafzumessung bei Mehrfachtatbegehung	387
10.1 Die Gesamtstrafenbildung nach §§ 53, 54 StGB	387
10.2 Die Mehrfachtatbegehung in der Strafzumessung im Vergleich Deutschland und Österreich: Einheitsstrafe vs. Gesamtstrafe	395
10.3 Zusammenfassung	397
11. Die Bestimmung des Strafmaßes in Österreich und im Vergleich	399
11.1 Determinanten der Strafhöhe in Österreich	399
11.2 Die Erklärung des Strafmaßes im Vergleich	403
11.3 Zusammenfassung	406
12. Begründung und Rekonstruktion der Strafzumessung	408
12.1 Die Darstellung der Strafzumessung	408
12.1.1 Einleitung	408
12.1.2 Die quantitative Struktur der schriftlichen Strafzumessungserwägungen	408
12.1.3 Die thematische Struktur der Strafzumessungsbegründung	411
12.1.4 Verknüpfungen der Strafzumessungstatsachen	414
12.2 Die Validität der in die Strafzumessungsbegründungen aufgenommenen Strafzumessungstatsachen	417
12.3 Zusammenhänge zwischen Darstellung und Strafmaß: Rekonstruktion des Strafmaßes aus der Begründung	420
12.3.1 Aussagekräftige und redundante Strafzumessungsdarstellungen	420
12.3.2 Zusammenhänge zwischen Herstellung und Darstellung der Strafzumessung	423
12.4 Zusammenfassung	426
13. Die Strafzumessung im weiteren Sinne: Bestimmungsfaktoren der Geldstrafe bei schwerer Kriminalität	428
13.1 Zur Wahl der Geldstrafe	428
13.2 Die Anzahl der Tagessätze	435
13.3 Die Höhe des Tagessatzes	436
13.4 Zusammenfassung	438
14. Die Aussetzung der Freiheitsstrafe zur Bewährung	439
14.1 Die Entscheidung zwischen bedingter und unbedingter Freiheitsstrafe	439
14.1.1 Die Aussetzung der verhängten Freiheitsstrafe zur Bewährung nach § 56 StGB	439
14.1.2 Die Strafaussetzung zur Bewährung in Österreich und im Vergleich	446
14.2 Die Ausgestaltung der Strafaussetzung zur Bewährung	451
14.2.1 Auflagen	451
14.2.1.1 Geldauflagen	452
14.2.1.2 Die Auflage der Wiedergutmachung	454
14.2.1.3 Gemeinnützige Leistungen	455
14.2.2 Weisungen	455
14.2.3 Unterstellung unter Bewährungshilfe	455
14.2.4 Die Dauer der Bewährungszeit	456
14.2.5 Punitivität und Resozialisierung in der Ausgestaltung der Strafaussetzung zur Bewährung	456
14.3 Zusammenfassung	459
15. Maßregeln der Besserung und Sicherung im System strafrechtlicher Sanktionierung	461
15.1 Die Unterbringung in der Sicherungsverwahrung (§ 66 StGB)	461
15.2 Die Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus (§ 63 StGB)	466
15.3 Die Unterbringung in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB)	467
15.4 Führungsaufsicht	468
15.5 Der Entzug der Fahrerlaubnis und die Sperre der Wiedererteilung (§§ 69 ff. StGB)	469
15.6 Zusammenfassung	470
16. Der Ertrag der Untersuchung und Konsequenzen für Strafzumessungstheorie, Kriminalpolitik und empirische Strafzumessungsforschung	472
16.1 Zusammenfassende Darstellung der Untersuchung und ihres Ertrags	472
16.1.1 Die Ziele und Fragestellungen der Untersuchung	472
16.1.2 Stand der Straf- und Strafzumessungstheorie	473
16.1.3 Empirische Strafzumessungsforschung	475
16.1.4 Die Durchführung und der Ertrag der empirisch-vergleichenden Untersuchung	476
16.1.4.1 Zugänge und Methoden	476
16.1.4.2 Die Verurteilten im Vergleich	477
16.1.4.3 Empirische Befunde	479
16.1.4.3.1 Die Bedeutung von Strafrahmen für die Strafzumessung	479
16.1.4.3.2 Die Erklärung der Strafmaßdifferenzierung	480
16.1.4.3.3 Die Strafmaßerklärung im Vergleich	486
16.1.4.3.4 Die Darstellung und Begründung der Strafzumessung	487
16.1.4.3.5 Die Strafzumessung im weiteren Sinne	489
16.1.4.3.5.1 Die Geldstrafe im Bereich mittelschwerer Kriminalität	489
16.1.4.3.5.2 Die Strafaussetzung zur Bewährung	490
16.1.4.3.6 Die Maßregeln der Besserung und Sicherung	491
16.1.5 Zum Ausmaß von Gleichmäßigkeit und Ungleichmäßigkeit in der Strafzumessungspraxis und zur Frage der Steuerbarkeit der Strafzumessungsentscheidung	492
16.1.5.1 Das Ausmaß von Gleichmäßigkeit und Ungleichmäßigkeit	492
16.1.5.2 Steuerung und Beeinflussung der Strafzumessungspraxis	494
16.2 Straf- und strafzumessungstheoretische Konsequenzen	496
16.2.1 Die Grundlagen der Strafmaßentscheidung	496
16.2.2 Folgerungen für die Theorie der Strafzumessung	497
16.3 Kriminalpolitische Konsequenzen	500
16.4 Kriminologische Perspektiven	501
Literaturverzeichnis	503
Sachverzeichnis	522

Cite BOOK

Style

Format

Strafzumessung bei schwerer Kriminalität

Eine vergleichende theoretische und empirische Studie zur Herstellung und Darstellung des Strafmaßes

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation