Durchsetzung internationaler Bestands- und Umweltschutzvorschriften auf Hoher See im Interesse der Staatengemeinschaft
BOOK
Cite BOOK
Style
König, D. (1990). Durchsetzung internationaler Bestands- und Umweltschutzvorschriften auf Hoher See im Interesse der Staatengemeinschaft. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46799-0
König, Doris. Durchsetzung internationaler Bestands- und Umweltschutzvorschriften auf Hoher See im Interesse der Staatengemeinschaft. Duncker & Humblot, 1990. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46799-0
König, D (1990): Durchsetzung internationaler Bestands- und Umweltschutzvorschriften auf Hoher See im Interesse der Staatengemeinschaft, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-46799-0
Format
Durchsetzung internationaler Bestands- und Umweltschutzvorschriften auf Hoher See im Interesse der Staatengemeinschaft
Veröffentlichungen des Walther-Schücking-Instituts für Internationales Recht an der Universität Kiel, Vol. 108
(1990)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| Einführung: Aufgabenstellung der Arbeit | 19 | ||
| Teil 1: Die etablierten Überwachungs- und Durchsetzungssysteme im Völkerrecht | 21 | ||
| I. Die Problematik der Durchsetzung von Völkerrecht im allgemeinen | 21 | ||
| II. Die verschiedenen Überwachungs- und Durchsetzungsmechanismen im einzelnen | 25 | ||
| 1. Retorsion und Repressalie | 26 | ||
| 2. Berichtssysteme | 29 | ||
| a) Entwicklung und Grundzüge der Ausgestaltung des Berichtsverfahrens | 30 | ||
| b) Wirksamkeit des Berichtsverfahrens | 34 | ||
| 3. Individuelle Sicherungsverfahren | 35 | ||
| 4. Inspektionssysteme | 37 | ||
| a) Bestimmung des Begriffes „Inspektion“ | 38 | ||
| b) Verschiedene Ausgestaltung der Inspektionssysteme | 39 | ||
| (1) Inspektionen durch internationale Institutionen | 39 | ||
| (2) Staatliche Inspektionen unter internationaler Aufsicht | 41 | ||
| (a) Die „Joint Enforcement Schemes“ der ICNAF und NEAFC | 42 | ||
| (b) Das Inspektionssystem des Internationalen Walfangübereinkommens | 44 | ||
| (3) Gegenseitige nationale Inspektionen | 47 | ||
| (4) Das Inspektionssystem der neuen antarktischen Mineralienkonvention | 49 | ||
| III. Würdigung der etablierten Überwachungs- und Durchsetzungsmechanismen | 52 | ||
| Teil 2: Die Problematik der Durchsetzung völkerrechtlicher Regeln auf Hoher See | 54 | ||
| I. Das Prinzip der Freiheit der Hohen See | 54 | ||
| 1. Entwicklung des Prinzips der Meeresfreiheit und seine Verfestigung zu allgemeinem Völkergewohnheitsrecht | 55 | ||
| 2. Die Freiheiten der Hohen See | 57 | ||
| a) Das Genfer Übereinkommen über die Hohe See von 1958 | 58 | ||
| b) Die Seerechtskonvention von 1982 | 61 | ||
| II. Das Flaggenstaatsprinzip als Folge des Grundsatzes der Meeresfreiheit | 65 | ||
| 1. Die Entwicklung des Flaggenstaatsprinzips | 65 | ||
| 2. Die Ausgestaltung des Flaggenstaatsprinzips in den Seerechtskonventionen von 1958 und 1982 | 68 | ||
| a) Rechte des Flaggenstaates | 69 | ||
| b) Pflichten des Flaggenstaates | 71 | ||
| III. Mängel der ausschließlichen Flaggenstaatskompetenz bei der Durchsetzung mariner Umweltschutzbestimmungen | 73 | ||
| 1. Mangelnde Durchsetzung von Rechtsvorschriften durch Billigflaggenländer | 73 | ||
| a) Definition und Problematik der Billigflaggen | 73 | ||
| b) Fehlende Kontroll- und Sanktionierungsmechanismen | 77 | ||
| 2. Verschiedene Lösungsansätze zur Effektivierung der Rechtsdurchsetzung | 79 | ||
| Teil 3: Möglichkeiten einer wirksameren Durchsetzung völkerrechtlicher Regeln auf Hoher See | 81 | ||
| I. Vier Grundmodelle zu Erlaß und Durchsetzung von Völkerrecht auf Hoher See | 81 | ||
| II. Regelungs- und Durchsetzungskompetenzen einer internationalen Einrichtung | 84 | ||
| 1. Vorschläge im Rahmen der Verhandlungen der ILC zu den Genfer Seerechtskonventionen | 84 | ||
| 2. Vorschläge im Meeresbodenausschuß der Vereinten Nationen und auf der Dritten UN-Seerechtskonferenz | 87 | ||
| 3. Die Kompetenzen der Internationalen Meeresbodenbehörde auf dem Gebiet des Umweltschutzes | 92 | ||
| III. Die Ausübung internationaler Polizeibefugnisse auf Hoher See durch einen anderen als den Flaggenstaat | 95 | ||
| 1. Die Entwicklung der Idee einer internationalen Seepolizei | 95 | ||
| 2. Einzelne Polizeibefugnisse auf Hoher See | 97 | ||
| a) Piraterie | 98 | ||
| b) Sklavenhandel | 101 | ||
| c) Beschädigung unterseeischer Kabel | 103 | ||
| d) Fischerei | 104 | ||
| e) Branntweinhandel – Waffenhandel – Drogenhandel | 111 | ||
| (1) Branntweinhandel und Alkoholschmuggel | 111 | ||
| (2) Waffenhandel | 113 | ||
| (3) Drogenhandel | 114 | ||
| Teil 4: Erweiterung der Regelungs- und Durchsetzungskompetenzen der Küstenstaaten in bezug auf Fischerei und Umweltschutz | 117 | ||
| I. Die Anschlußzone | 118 | ||
| II. Die Fischereizone | 120 | ||
| III. Die Umweltschutzzone | 123 | ||
| IV. Die ausschließliche Wirtschaftszone | 126 | ||
| 1. Küstenstaatliche Kompetenzen auf dem Gebiet der Fischerei | 127 | ||
| a) Allgemeine Regelungskompetenzen | 127 | ||
| b) Einschränkung der Regelungskompetenzen gemäß Art. 63–68 SRK | 130 | ||
| c) Durchsetzungskompetenzen des Küstenstaates | 133 | ||
| 2. Küstenstaatliche Kompetenzen auf dem Gebiet des Umweltschutzes | 136 | ||
| a) Vorschläge im Meeresbodenausschuß und auf der Dritten UN-Seerechtskonferenz | 136 | ||
| b) Regelungs- und Durchsetzungskompetenzen in bezug auf die Meeresverschmutzung durch Schiffe | 139 | ||
| (1) Verschiedene Staatenvorschläge | 139 | ||
| (2) Regelungskompetenzen gemäß Art. 211 Abs. 2, 4 und 5 SRK | 144 | ||
| (3) Allgemein anerkannte internationale Regeln und Standards | 148 | ||
| (a) Betriebsbedingtes Einleiten (operational discharges) | 148 | ||
| (b) Unfallbedingtes Auslaufen (accidental discharges) | 153 | ||
| (4) Regelungskompetenzen des Küstenstaates in Sondergebieten gemäß Art. 211 Abs. 6 SRK | 158 | ||
| (5) Durchsetzungskompetenzen des Küstenstaates gemäß Art. 220 SRK | 160 | ||
| c) Zusammenfassung | 164 | ||
| Teil 5: Überwachungs- und Durchsetzungskompetenzen der Hafenstaaten | 166 | ||
| I. Hafenstaatskompetenzen in internationalen Übereinkommen zur Sicherheit auf See und zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe | 166 | ||
| 1. Übereinkommen zur Schiffssicherheit und zur Verhütung von Unfällen auf See | 166 | ||
| 2. Übereinkommen zur Regelung der Ausbildungs- und Arbeitsbedingungen | 170 | ||
| 3. Übereinkommen zur Verhütung der Meeresverschmutzung durch Schiffe | 171 | ||
| a) Überwachungskompetenzen nach dem OILPOL-Abkommen von 1954 | 172 | ||
| b) Überwachungs- und Durchsetzungskompetenzen nach dem MARPOL-Abkommen von 1973/78 | 174 | ||
| 4. Die Vereinbarung über die Hafenstaatskontrolle von 1982 | 178 | ||
| 5. Mängel bei der Ausgestaltung der Überwachungs- und Durchsetzungskompetenzen der Hafenstaaten | 182 | ||
| II. Die Ausgestaltung der Hafenstaatskontrolle in der Seerechtskonvention von 1982 | 184 | ||
| 1. Vorschläge zur Hafenstaatskontrolle im Meeresbodenausschuß und auf der Dritten UN-Seerechtskonferenz | 185 | ||
| a) Die Vorschläge der Bundesrepublik Deutschland und Griechenlands | 185 | ||
| b) Ein Kompromißvorschlag von neun europäischen Staaten | 186 | ||
| c) Die Vorschläge der USA, der Niederlande und Kanadas | 188 | ||
| d) Bewertung der Vorschläge | 193 | ||
| 2. Die Hafenstaatsjurisdiktion gemäß Art. 218 und 219 SRK | 194 | ||
| a) Entwicklung der Bestimmungen während des Verhandlungsprozesses | 194 | ||
| b) Kompetenzen des Hafenstaates gemäß Art. 218 und 219 SRK | 197 | ||
| 3. Zusammenfassende Würdigung der Hafenstaatsjurisdiktion | 202 | ||
| Teil 6: Besonderheit der neuen Hafenstaatsjurisdiktion im Interesse der Staatengemeinschaft | 204 | ||
| I. Nutzung der Exekutivgewalt eines Staates bei der Durchsetzung von Völkerrecht im Gemeinschaftsinteresse | 204 | ||
| 1. Generelle Anknüpfungspunkte für die Ausübung staatlicher Hoheitsgewalt | 204 | ||
| a) Rechtssetzungsgewalt (jurisdiction to prescribe) | 208 | ||
| (1) Das Territorialitätsprinzip | 211 | ||
| (2) Strafrechtliche Anknüpfung bei extraterritorialen Sachverhalten | 212 | ||
| (a) Das aktive Personalitätsprinzip | 212 | ||
| (b) Das passive Personalitätsprinzip | 213 | ||
| (c) Das Flaggenprinzip | 214 | ||
| (d) Das Schutzprinzip | 214 | ||
| (e) Das Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege | 215 | ||
| (f) Das Universalitäts- oder Weltrechtspflegeprinzip | 218 | ||
| (3) Zusammenfassende Würdigung der Anknüpfungspunkte | 221 | ||
| b) Durchsetzungsgewalt (jurisdiction to enforce) | 225 | ||
| 2. Sachwalterstellung des Hafenstaates gemäß Art. 218 SRK im Interesse der Staatengemeinschaft | 227 | ||
| a) Durchsetzungsbefugnisse zum Schutz eines gemeinschaftlichen Interesses | 227 | ||
| (1) Bisherige Durchsetzungsbefugnisse des Hafenstaates gegenüber fremden Handelsschiffen im Bereich des Straf- und Umweltschutzrechts | 227 | ||
| (a) Begehung von Straftaten an Bord fremder Handelsschiffe | 228 | ||
| (b) Umweltstraftaten auf Hoher See | 231 | ||
| (2) Vertraglich vereinbarte Sachwalterstellung des Hafenstaates nach der Seerechtskonvention | 237 | ||
| b) Besonderheiten gegenüber der Ausübung von Strafgerichtsbarkeit nach dem Universalitäts- und dem Prinzip der stellvertretenden Strafrechtspflege | 239 | ||
| II. Auswirkungen auf die Jurisdiktion der Flaggenstaaten und das Prinzip der Meeresfreiheit | 242 | ||
| 1. Einschränkung der Souveränität des Flaggenstaates | 242 | ||
| 2. Einschränkung des Prinzips der Meeresfreiheit | 244 | ||
| III. Zusammenfassende Würdigung | 248 | ||
| Schrifttum | 253 |