Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells

Hartmut Schneider

doi:10.3790/978-3-428-47227-7

Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Schneider, H. (1991). Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47227-7

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells

Schneider, Hartmut

Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 72

(1991)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47227-7
978-3-428-07227-9 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47227-7
Edition: 1
Language: German
Pages: 413
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Kapitel 1: Einleitung	15
I. Problemstellung	15
1. Der allgemeine Ausgangspunkt der Selbstbegünstigungsdiskussion	16
2. Zwei Problemkomplexe im besonderen	18
II. Ablauf und Grenzen der vorliegenden Untersuchung	23
Erster Teil: Der strafprozessuale „nemo-tenetur“-Grundsatz und das strafrechtliche Schuldprinzip	27
Kapitel 2: Der „nemo-tenetur“-Grundsatz und das strafrechtliche Selbstbegünstigungsprinzip	27
I. Der Regelungsumfang des „nemo-tenetur“-Grundsatzes	28
1. Die traditionelle Inhaltsbestimmung	28
a) Recht zur Passivität	28
b) Grenzen des privilegierenden Regelungsgehalts	30
2. Neuere Ansätze zur Erweiterung des Regelungsgehalts	31
a) Grundsätzliche Öffnung des Rechtsinstituts für aktive Verhaltensweisen (Kühne)	31
aa) Ausgangsthesen	31
bb) Stellungnahme	32
b) Differenzierung nach Zwangsformen (Reiß)	34
aa) Vis compulsiva als neuer Abgrenzungsmaßstab	34
bb) Stellungnahme	35
II. Rechtstheoretische, insbesondere verfassungsrechtliche Begründung	37
1. Verfassungsrechtliche Ausgangspunkte	37
2. Herleitung aus dem Rechtsstaatsprinzip	38
a) Vorüberlegungen zum Rechtsstaatsverständnis	38
b) Der „nemo-tenetur“-Grundsatz als Ausfluß althergebrachter rechtsstaatlicher Überzeugungen	40
c) Auswirkungen der rechtsstaatlichen Verankerung auf die personale Schutzrichtung	42
3. Herleitung aus Art. 2 I und 1 I GG	43
a) Die „nemo-tenetur“-Konzeption Rogalls	43
b) Kritik der würderechtlichen Ableitung von „nemo tenetur“	45
III. Exkurs: Auswirkungen auf die Unterlassungsdogmatik	50
1. Ausgangslage	50
2. Lösung der Unterlassungskonstellationen	51
Kapitel 3: Auswirkungen moderner Schuldkonzeptionen auf das Verständnis des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips	54
I. Problemstellung	54
II. Das Verhältnis von Schuld und Prävention im Rahmen moderner Schuldmodelle	56
1. Der soziale Schuldbegriff als Grundlage präventiv durchstrukturierter Schuldmodelle	56
2. Das Modell der Integrationsprävention – kriminalpolitische Öffnungsklausel präventiv durchstrukturierter Schuldmodelle	60
3. Einzelne generalpräventiv-funktionale Schuldkonzeptionen – dargestellt am Beispiel des § 35 I StGB	63
a) Die Verzahnung von Schuld und Prävention	64
aa) Generalpräventive Elemente der Entschuldigung	66
bb) Generalpräventive Elemente der Gegenausnahmen	67
b) Generalpräventiv-funktionale Schuldaspekte im Rahmen von § 20 StGB	68
4. Zwischenergebnis	70
III. Kritik und Anti-Kritik der generalpräventiv-funktionalen Schuldkonzeptionen	71
1. Überblick über die Einwände der Kritiker generalpräventiv beeinflußter Schuldmodelle	71
2. Empirische Einwände	72
a) Stoßrichtung der Kritik	72
b) Kritik empirisch motivierter Bedenken	73
aa) Verifikationsdefizite	73
bb) Rationaler Vorsprung funktionaler Modelle	74
3. Verfassungsrechtliche Gerechtigkeitseinwände	78
a) Stoßrichtungen der Kritik (Übermaßstrafen; Menschenwürdeverletzung; Bestrafung Schuldunfähiger)	78
b) Würdigung der verfassungsrechtlich abgeleiteten Bedenken	80
aa) Vorüberlegungen	80
bb) Zum Vorwurf präventionsbedingter Bestrafung Schuldunfähiger	82
cc) Zum Vorwurf präventionsindizierter Übermaßstrafen	84
dd) Zum Vorwurf der Menschenwürdeverletzung	87
4. Präventionsunabhängige Erklärungen des § 35 I StGB?	93
a) Präsentation des kompensatorischen Entschuldigungsmodells (Rudolphi)	94
b) Strafrechtsdogmatische Defizite des notstandsspezifischen Kompensationsmodells	95
IV. Zusammenfassung und Folgerungen für die Untersuchung des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips	97
Zweiter Teil: Analyse von selbstbegünstigungsrelevanten Straftatbeständen	99
1. Abschnitt: Fälle belastender Selbstbegünstigung	99
Kapitel 4: Gewaltsame Selbstbegünstigung	99
I. Verdeckungsmord	100
1. Verdeutlichung der Selbstbegünstigungsproblematik	100
2. Historische Entwicklung des Mordmerkmals „Verdeckungsabsicht“	103
a) § 211 RStGB bis zur Reform des Jahres 1943	103
b) Nachkriegsentwicklung bis zum E 62	105
3. Das Mordmerkmal der Verdeckungsabsicht vor dem Hintergrund eines kriminalpolitisch-funktionalen Schuldverständnisses	107
a) Schuldspezifische Ausgangslage	107
b) Generalpräventive Wertungsfaktoren	109
4. Zwischenergebnis	110
II. Gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Schiffs-, Luft- und Straßenverkehr	112
1. Die §§ 315 III Nr. 2 und 315 b III StGB im Selbstbegünstigungskontext	112
2. Zur Auslegung minder schwerer Selbstbegünstigungsfälle im Rahmen der §§ 315 III Nr. 2 und 315 b III StGB	113
a) Ansätze zur Erfassung von Selbstbegünstigungskonstellationen	114
b) Ausklammerung von Selbstbegünstigungskonstellationen auf der Basis strafrahmenmodifizierender halbabstrakter Wertgruppen	115
3. Zwischenergebnis	116
III. Gefangenenmeuterei	117
1. Verdeutlichung der Selbstbegünstigungsproblematik	117
2. Generalpräventive Gründe der Strafschärfung	118
IV. Räuberischer Diebstahl	121
1. Verdeutlichung der Selbstbegünstigungsproblematik	121
2. Gründe für die strafschärfende Bewertung der Selbstbegünstigungsabsicht	123
a) Die sog. „Hätte-auch“-These des Reichsgerichts	123
aa) Komparative Ausgangserwägung	123
bb) Kritik	124
b) Generalpräventive Erklärungsansätze	125
3. Zur Auslegung des Absichtsmerkmals	127
a) Beschränkung auf materielle Vorteilssicherung?	127
b) Zur generalpräventiv-dogmatischen Notwendigkeit der Erfassung reiner Strafvereitelungsfälle	128
V. Zusammenfassung	129
Kapitel 5: Verkehrsunfallflucht (§ 142 StGB)	131
I. Die selbstbegünstigungsspezifische Spannungslage des § 142 StGB	131
1. Kriminologischer Hintergrund	131
2. Schutzzweck und kriminalpolitische Leitgedanken des § 142 StGB	133
a) § 142 StGB als Vermögensgefährdungsdelikt	133
b) Kriminalpolitische Leitgedanken	135
aa) Individualethische Erklärungen	135
bb) Verkehrsspezifische Erklärungen	136
II. Verfassungskonforme Auslegung des § 142 StGB	137
1. Passivpflichten	140
a) Die verfassungsrechtliche Unbedenklichkeit im Lichte eines traditionellen „nemo-tenetur“-Verständnisses	140
b) Abweichende verfassungsrechtliche Beurteilung unter Verweis auf den Gemeinschuldner-Beschluß (Reiß)	140
c) Stellungnahme	142
aa) Generelle Stoßrichtung des Gemeinschuldner-Beschlusses	142
bb) Auswirkungen auf einzelne Auslegungsfragen	144
2. Aktivpflichten	148
a) Zur Unbedenklichkeit der Vorstellungspflicht	149
b) Verfassungsrechtlich gebotene Restriktion der nachträglichen Meldepflichten	149
III. Zusammenfassung	152
2. Abschnitt: Delikte mit entlastender Selbstbegünstigung	154
Kapitel 6: Selbstbegünstigungsprivilegien im Rahmen der sogenannten Anschlußdelikte (§§ 257–259 StGB)	154
I. Strafvereitelung	154
1. Selbstbegünstigungsabsicht im Rahmen des § 258 I, II StGB	155
a) Dogmatische Ausgangslage und schuldpsychologische Privilegienerklärung	155
b) Notwendigkeit der Anreicherung schuldpsychologischer Modelle um generalpräventive Erklärungsfaktoren	157
2. Selbstbegünstigungsabsicht im Rahmen des § 258 V StGB	160
a) Reichweite der Selbstbegünstigungsklausel	160
b) Fälle ungeklärter Vortat-Beteiligung	162
aa) Postpendenzerwägungen	163
bb) Wahlfeststellungserwägungen	164
cc) „In-dubio-pro-reo“-Grundsatz	169
II. Sachliche Begünstigung	169
1. Selbstbegünstigungsabsicht im Rahmen des § 257 I, III 1 StGB	169
a) Konkurrenzrechtliche Erklärung der Selbstbegünstigungsprivilegien	169
b) Sonderprobleme im Rahmen des § 257 III 1 StGB	170
aa) Verfolgungshindernisse	171
bb) Zurechenbarkeit von Vortat-Exzessen über § 257 III 1 StGB?	172
2. Die Sonderregelung des § 257 III 2 StGB	175
a) Ablehnende Stellungnahmen im strafrechtlichen Schrifttum	176
b) Kritik der teilnahmespezifischen Ablehnungsgründe	176
III. Hehlerei	179
1. Unstreitig privilegierte Selbstbegünstigungshandlungen	179
2. Umstrittene Selbstbegünstigungskonstellationen	179
a) Fälle des strafbaren Beuterückerwerbs durch den Ersttäter	179
b) Straflose Beuteübernahme durch den Mittäter der Vortat	183
c) Strafbare Beuteübernahme durch den Anstifter zur Vortat	184
IV. Zusammenfassung	186
Kapitel 7: Die Gefangenenbefreiung	187
I. Die Gefangenenselbstbefreiung	187
1. Präsentation und Kritik herkömmlicher Begründungen der Straflosigkeit der Selbstbefreiung	187
2. Generalpräventiv-kriminalpolitische Privilegienerklärung	190
II. Selbstbegünstigungsmotivierte Beteiligung an der Fremdbefreiung	193
1. Ausgangsfälle im Lichte der höchstrichterlichen Rechtsprechung	193
2. Herkömmliche Stellungnahmen des strafrechtlichen Schrifttums	196
a) Rechtsgut- und teilnahmespezifische Erklärungsansätze	196
b) Schuldpsychologische Erklärungsansätze	201
3. Straflosigkeit der selbstbegünstigungsmotivierten Anstiftung auf der Basis eines kriminalpolitisch-funktionalen Schuldverständnisses	203
a) Einschlägigkeit der normativen Isolierungsthese?	203
b) Straflosigkeit infolge faktischer Isolationstechniken	205
4. Selbstbegünstigungskonforme Rechtsfortbildung im Hinblick auf § 258 V StGB	208
a) Präsentation und Kritik der herkömmlich vertretenen Güterpolarität	209
b) Dogmatische Folgerungen der Rechtsgüterharmonisierungen	213
Kapitel 8: Aussagedelikte	215
I. Selbstbegünstigung im Rahmen der §§ 153 und 154 StGB	216
1. Gründe für die Straflosigkeit der Beschuldigtenlüge	216
a) Strafprozessualer Erklärungsansatz	217
b) Materiell-rechtlicher Erklärungsansatz (Lehmann)	218
c) Historischer Erklärungsansatz (v. Liszt)	219
2. Auswirkungen der selbstbegünstigungsfreundlichen Tatbestandsfassung auf Anstiftungskonstellationen?	221
a) Norminterne Schulderwägungen	221
b) Privilegienerweiterung durch Rechtsfortbildung?	224
II. Die personale Reichweite des Selbstbegünstigungsprivilegs aus § 157 I StGB	226
1. Herkömmliche Erklärungsansätze	226
2. Der rein schuldpsychologische Deutungsversuch Bemmanns	229
3. Zur Notwendigkeit ergänzender generalpräventiver Erklärungsmomente (Sonderopfer)	230
Dritter Teil: Die Reichweite der Selbstbegünstigungsprivilegien im Rahmen der §§ 145 d II Nr. 1 und 164 StGB	237
1. Abschnitt: Die selbstbegünstigungskonforme Rechtsanwendung des § 145 d II Nr. 1 StGB	237
Kapitel 9: Die Berücksichtigung des Selbstbegünstigungsgedankens im Rahmen des § 145 d StGB durch Rechtsprechung und Schrifttum	237
I. Ausgangspunkte der selbstbegünstigungsspezifischen Spannungslage der Beteiligtentäuschung	237
II. Aktuelle Tendenzen zur Privilegierung der Selbstbegünstigungsabsicht	240
1. Selbstbegünstigungskonforme Behandlung der Fälle des Abstreitens der Tatbegehung	241
a) Strafprozessuale Ausgangsüberlegungen	241
b) Kritische Würdigung des „nemo-tenetur“-Ansatzes	243
aa) Erwägungen zum Regelungsgehalt	243
bb) Erwägungen zur beweisrechtlichen Verarbeitung	245
2. Selbstbegünstigungskonforme Behandlung der Fälle der Verdachtsablenkung	249
a) Erstellung von Fallgruppen	249
aa) Verdachtsablenkung und Gefahrenanalyse	250
bb) Alibi-Fälle und Schutzzwecknormativierung	252
b) Kritik der rechtsgutorientierten Privilegierungstendenzen	254
aa) Schwachpunkte der normativen Rechtsgutbetrachtung	255
bb) Schwachpunkte der rechtsgutorientierten Gefahrenbetrachtung	260
3. Fallgruppenübergreifende Restriktionstendenzen innerhalb des subjektiven Tatbestandes	265
a) Ausgangserwägungen zur Vorsatzbestimmung (Eignungsthese)	265
b) Kritik der subjektiven Eignungsthese	266
III. Ergebnis	270
Kapitel 10: Globale Lösungsansätze zur selbstbegünstigungskonformen Rechtsanwendung des § 145 d II Nr. 1 StGB	271
I. Die strafrechtliche Konkurrenzlehre?	271
1. Konzept einer selbstbegünstigungsfreundlichen Auslegung der Subsidiaritätsklausel	271
2. Kritik der Konkurrenzlösung	273
a) Kriminalpolitische Vorbehalte	273
b) Konkurrenzrechtliche Bedenken	274
II. Selbstbegünstigungskonforme Rechtsfortbildung	277
1. Methodologische Vorüberlegungen	278
2. Vergleich der Regelungszwecke der §§ 145 d II Nr. 1 und 258 StGB	280
a) These der Güterpolarität	280
b) Rechtsgütervergleich	282
c) Schutzzweckbetrachtung auf der Basis einer ganzheitlichen Funktionsanalyse	282
aa) Richtigkeits- und Effektivitätsschutz im Rahmen des § 258 StGB	283
bb) Verfehltheit einer Differenzierung nach Regelungszwecken und Schutzreflexen	286
cc) Kriminalpolitische Aspekte	290
3. Planwidrigkeit der Gesetzeslücke	292
a) Plankonformität der Regelungslücke im Lichte neuerer Gesetzesänderungen?	292
aa) Ausgangsthese	293
bb) Kritik	294
b) Regelungspläne des historischen Gesetzgebers	296
c) Zwischenergebnis	298
4. Verbrechenssystematische Umsetzung der Rechtsfortbildung	298
a) Alternativen in Gestalt der Tatbestands- bzw. Schuldlösung	298
b) Dogmatische und kriminalpolitische Vorzugswürdigkeit der Schuldlösung	300
III. Zusammenfassung	301
2. Abschnitt: Die „selbstbegünstigungskonforme“ Rechtsanwendung des § 164 StGB	302
Kapitel 11: Die Stellung des Straftatbestandes der falschen Verdächtigung im Selbstbegünstigungskontext	302
I. Lösungsansätze zur Privilegierung selbstbegünstigender Falschverdächtigungen	303
1. Dogmatischer Ausgangspunkt	303
2. Kritik der herkömmlichen Lösungsansätze	305
a) Verfehltheit prozessualer Lösungsmodelle	305
b) Schwachpunkte der rechtsgutorientierten Gefährlichkeitsanalyse	307
II. Alternative Ansätze zur Privilegierung selbstbegünstigender Falschverdächtigungen	308
1. Selbstbegünstigungskonforme Auslegung des Tatbestandes	309
a) Auslegung des Tatbestandsmerkmals Verdächtigung	309
b) Auslegung des subjektiven Tatbestandes	311
c) Zwischenergebnis	314
2. Selbstbegünstigungskonforme Rechtsfortbildung des Tatbestandes?	314
a) Bestimmung des durch § 164 StGB geschützten Rechtsguts	315
aa) Vier denkbare Rechtsgutbestimmungen	315
bb) Zur Vorzugswürdigkeit der rein privatschützenden Sichtweise	316
cc) Auswirkungen einer rein privatschützenden Sichtweise	319
b) Analoge Heranziehung des § 193 StGB?	320
III. Zusammenfassung	322
Vierter Teil: Versuch einer Systematisierung der selbstbegünstigungsrelevanten Straftatbestände	325
Kapitel 12: Allgemeine Systematisierungsansätze	325
I. Einleitende Vorbemerkungen	325
II. Monokausale Modelle	326
1. Rechtsgutorientierte Systematisierungsansätze	327
a) Ausgangsthesen	327
b) Würdigung des rechtsgutorientierten Modells	328
2. Verhaltensbezogene (aktionale) Systematisierungsansätze	332
a) Ausgangsthesen	332
b) Würdigung des aktionalen Modells	333
aa) Privilegierender Bereich	333
bb) Belastender Bereich	334
III. Strukturierung der privilegierten Selbstbegünstigung auf der Basis unterschiedlicher Modelle	336
1. Formale und materiale Aspekte der privilegierten Vorteilssicherung	337
2. Formale Aspekte der strafvereitelnden Selbstbegünstigung	340
a) Rechtsgutorientierte Grundlage der Systematik	340
b) Aktionale Ergänzungen in Form der Privilegienverengung auf Flucht und Lüge	343
c) Zwischenergebnis	345
Kapitel 13: Gründe für die Privilegierung strafvereitelnder Selbstbegünstigungshandlungen	346
I. Herkömmliche Erklärungsansätze	347
1. Konkurrenzrechtliche Modelle	347
a) Ausgangsthesen	347
b) Schwachpunkte der konkurrenzrechtlichen Erklärungsmodelle	348
aa) Empirische Erwägungen	348
bb) Rechtliche Erwägungen	349
2. Prozessuale Erklärungsansätze	352
a) „Ne-bis-in-idem“-Ansatz	352
aa) Ausgangsthesen	352
bb) Kritik	353
b) Unschuldsvermutung, Art. 6 II EMRK	355
aa) Ausgangsthesen	355
bb) Kritik	356
c) „Nemo-tenetur“-Ansatz	358
aa) Ausgangsthesen	358
bb) Kritik	358
3. Schuldspezifische Erklärungsansätze	360
a) Der Gedanke der notstandsähnlichen Zwangslage vor dem Hintergrund kompensatorischer Entschuldigungsmodelle	361
aa) Ausgangsthesen	361
bb) Kritik	363
b) Zumutbarkeitsmodelle	365
aa) Rein psychologische Modelle	365
bb) Ethisierende Menschenwürde-Erklärung	368
II. Erklärung der selbstbegünstigungsspezifischen Strafvereitelungsprivilegien auf der Grundlage eines gemischt-funktionalen Schuldmodells	372
1. Einleitende Vorbemerkungen	372
2. Kriminalpolitische Gründe für die Privilegienbeschränkung auf staatsschützende Rechtspflegedelikte	374
a) Zur Ausgrenzung privatschützender Delikte	374
b) Zur Privilegienverengung auf staatliche Rechtspflegedelikte	378
aa) Ausgrenzung von Delikten mit gesellschaftlichen Rechtsgütern	378
bb) Ausgrenzung von Delikten mit akzidentiellem Rechtspflegebezug	379
3. Generalpräventiv-kriminalpolitische Gründe für die Straflosigkeit der Basishandlungen „Flucht“ und „Lüge“	382
a) Die kriminalpolitische Bewertung selbstbegünstigender Lügen	383
b) Die kriminalpolitische Bewertung selbstbegünstigender Fluchthandlungen	385
Literaturverzeichnis	389

Cite BOOK

Style

Format

Grund und Grenzen des strafrechtlichen Selbstbegünstigungsprinzips auf der Basis eines generalpräventiv-funktionalen Schuldmodells

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation