Die Problematik der objektiven Beweislast im Steuerrecht
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Problematik der objektiven Beweislast im Steuerrecht
Schriften zum Steuerrecht, Vol. 59
(1998)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der Verfasser hinterfragt kritisch das Institut der objektiven Beweislast im Steuerrecht, mittels derer nach vorherrschendem Verständnis die Frage beantwortet werden muß, zu wessen Lasten eine Entscheidung ausfällt, wenn entscheidungserhebliche Merkmale eines Sachverhalts nicht mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit zur Überzeugung der Finanzbehörde festgestellt werden können.Schmidt wendet sich gegen die Übernahme der für das Zivilrecht entwickelten Lehre von der objektiven Beweislast in das vom Untersuchungsgrundsatz geprägte Steuerrecht, indem er nachweist, daß die materiellen Steuernormen eine Entscheidungsanweisung für den Fall eines $anon liquet$z regelmäßig nicht enthalten. Obwohl die Beweislastentscheidung scheinbar objektiv durch die materielle Steuernorm vorgegeben ist, bleibt sie durch die Wahl unterschiedlicher Verteilungskriterien beeinflußbar. In Auseinandersetzung mit den verschiedenen Theorien der Beweislastlehren wird verdeutlicht, daß die Wirkungsweise von Beweislastnormen letztlich in einer Fiktion besteht und die objektive Beweislast sich hierin nicht von der Schätzung der Besteuerungsgrundlagen gemäß § 162 AO unterscheidet. Für eine Rechtsfortbildung ist kein Raum, weil die Anwendungsvoraussetzungen für eine Grundlagenschätzung einschließlich tatsächlicher Vermutungen eröffnet sind, die den Rechtsanwender zu erneuter Ermittlung verpflichten und eine persönlich verantwortete Entscheidung bei nunmehr vermindertem Überzeugungsgrad verlangen. Die Anwendung ungeschriebener Beweislastnormen leistet dagegen einer unkritischen Anwendung schwer vollziehbarer Steuernormen und damit der Verkomplizierung des Steuerrechts Vorschub.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnisr | 7 | ||
| Einleitung | 17 | ||
| 1. Teil: Voraussetzungen und Erforderlichkeit von Beweislastentscheidungen | 22 | ||
| A. Die Non-liquet-Situation: Unaufklärbarkeit des entscheidungserheblichen Sachverhalts | 22 | ||
| I. Der Prozeß der Entscheidungsfindung | 23 | ||
| 1. Der Syllogismus der Gesetzesanwendung | 23 | ||
| 2. Die Wahrfeststellung als Element des Untersatzes | 26 | ||
| 3. Defizite bei. der Formulierung der Rechtsfolgenanordnung | 28 | ||
| a) Der Begriff der Unaufklärbarkeit – Abhängigkeit vom Grad der Überzeugungsbildung | 29 | ||
| aa) Abgrenzung zwischen Beweiswürdigung und Beweismaß | 31 | ||
| bb) Das Beweismaß | 34 | ||
| (1) Das Überzeugungsmodell | 35 | ||
| (2) Das Wahrscheinlichkeitsmodell (Überwiegensprinzip) | 37 | ||
| (3) Das Relativitätsmodell | 40 | ||
| (4) Stellungnahme | 42 | ||
| (5) Zusammenfassung | 54 | ||
| b) Die Rechtsfolgenanordnungen der Rechtssätze | 55 | ||
| II. Zur Frage der (prozessualen) Rechtsentstehung | 57 | ||
| B. Die Verpflichtung zur Sachentscheidung | 60 | ||
| I. Die Unterscheidung nach Untersuchungs- und Verhandlungsgrundsatz | 61 | ||
| II. Die Unterscheidung nach der Sachverhaltsfeststellung in einem Verwaltungsverfahren oder im gerichtlichen Verfahren | 62 | ||
| III. Durchbrechungen einer generellen Sachentscheidungspflicht durch steuerverfahrensrechtliche Regelungen | 65 | ||
| 1. Der Rechtsfrieden als Argument für eine generelle Sachentscheidungspflicht | 66 | ||
| 2. Möglichkeit und Grenzen einer vorläufigen Steuerfestsetzung nach § 165 AO | 68 | ||
| a) Die Vorläufigkeit der Festsetzung bei vorübergehenden Aufklärungshindernissen | 69 | ||
| b) Die Vorläufigkeit der Festsetzung bei dauernden bzw. endgültigen Aufklärungshindernissen | 70 | ||
| c) Die Vorläufigkeit der Festsetzung bei zur Zeit erforderlichem unverhältnismäßigem Ermittlungsaufwand | 76 | ||
| IV. Justizgewährungsanspruch und Rechtsverweigerungsverbot | 79 | ||
| 1. Die Auffassung in der Literatur zur Sachentscheidungspflicht der Finanzverwaltung | 88 | ||
| 2. Ansätze zur Begründung eines Sachentscheidungszwanges der Finanzverwaltung bei Vorliegen eines non liquet | 101 | ||
| a) Der Legalitätsgrundsatz | 101 | ||
| b) Der Gleichmäßigkeitsgrundsatz | 105 | ||
| c) Die Schätzungsbefugnis als verallgemeinerungsfähige einfachgesetzliche Entscheidungsanweisung | 109 | ||
| d) Die Beweislastnormen als selbständige Entscheidungsanweisung | 110 | ||
| e) Handlungspflicht und faktischer Entscheidungszwang | 122 | ||
| V. Ergebnis | 124 | ||
| 2. Teil: Beweislast und Mitwirkungspflichten | 127 | ||
| A. Die objektive Beweislast | 127 | ||
| I. Ausgangsbestimmung | 127 | ||
| II. Präzisierungen | 128 | ||
| B. Die subjektive Beweislast | 129 | ||
| I. Ausgangsbestimmung | 129 | ||
| II. Die Beweisführungslast in Verfahren mit Untersuchungsgrundsatz | 131 | ||
| C. Die Einordnung der steuerlichen Mitwirkungspflichten | 134 | ||
| I. Die Unterscheidung nach der Geltung von Mitwirkungspflichten in Verwaltungsverfahren und im Verwaltungsprozeß | 135 | ||
| II. Arten von Mitwirkungspflichten im Steuerrecht | 136 | ||
| 1. Ermittlungspflichten | 136 | ||
| 2. Auskunftspflichten | 141 | ||
| 3. Gestattungs- bzw. Duldungspflichten | 142 | ||
| 4. Nachweispflichten | 143 | ||
| a) § 90 Abs. 1 AO | 144 | ||
| b) § 9a EStG | 146 | ||
| c) § 10c Abs. 1, Abs. 2 EStG | 161 | ||
| d) § 159 AO | 162 | ||
| e) § 160 AO | 164 | ||
| f) § 4 Abs. 5 Nr. 2, Abs. 7 EStG | 168 | ||
| g) §§ 7d Abs. 2 Nr. 2, 7h Abs. 2, 7i Abs. 2, 7k Abs. 2 Nr. 5 i.V.m. Abs. 3 EStG | 172 | ||
| 5. Zusammenfassung und Ergebnisse | 176 | ||
| D. Die faktische Beweislast | 179 | ||
| I. Ableitung | 179 | ||
| II. Ergebnis | 187 | ||
| 3. Teil: Theoretische Grundlagen der Beweislastlehren | 189 | ||
| A. Vorbemerkung | 189 | ||
| B. Das Wesen der Beweislastnormen | 190 | ||
| I. Die Vollständigkeitstheorie | 190 | ||
| II. Die Nichtanwendungstheorie | 191 | ||
| III. Die Sondernormentheorie | 194 | ||
| IV. Die Theorie der negativen Grundregel | 195 | ||
| V. Die Gleichstellungstheorie | 196 | ||
| VI. Die Anweisungstheorie | 198 | ||
| C. Die Verteilungskriterien der Beweislast | 203 | ||
| I. Ausgangsbefund | 203 | ||
| II. Die Verteilung der Beweislast nach dem Günstigkeitsprinzip | 204 | ||
| III. Weitere Verteilungskriterien | 207 | ||
| 1. Die Verteilung der Beweislast nach der Wahrscheinlichkeit | 207 | ||
| 2. Die Beweislastverteilung nach Einflußbereichen (Sphärentheorie) | 209 | ||
| 3. Die Beweislastverteilung nach wechselnden Kriterien | 218 | ||
| IV. Die steuerrechtliche Beweislastverteilung | 220 | ||
| 1. Ausgangsbefund | 220 | ||
| 2. Die Normstruktur der Steuergesetze und ihre Folgen für die Übertragbarkeit der Normentheorie auf das Steuerrecht | 221 | ||
| 3. Der Eingriffsgedanke als Ausgangspunkt einer steuerrechtlichen Beweislastverteilung | 231 | ||
| 4. Ergebnis | 244 | ||
| D. Die Wirkungsweise der Beweislastnormen | 247 | ||
| I. Die Fiktionstheorie | 247 | ||
| II. Zur Kritik an der Fiktionswirkung der Beweislastnormen | 253 | ||
| 4. Teil: Die Tragfähigkeit der Beweislastlehre für das Steuerrecht | 257 | ||
| A. Fiktionswirkung und die Schätzung der Besteuerungsgrundlagen nach § 162 AO | 257 | ||
| I. Zusammenhang von Schätzung und Beweislastentscheidung | 257 | ||
| II. Die Zulässigkeit der Grundlagenschätzung | 262 | ||
| 1. Die Heranziehung systematischer Gesichtspunkte zur Begründung der Zulässigkeit einer Grundlagenschätzung | 263 | ||
| 2. Die Auslegung nach dem Wortlaut des § 162 AO | 264 | ||
| 3. Weitere Auslegungskriterien | 266 | ||
| 4. Das Vorliegen einer Regelungslücke | 278 | ||
| B. Die Typisierung, der Anscheinsbeweis und die sogenannten tatsächlichen Vermutungen | 294 | ||
| I. Die materielle Typisierung | 295 | ||
| II. Die gesetzlichen Vermutungen | 297 | ||
| 1. Die unwiderlegbaren Tatsachenvermutungen | 297 | ||
| 2. Die widerlegbaren gesetzlichen Vermutungen | 300 | ||
| III. Der Anscheinsbeweis | 302 | ||
| 1. Versuche zur Einordnung des Anscheinsbeweises | 303 | ||
| a) Zuordnung des Anscheinsbeweises zur Beweislast | 304 | ||
| b) Der Anscheinsbeweis als materiellrechtliche Erscheinung | 310 | ||
| c) Der Anscheinsbeweis als Beweismaßreduzierung | 311 | ||
| 2. Ergebnis | 314 | ||
| IV. Tatsächliche Vermutungen | 315 | ||
| 1. Einzelfragen der Anwendung tatsächlicher Vermutungen, insbesondere bei subjektiven Merkmalen | 318 | ||
| 2. Legitimationsfragen | 325 | ||
| a) Begründungsansätze | 325 | ||
| b) Stellungnahme | 331 | ||
| Ergebnisse und Ausblick | 337 | ||
| Schaubild | 345 | ||
| Literaturverzeichnis | 347 | ||
| Sachverzeichnis | 362 |