BOOK
Cite BOOK
Style
Jeßberger, F. (1999). Kooperation und Strafzumessung. Der Kronzeuge im deutschen und amerikanischen Strafrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49878-9
Jeßberger, Florian. Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im deutschen und amerikanischen Strafrecht. Duncker & Humblot, 1999. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49878-9
Jeßberger, F (1999): Kooperation und Strafzumessung: Der Kronzeuge im deutschen und amerikanischen Strafrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49878-9
Format
Kooperation und Strafzumessung
Der Kronzeuge im deutschen und amerikanischen Strafrecht
Kölner Kriminalwissenschaftliche Schriften, Vol. 30
(1999)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Im Zusammenhang mit dem Auslaufen des umstrittenen Kronzeugengesetzes Ende 1999 hat die Frage, unter welchen Voraussetzungen es zulässig ist und sein soll, die Informantentätigkeit des Kronzeugen mit einem Strafnachlaß zu belohnen, neue Aktualität erhalten. Florian Jeßberger nähert sich der Figur des Kronzeugen aus einer strafzumessungsrechtlichen Perspektive.Nach einer Darstellung der unübersichtlichen Rechtslage und der je nach Deliktsbereich erheblich variierenden Anwendungspraxis ergibt eine Überprüfung anhand verfassungsrechtlicher und strafrechtssystematischer Maßstäbe, daß einzelne Bestimmungen des deutschen Rechts zum Teil nicht haltbar sind, die Verwendung von Kronzeugen aber nicht prinzipiell systemwidrig, sondern in engen Grenzen durchaus zulässig ist. Der deutschen Rechtslage werden die umfangreichen amerikanischen Erfahrungen im Umgang mit dem Kronzeugen gegenübergestellt, die bemerkenswerterweise trotz unterschiedlicher normativer Ausgangsbedingungen zu weitgehend parallelen Lösungssätzen führen. Rechtspolitische Schlußfolgerungen zur Einführung einer generellen Kronzeugenregelung und ein eigener Gesetzesvorschlag beschließen die Untersuchung.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| Einführung | 19 | ||
| Teil I: Kooperation im Strafverfahren und das „Modell Kronzeuge" | 25 | ||
| I. Der Kronzeuge als Subjekt der Strafverfolgung | 27 | ||
| II. Der Kronzeuge als Objekt der Strafverfolgung | 30 | ||
| Teil II: Das „Modell Kronzeuge" im geltenden Recht | 33 | ||
| I. Materiellrechtliche Kronzeugenregelungen | 35 | ||
| 1. Deliktsspezifische Kronzeugenregelungen | 36 | ||
| a) Kronzeugenregelung für Terrorismus und „Organisierte Kriminalität" | 36 | ||
| aa) Anwendungsbereich des KronzG | 38 | ||
| bb) Kronzeugenhandlung - die Offenbarung des Wissens | 43 | ||
| cc) Verhinderungs-, Aufklärungs- oder Ergreifungseignung des offenbarten Wissens | 44 | ||
| dd) Absehen von Strafe oder Strafmilderung nach § 2 KronzG | 48 | ||
| b) Kronzeugenregelungen für Rauschgiftkriminalität und Geldwäsche | 52 | ||
| aa) Anwendungsbereich der Kronzeugeriregelungen | 53 | ||
| bb) Kronzeugenhandlung - die freiwillige Offenbarung des Wissens | 54 | ||
| cc) Der Aufdeckungserfolg | 55 | ||
| dd) Der Verhinderungserfolg | 59 | ||
| ee) Absehen von Strafe oder Strafmilderung | 59 | ||
| c) Kronzeugenregelungen für Staatsschutzdelikte | 61 | ||
| 2. Kronzeuge und allgemeine Strafzumessung | 63 | ||
| a) Zur Schuldrelevanz kooperativen Prozeßverhaltens | 65 | ||
| b) Zur Präventionsrelevanz kooperativen Prozeßverhaltens | 68 | ||
| 3. Strafaussetzung zur Bewährung und bedingte Entlassung | 70 | ||
| II. Prozessuale Kronzeugenregelungen | 71 | ||
| 1. Kronzeugenregelung filr Terrorismus und „Organisierte Kriminalität" | 72 | ||
| 2. Kronzeugenregelungen für Rauschgiftkriminalität, Geldwäsche und Staatsschutzdelikte | 74 | ||
| 3. Spezielle prozessuale Kronzeugenregelungen für Staatsschutzdelikte und Auslandstaten | 74 | ||
| III. Zusammenfassung | 76 | ||
| Teil III: Das „Modell Kronzeuge" in der Rechtswirklichkeit | 78 | ||
| Teil IV: Das „Modell Kronzeuge" im Lichte von Verfassungsrecht und Strafrechtssystematik | 83 | ||
| I. Kronzeuge und Strafzwecke | 85 | ||
| 1. „Verdient" der Kronzeuge den Strafrabatt? - Ermittlungshilfe und Schuldgrundsatz | 87 | ||
| 2. „Braucht" der Kronzeuge den Strafrabatt? - Ermittlungshilfe und Spezialprävention | 88 | ||
| 3. „Braucht" die Allgemeinheit den (Strafrabatt für den) Kronzeugen? - Ermittlungshilfe und Generalprävention | 91 | ||
| 4. Ergebnis | 95 | ||
| II. Kronzeuge und Untermaßverbot | 96 | ||
| 1. Das „Modell Kronzeuge" als taugliches Instrument zur Effizienz- Steigerung der Strafverfolgung | 97 | ||
| 2. Geht es nicht auch ohne den Kronzeugen? | 99 | ||
| 3. Zur Angemessenheit der Kronzeugenregelungen | 100 | ||
| a) Funktionstüchtigkeit der Strafrechtspflege und „Ermittlungsnotstand" | 101 | ||
| b) Unrechtsgefalle - zum Verhältnis von Unrecht der Kronzeugentat und Unrecht der Aufklärungstat | 107 | ||
| c) Absolute Unerträglichkeitsgrenze? | 108 | ||
| 4. Ergebnis | 110 | ||
| III. Kronzeuge und Willkürverbot | 111 | ||
| 1. Differenzierungskriterien | 112 | ||
| a) Verhaltensspezifische Differenzierung | 112 | ||
| b) Bereichsspezifische Differenzierungen | 112 | ||
| c) Ergebnisspezifische Differenzierungen | 113 | ||
| 2. Differenzierungsziel: Beseitigung eines „Ermittlungsnotstands" | 113 | ||
| a) Rechtfertigung der verhaltensspezifischen Differenzierung | 115 | ||
| b) Ambivalenz der bereichsspezifischen Differenzierung | 115 | ||
| c) Rechtfertigung der ergebnisspezifischen Differenzierung? | 116 | ||
| 3. Ergebnis | 119 | ||
| IV. Kronzeuge und fair trial | 120 | ||
| 1. (Un)Fairness für den Kronzeugen | 121 | ||
| a) Verhandlung mit den Ermittlungsbehörden - alle Angaben ohne Gewähr? | 122 | ||
| b) Vorleistungspflicht des Kronzeugen und fair trial | 126 | ||
| 2. Exkurs: (Un)Fairness für den vom Kronzeugen Belasteten | 127 | ||
| a) Glaubwürdigkeit und Beweiswürdigung | 127 | ||
| b) „Waffengleichheit" und der „Kronzeuge der Verteidigung" | 131 | ||
| 3. Ergebnis | 134 | ||
| V. Kronzeuge und Schweigerecht | 135 | ||
| 1. Zur (Un)Zulässigkeit der Strafschärfung angesichts unkooperativen Prozeß Verhaltens | 137 | ||
| 2. Die Vorenthaltung der Strafmilderung als (unzulässige) Strafschärfung? | 138 | ||
| 3. Ergebnis | 140 | ||
| VI. Kronzeuge und Absprachen | 140 | ||
| 1. Absprachen im Strafverfahren - eine unendliche Geschichte | 142 | ||
| 2. Gestörte und gescheiterte Absprachen mit dem Kronzeugen | 147 | ||
| 3. Ergebnis | 150 | ||
| VII. Zusammenfassung | 151 | ||
| Teil V: Das „Modell Kronzeuge" im amerikanischen Recht | 153 | ||
| I. Grundlagen | 155 | ||
| 1. Konsequenzen der Bundesstaatlichkeit für Strafrecht und Strafgerichtkeit | 155 | ||
| 2. Adversatorische Verfahrensstruktur und Geschworenenprozeß | 159 | ||
| 3. Überblick über den Gang des amerikanischen Strafverfahrens | 162 | ||
| 4. Der Zeugenbeweis: hearsay rule, nemo tenetur und immunity | 164 | ||
| a) Zur Bedeutung des Zeugenbeweises | 164 | ||
| b) Zeugnispflicht und Zeugnisverweigerung | 167 | ||
| c) Verwertungsverbot und Immunisierung | 169 | ||
| aa) Verwertungsverbot oder Verfolgungshindernis - zur Reichweite der immunity | 171 | ||
| bb) Verfahren der Immunisierung | 175 | ||
| cc) Defense witness immunity - Immunisierung gegen den Willen des Staatsanwalts | 176 | ||
| II. Strafzumessung im amerikanischen Strafverfahren | 178 | ||
| 1. Prosecutorial Screening und charge reduction - Strafzumessung durch den Staatsanwalt | 182 | ||
| a) Die Machtfiille des prosecutor | 182 | ||
| b) Plea bargaining - die Aushandlung von Verfahrensergebnissen zwischen Staatsanwalt und Beschuldigtem | 185 | ||
| aa) Charge bargaining und sentence bargaining - Formen staatlicher Zugeständnisse | 187 | ||
| bb) Mitwirkungs-und Kontrollrechte des Gerichts | 188 | ||
| cc) Guilty plea und Strafrabatt - zur materiellrechtlichen Rechtfertigung der Absprachenpraxis | 190 | ||
| 2. Der Richter als „rubber stamp bureaucrat - Strafzumessung durch Richtlinien | 192 | ||
| a) Reform des Strafzumessungsrechts durch Strukturierung und Reduzierung des richterlichen Strafzumessungsermessens | 193 | ||
| b) Funktionsweise der Strafzumessungsrichtlinien | 195 | ||
| c) Departures - Schlupflöcher im Regelstrafenkorsett | 197 | ||
| d) Transparenz durch Begründungspflicht und Revisibilität - Strafzumessungsrichtlinien und materielles Strafzumessungsrecht | 199 | ||
| e) „Aaking the crime fit the punishment" - der zweifelhafte Erfolg der Strafzumessungsrichtlinien | 201 | ||
| III. Kooperation und prosecutorial discrétion | 208 | ||
| IV. Kooperation und die Milderung der Strafe durch das Gericht | 211 | ||
| 1. Berücksichtigimg der Kooperation bei der richterlichen Strafzumessung nach traditionellem Strafzumessungsrecht | 212 | ||
| a) Kooperation und das Strafzumessungsermessen des Richters | 212 | ||
| b) Sentence recommendations - die faktische Definitionsmacht des Staatsanwalts | 213 | ||
| 2. Kooperation in den Strafzumessungsrichtlinien des Bundes | 214 | ||
| a) Honorierung von Aufklärungshilfe durch die Unterschreitung des Strafrahmens | 216 | ||
| aa) Antrag des Staatsanwalts als conditio sine qua non der Unterschreitung des Strafrahmens | 217 | ||
| (1) Ermessensgrenzen und Ermessensbindung der Entscheidung des Staatsanwalts | 221 | ||
| (2) Umgehung des Antragserfordernisses | 223 | ||
| bb) Die Entscheidung des Gerichts über die Unterschreitung des Strafrahmens | 226 | ||
| (1) Ermessensgrenzen der Entscheidung des Richters | 228 | ||
| (2) Ermessensbindung der Entscheidung des Richters | 229 | ||
| cc) Substantial assistance - die Leistung des Kronzeugen | 232 | ||
| (1) Opportunität und Geheimhaltung - Hindernisse bei der Suche nach objektiven Standards | 233 | ||
| (2) Zwischen Zeugenaussage und undercover Tätigkeit - Tendenzen der Praxis | 234 | ||
| b) Honorierung von Ermittlungshilfe bei der Bestimmung der Strafe innerhalb des Regelstrafrahmens | 237 | ||
| c) Honorierung von Ennittlungshilfe durch die nachträgliche Milderung der Strafe | 239 | ||
| 3. Kooperation in den Strafzumessungsrichtlinien der Einzelstaaten | 241 | ||
| a) Kooperation als ausdrücklicher Strafmilderungsgrund | 241 | ||
| b) Kooperation als allgemeiner Strafmilderungsgrund | 244 | ||
| V. Kooperation und Absprachen | 245 | ||
| 1. Zur informellen Gewährung der staatlichen Gegenleistung | 249 | ||
| 2. „Proffer sessions" - das Cooperation agreement im Aushandlungsstadium | 252 | ||
| 3. Vereinbarung eines Ermessensvorbehalts des Staatsanwalts | 256 | ||
| 4. Bruch und Rückabwicklung des Cooperation agreement | 257 | ||
| VI. Kritik am „Modell Kronzeuge" aus amerikanischer Sicht | 261 | ||
| 1. Kronzeuge und Strafzwecke | 262 | ||
| a) Kronzeuge und „just desert" | 265 | ||
| b) Kronzeuge, crime control und sonstige präventive Strafzwecke | 266 | ||
| 2. Zwang zur Kooperation? - Kronzeuge und Schweigerecht | 268 | ||
| 3. „Big fish 's privilege"? - zur Auswahl des Kronzeugen | 271 | ||
| 4. Kronzeuge und die Struktur des Strafverfahrens | 274 | ||
| a) Gewaltentrennung und Strafzumessung | 275 | ||
| b) Ein faires Verfahren für den Kronzeugen? | 278 | ||
| 5. Kronzeuge und Strafverteidiger | 279 | ||
| 6. Exkurs: Der Kronzeuge als Belastungszeuge | 283 | ||
| a) Zur Glaubwürdigkeit der Angaben des Kronzeugen | 285 | ||
| aa) Verwertbarkeit der „erkauften" Zeugenaussage | 286 | ||
| bb) Beweiswert der „erkauften" Zeugenaussage | 288 | ||
| b) „Waffengleichheit" und „Kronzeuge der Verteidigung" | 290 | ||
| VII. Zusammenfassung | 291 | ||
| Teil VI: Das „Modell Kronzeuge" in einem zukünftigen Strafrecht - rechtsvergleichende Zusammenfassung und Überlegungen zur Reform | 294 | ||
| I. Strafzumessungsregel oder Einstellungsnonn? | 298 | ||
| II. Allgemeine oder spezielle Kronzeugenregelung? | 303 | ||
| III. Anwendungsvoraussetzungen eines „Modells Kronzeuge" | 304 | ||
| 1. „Ermittlungsnotstand" | 304 | ||
| a) Aufklärungsdefizit | 308 | ||
| b) Kriminalitätsdruck | 312 | ||
| 2. Ermittlungsbemühen, Ermittlungseignung oder Ermittlungserfolg? | 313 | ||
| 3. Interner und externer Kronzeuge | 316 | ||
| IV. Rechtsfolgen und Rechtsfolgenentscheidung | 318 | ||
| 1. Abgestufte Strafrahmen Verschiebung | 319 | ||
| 2. Fakultative und obligatorische Strafrahinenmilderung | 321 | ||
| 3. Konkrete Bemessungskriterien | 323 | ||
| V. Zum verfahrensrechtlichen Umfeld eines „Modells Kronzeuge" | 325 | ||
| 1. Hinweispflicht | 326 | ||
| 2. Verwertungsverbot? | 328 | ||
| VI. Das „Modell Kronzeuge" de lege ferenda: § 46b StGB | 330 | ||
| Anhang: Die Kronzeugenregelungen des geltenden Rechts im Wortlaut | 331 | ||
| I. Gesetz zur Änderung des Strafgesetzbuches, der Strafprozeßordnung und des Versammlungsgesetzes und zur Einführung einer Kronzeugenregelung bei terroristischen Straftaten vom 9. Juni 1989 | 331 | ||
| II. Gesetz über den Verkehr mit Betäubungsmitteln in der Fassung vom 1. März 1994 | 332 | ||
| III. Strafgesetzbuch in der Fassung vom 13. November 1998 | 333 | ||
| IV. Strafprozeßordnimg in der Fassung vom 7. April 1987 | 335 | ||
| Literaturverzeichnis | 336 | ||
| I. Literatur zum deutschen Recht | 336 | ||
| II. Literatur zum amerikanischen Recht | 346 |