Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court

Martin Stoevesandt

doi:10.3790/978-3-428-49488-0

Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Stoevesandt, M. (1999). Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court. Eine Studie zur Rechtsprechung des amerikanischen Supreme Court im System der Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49488-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court

Eine Studie zur Rechtsprechung des amerikanischen Supreme Court im System der Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative

Stoevesandt, Martin

Tübinger Schriften zum Staats- und Verwaltungsrecht, Vol. 49

(1999)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-49488-0
978-3-428-09488-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-49488-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 533
Collections: NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Die Rechtsprechung des Supreme Court der Vereinigten Staaten hat bereits von Anfang an, d. h. seit dem späten 18. Jahrhundert, die Rechtsgeschichte der Vereinigten Staaten bestimmt. Dies gilt in besonderer Weise für die Zeit nach der wegweisenden Entscheidung "Marbury v. Madison" im Jahre 1803 mit der Schaffung der rechtlichen Überprüfung ($ajudicial review).$z Hieraus hat sich immer wieder eine große Anzahl von Kontroversen ergeben. Im Mittelpunkt der meisten Kontroversen stand dabei und steht noch immer die Frage, welche Position der Supreme Court einnehmen könnte, sollte oder müßte im System der Gewaltenteilung.

Martin Stoevesandt versucht mit dem vorliegenden Band, diese Kontroversen zu analysieren und zu erklären vor dem Hintergrund der mehr als 200 jährigen Geschichte des Supreme Court. Der Schwerpunkt liegt hierbei auf der Funktion des Rechts juristischer Überprüfung, seiner Bedeutung auch aus der Sicht eines Originalisten oder eines Interpretivisten und seiner zwingenden Notwendigkeit, wie im Laufe der Diskussion dargestellt wird, im System der Gewaltenteilung.

Die interessante, anregende Analyse basiert auf einer großen Anzahl von Fällen und liefert eine Fülle von Informationen. Dem kundigen Leser bietet sie zahlreiche Möglichkeiten, die Situation in den Vereinigten Staaten mit der deutschen zu vergleichen, in der auch das Bundesverfassungsgericht aus mancherlei Anlässen vergleichbare Kritik erfährt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung: Ziel der Arbeit, Fragestellung und Gang der Darstellung	17
B. Der Supreme Court	21
I. Aufbau, Zuständigkeiten, Verfahren und Stellung des Supreme Court im amerikanischen Rechtssystem	21
II. Die Richterwahl als Steuerungsinstrument für die Entscheidungsrichtung des Gerichts	25
C. Die Funktion des Supreme Court im Gewaltenteilungsgefüge zwischen Judikative und Legislative	31
I. Das richterliche Prüfungsrecht, seine Reichweite und die Vereinbarkeit mit dem Prinzip von Stare Decisis	31
1. Einleitung	31
2. Die Begründung des richterlichen Prüfungsrechtes in Marbury v. Madison	32
a) Ausgangslage	32
b) Marshall’s Entscheidung	33
3. Methoden der Verfassungsinterpretation durch die Judikative: Die Grenzen des richterlichen Prüfungsrechtes	44
4. Stare Decisis – eine unzulässige Form der richterlichen Zurückhaltung?	61
II. Zulässigkeitsvoraussetzungen für Klagen	64
1. Das Case and Controversy Erfordernis	65
2. Standing	66
3. Ripeness	73
4. Mootness	74
5. Political Question Doctrine	76
6. Die Freiheit des Gerichtes, seine Zuständigkeit aus anderen, rein pragmatischen Gründen abzulehnen	90
7. Zusammenfassung und generelle Bedeutung der Zulässigkeitskriterien für das Gleichgewicht der Gewalten	95
III. Stufen und Standards verfassungsgerichtlicher Kontrolle (Double Standard)	98
1. Suspect Classes und Fundamental Rights im Rahmen der Equal Protection Clause	103
2. Fundamentale Rechte im Rahmen der Due Process Clause	111
3. Das Problem der Rechtfertigung des (Double) Standards im Hinblick auf die sich hieraus ergebende Rechtsunsicherheit	112
IV. Rechtsfolgen eines Verfassungsverstoßes und Bindungswirkung einer Supreme Court Entscheidung auch für andere Verfassungsorgane?	114
V. Zusammenfassung	121
D. Die Rechtsprechung des Supreme Court: Eine historische Analyse	123
I. Einleitung	123
II. Die traditionelle Ära von 1789 bis 1865	124
1. Einleitung	124
2. Die Zeit von 1789 bis zur Ernennung von John Marshall zum Chief Justice	124
a) Die Stellung des Supreme Court – frühe Implikationen eines richterlichen Prüfungsrechtes	124
b) Calder v. Bull	127
c) Ergebnis für die Vor-Marshall-Jahre	131
3. Die Amtszeit von Chief Justice John Marshall (1801–1835)	132
a) Die Vertragsklausel-Entscheidungen Marshall’s	132
aa) Der Fall Fletcher v. Peck	133
bb) New Jersey v. Wilson und Terrett v. Taylor	139
cc) Trustees of Dartmouth College v. Woodward	139
dd) Sturges v. Crowninshield, Ogden v. Saunders und das Ende der Ausdehnung der Vertragsklausel	143
ee) Ergebnis zu den Vertragsklausel-Fällen	146
b) Die Kompetenzen des Congress und die Grenzen der Kompetenzen der Einzelstaaten	147
aa) Implied Powers und Intergovernmental Immunities	147
bb) Föderalismus, die Handelsklausel und die Reichweite der Kompetenzen des Congress	154
c) Zusammenfassung der Marshall Ära	158
4. Das Gericht unter Chief Justice Taney von 1836 bis 1864	159
a) Einleitung und Rechtsprechungsüberblick	159
b) Cooley v. Board of Wardens und Dred Scott v. Sandford	163
aa) Die negative Seite der Handelsklausel und Cooley v. Board of Wardens	163
bb) Dred Scott v. Sandford und Substantive Due Process (Der Sklave als Eigentum)	166
c) Ergebnis für die Taney Zeit	176
5. Ergebnis für die traditionelle Ära	176
III. Die Übergangsphase von 1865 bis 1937: Von Reconstruction über Laisser-faire bis zum Erwachen der Bürgerrechtsrechtsprechung	177
1. Einleitung	177
2. Die Krise des Gerichtes nach dem Bürgerkrieg, die Auseinandersetzung mit den Civil War Amendments und das Problem der negativen Handelsklausel 1865 bis 1895	178
a) Militärgerichtsbarkeit und Treueschwur	178
b) Reconstruction	181
c) Due Process: Von Hepburn v. Griswold zum Milwaukee Road Case	186
aa) Hepburn v. Griswold	187
bb) Die Slaughter-House Cases und ihre Bedeutung für die zukünftige Auslegung des 14 Amd.	190
cc) Von Bartemeyer v. Iowa zu Powell v. Pennsylvania	198
(1) Bartemeyer v. Iowa	198
(2) Die Granger Cases, insbesondere Munn v. Illinois	199
(3) Davidson v. New Orleans	202
(4) Mugler v. Kansas	203
(5) Powell v. Pennsylvania	205
(6) Chicago Milwaukee und Saint Paul Railroad v. Minnesota	206
dd) Der „Niedergang“ der Vertragsklausel	208
d) Die „Bürgerkriegszusatzartikel“ und die Rassenproblematik	211
aa) Einleitung	211
bb) Equal Protection	212
cc) Die Durchsetzungsklauseln und die State Action Doctrine	220
(1) Das Schwarzenwahlrecht und das Problem der Lynchjustiz	220
(2) Die Civil Rights Cases, das Problem der Relativierung der State Action Doctrine in Richter Harlan’s Dissent und die Frage nach der Grundrechtsfunktion	225
dd) Equal Protection außerhalb der Diskriminierung der schwarzen Rasse	235
e) Die „Negative Handelsklausel“ und United States v. Kagama	239
aa) Einleitung	239
bb) Die Chase-Periode	239
cc) Die Waite-Periode	242
dd) Die Fuller-Periode	244
ee) Kritik und Zusammenfassung	248
3. Due Process, Föderalismus, Bürgerrechte – von Laisser-faire bis zum Erwachen des Bewußtseins für die Bürgerrechte (ca. 1895–1937)	248
a) Economic Substantive Due Process: Von Allgeyer v. Louisiana bis zu West Coast Hotel v. Parrish	249
aa) Allgeyer v. Louisiana und Smyth v. Aymes: Die Zurückhaltung der achtziger Jahre geht zu Ende	249
bb) Lochner v. New York	254
cc) Coppage v. Kansas, Buchanan v. Warley und Bunting v. Oregon	258
dd) Truax v. Corrigan – doch eine Leistungspflicht des Staates?	261
ee) Economic Substantive Due Process – wie nie zuvor	264
ff) Substantive Due Process und Bürgerrechte	268
gg) Die „selbstgefundene Vernunft“ des Gerichtes?	272
hh) Das „letzte Aufbäumen“ von Economic Substantive Due Process	277
ii) Das „Endgültige Ende“ von Economic Substantive Due Process	278
b) Föderalismus von United States v. E.C. Knight bis zu N.L.R.B. v. Jones & Laughlin und Wickard v. Filburn	280
aa) Der Laisser-faire-Gedanke, die positive Handelsklausel und das Steuerrecht	282
(1) E. C. Knight und die schwierige Suche nach einem tragfähigen Abgrenzungskriterium zwischen Bundes- und Landeskompetenz	282
(2) Pollock	285
bb) Current of Commerce und Federal Police Power	287
cc) Der Föderalismus unter White und Taft: Chaos oder klare Linie?	291
(1) Der Shreveport Rate Case	291
(2) Hammer v. Dagenhart und der Child Labor Tax Case – Doch ein strikterer Prüfungsmaßstab?	292
(3) United States v. Doremus, Hamilton v. Kentucky Distilleries & Warehouse Co. und Missouri v. Holland	295
dd) Der New Deal	297
(1) Die Handelsklausel	297
(a) Schechter	298
(b) Carter – Mindestlöhne und Höchstarbeitszeiten sowie Preisgestaltung	299
(c) Alton – Keine Ruhestandsabsicherung für Eisenbahnmitarbeiter	301
(2) Steuern und Ausgaben	302
(a) United States v. Constantine	302
(b) United States v. Butler	303
ee) Das Ende des Föderalismus?	306
c) Bürgerrechte	310
aa) Plessy v. Ferguson und Equal Protection	311
bb) Meinungsfreiheit	312
(1) Schenck und die (Er)findung des Clear and Present Danger Test	314
(2) Die „Wandelung“ von Holmes in Abrams	318
(3) Der lange Weg zum Durchbruch	323
4. Ergebnis für die Rechtsprechung von 1865 bis 1937	325
IV. Die Phase von 1937 bis heute	328
1. Die Zeit von 1938 bis zum Jahre 1954	330
a) Die Carolene Products Fußnote und ihre Bedeutung für die neue Agenda des Gerichtes sowie die sich hieraus ergebenden verschiedenen Preferred Positions: Some Animals are more equal than others?	330
aa) Das 1 Amd.	332
(1) Die Zeugen Jehovas	333
(2) Saia v. New York und Kovacs v. Cooper	337
(3) Dennis v. United States und die nicht mehr ganz so bevorzugte Stellung der Meinungsfreiheit	341
bb) Die Ausdehnung und die Grenzen der Preferred Position Doctrine in anderen Bereichen der Verfassung	346
(1) Grundrechte nicht nur als Abwehrrechte? Die Relativierung der State Action Doctrine Teil III	346
(a) Public Function als State Action	346
(b) State Action aufgrund staatlicher Durchsetzung	350
(2) Das fundamentale Recht auf Fortpflanzung	353
(3) Reapportionment, Equal Protection und Political Questions	360
(4) Die Japanese Exclusion Cases – Strict Scrutiny without Bite	366
(5) Die ruhende Handelsklausel, Minderheitenschutz und das Problem des Balancing Test	371
cc) Die Black-Frankfurter Diskussion zur Inkorporation	375
dd) Zwischenergebnis zu dieser Phase und Überleitung zur modernen Rechtsprechung	379
2. Vom Jahr 1954 bis heute	381
a) Das Ende der Rassentrennung	381
aa) Brown v. Board of Education und seine Nachfolger	381
bb) State Action von Warren bis Rehnquist, nun doch ein Status Positivus?	388
(1) Der Warren Court	389
(a) Public Function und Privatschulen	389
(b) Die Expansion der Public Function Theorie	390
(c) State Action durch staatliche Lizensierung, Förderung oder Autorisierung	391
(2) Der Burger Court	393
(3) Der Rehnquist Court	394
(4) Zusammenfassung	395
cc) Wie weit geht die Desegregations-Verpflichtung des Staates?	396
(1) Die Legitimität richterlicher Kompensationsanordnung, insbesondere busing	396
(2) Gutartige (Benign) rassische Anknüpfungen	401
(a) Affirmative Action	401
(aa) Die Rechtfertigung als kompensatorische Maßnahme und die Kontrolldichtenproblematik	401
(bb) Die Affirmative Action Rechtsprechung bis in die Gegenwart	406
(b) Gerrymandering	413
(3) De-Facto-Diskriminierung ohne Diskriminierungsintention	415
dd) Zwischenergebnis zum Bereich der Rassenrechtsprechung nach 1954	419
b) Equal Protection außerhalb der Rassenproblematik, mehr implizite fundamentale Rechte und verdächtige Klassifizierungen	420
aa) Implizite Fundamentale Rechte	421
(1) Reapportionment und Erfolgswertgleichheit	421
(2) Das fundamentale Recht auf Gerichtszugang	425
(3) Shapiro v. Thompson – Freizügigkeit als Fundamental Interest, durch Reverse Incorporation	427
(4) Ein fundamentales Recht auf sozialstaatliche Unterstützung?	429
bb) Geschlecht, Fremdenstatus und Unehelichkeit als verdächtige Klassifizierungen	432
(1) Geschlecht	433
(2) Fremdenstatus	436
(3) Unehelichkeit	438
c) Zusammenfassung der Equal Protection Rechtsprechung und Ausblick	438
d) Strafverfahrensregelungen	442
e) Privacy Substantive Due Process und andere moderne Vertreter einer substantiellen Deutung der Due Process Clause	447
aa) Roe v. Wade und seine dogmatischen Vorläufer, auch außerhalb des Right of Privacy	449
bb) Roe’s Nachfolger	453
cc) Substantive Due Process als universell akzeptierter „Heiliger Gral“ zur Niederschlagung aller als unbillig erscheinender Gesetzgebung?	460
3. Ergebnis für die moderne Phase und ein Ausblick in die Zukunft	462
a) Ergebnis	462
b) Ein Ausblick in die Zukunft – Was ist vom „konservativen“ Rehnquist Court sonst noch zu erwarten?	467
E. Gesamtergebnis und Bewertung	469
The Constitution of the United States of America 1787	475
Amendments to the Constitution of the United States of America	484
Verzeichnis der Gerichtsentscheidungen	491
Literaturverzeichnis	505
Personen- und Sachwortverzeichnis	530

Cite BOOK

Style

Format

Aktivismus und Zurückhaltung im United States Supreme Court

Eine Studie zur Rechtsprechung des amerikanischen Supreme Court im System der Gewaltenteilung zwischen Judikative und Legislative

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation