Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deutsche Rechtsprechung
BOOK
Cite BOOK
Style
Uerpmann, R. (1993). Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deutsche Rechtsprechung. Ein Beitrag zum Thema Völkerrecht und Landesrecht. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47703-6
Uerpmann, Robert. Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deutsche Rechtsprechung: Ein Beitrag zum Thema Völkerrecht und Landesrecht. Duncker & Humblot, 1993. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47703-6
Uerpmann, R (1993): Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deutsche Rechtsprechung: Ein Beitrag zum Thema Völkerrecht und Landesrecht, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47703-6
Format
Die Europäische Menschenrechtskonvention und die deutsche Rechtsprechung
Ein Beitrag zum Thema Völkerrecht und Landesrecht
Schriften zum Völkerrecht, Vol. 107
(1993)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
Einführung | 19 | ||
A. Gegenstand und Ziel der Untersuchung | 19 | ||
B. Das ausgewertete Rechtsprechungsmaterial | 24 | ||
I. Die Themenbereiche deutscher EMRK-Rechtsprechung | 25 | ||
1. Die Notwehrproblematik | 25 | ||
2. Die Justizgarantien | 26 | ||
3. Sonstige Garantien | 30 | ||
II. Die befaßten Gerichte | 31 | ||
Erster Teil: Die Arten der Anwendung der EMRK | 35 | ||
Kapitel 1: Unmittelbare Anwendung, mittelbare Anwendung und sonstige Umsetzungsarten | 35 | ||
A. Zur Theorie der Umsetzungsarten – Die amerikanische Diskussion zur Umsetzung völkerrechtlicher Menschenrechtsnormen | 36 | ||
I. Rodriguez-Fernandez v. Wilkinson | 36 | ||
1. Sachverhalt | 36 | ||
2. Die Entscheidung des District Court | 37 | ||
3. Die Entscheidung des Court of Appeals | 39 | ||
II. Kategorienbildung in der amerikanischen Lehre | 40 | ||
B. Wege, die EMRK in die deutsche Rechtsanwendung einzuführen | 41 | ||
I. Unmittelbare Anwendung | 42 | ||
1. Dogmatische Grundlagen | 42 | ||
a) Inkorporation der EMRK | 43 | ||
b) Self-executing Charakter der Garantien der EMRK | 44 | ||
2. Beispiele aus der Praxis | 47 | ||
II. Mittelbare Anwendung – Die EMRK als Auslegungshilfe für nationales Recht | 48 | ||
1. Bekräftigungsfunktion | 49 | ||
2. Konkretisierungsfunktion | 50 | ||
3. Kontrollfunktion | 53 | ||
4. Konventionskonforme Auslegung | 54 | ||
5. Konventionsfreundliche Auslegung | 55 | ||
III. Spiegelbildliche Umsetzung | 57 | ||
IV. Die EMRK als Indiz für allgemeine Regeln des Völkerrechts im Sinne von Art. 25 GG | 59 | ||
1. Dogmatische Grundlagen | 60 | ||
2. Anwendung der EMRK zur Feststellung von allgemeinen Regeln des Völkerrechts im Einzelfall | 63 | ||
3. Generelle Umsetzung der EMRK über Art. 25 GG? | 64 | ||
4. Ergebnis | 67 | ||
Kapitel 2: Schwächen und Grenzen der unmittelbaren Anwendung | 69 | ||
A. Die Rangproblematik | 71 | ||
I. Die traditionelle Auffassung vom Rang der EMRK und ihre Auswirkungen im Kollisionsfall | 72 | ||
1. Die EMRK als einfaches Bundesgesetz | 72 | ||
2. Anwendung der lex-posterior-Regel | 73 | ||
a) Der unproblematische Fall: Die EMRK als lex posterior | 73 | ||
b) Der problematische Fall: Die EMRK als lex prior | 75 | ||
II. Möglichkeiten der Konfliktlösung | 77 | ||
1. Übergesetzesrang der EMRK | 78 | ||
2. Isolierter Ausschluß der lex-posterior-Regel | 81 | ||
3. Rückgriff auf andere Kollisionsregeln | 83 | ||
a) Spezialgesetzliche Kollisionsregeln | 84 | ||
aa) § 55 Abs. 3 AuslG 1965 und § 53 Abs. 4 AuslG 1990 | 84 | ||
bb) § 2 Abs. 2 Satz 1 GKG | 85 | ||
b) Die EMRK als lex specialis | 86 | ||
4. Vermeiden der Kollision durch konventionskonforme Auslegung des einfachen Rechts | 89 | ||
5. Ergebnis | 89 | ||
B. Der Mangel an Rechtsfolgebestimmungen in der EMRK | 90 | ||
I. Grund- und Menschenrechte als Primärnormen | 90 | ||
II. Insbesondere die Folgen einer unangemessen langen Verfahrensdauer | 92 | ||
C. Die besonderen Probleme des Bundesverfassungsgerichts bei der Anwendung der EMRK | 96 | ||
I. Die Unzulässigkeit einer auf die EMRK gestützten Verfassungsbeschwerde | 96 | ||
II. Vorsichtige Ausdehnung des Prüfungsumfangs auf die EMRK | 98 | ||
1. Willkürkontrolle (Art. 3 Abs. 1 GG) | 98 | ||
2. Berücksichtigung der EMRK im Rahmen von Art. 25 GG | 99 | ||
3. Die EMRK als Auslegungshilfe | 102 | ||
III. Die EMRK als Prüfungsmaßstab im Rahmen von Art. 2 Abs. 1 GG | 102 | ||
1. Dogmatische Ableitung | 102 | ||
2. Rechtspolitische Erwägungen | 106 | ||
Kapitel 3: Berechtigung der mittelbaren Anwendung | 109 | ||
A. Die Einheit der Rechtsordnung als Ausgangspunkt | 109 | ||
B. Legitimation aus der völkerrechtlichen Verpflichtung | 111 | ||
I. Vermutung für das völkerrechtskonforme Verhalten des Gesetzgebers | 112 | ||
II. Die Pflicht des Richters zur Beachtung völkerrechtlicher Verpflichtungen | 115 | ||
C. Rechtsvergleichung als Methode der Grundrechtsinterpretation | 117 | ||
I. Gemeinsame Wurzeln | 118 | ||
II. Gemeinsame Entwicklung | 121 | ||
1. Das Phänomen des Verfassungswandels | 121 | ||
2. Verfassungswandel im europäischen Zusammenhang | 125 | ||
III. Die europäische Grundrechtskultur | 126 | ||
IV. Grenzen des rechtsvergleichenden Ansatzes | 130 | ||
1. Verbot der Einschränkung deutscher Grundrechtsstandards | 130 | ||
2. Berücksichtigung nationaler Eigenheiten | 131 | ||
D. Ergebnis | 132 | ||
Zweiter Teil: Die Umsetzung der Straßburger Rechtsprechung durch die deutschen Gerichte | 135 | ||
Kapitel 1: Tatsächlicher Umfang der Rezeption der Straßburger Rechtsprechung | 137 | ||
A. Die offene Rezeption | 137 | ||
I. Die zitierten Straßburger Entscheidungen | 137 | ||
II. Die zitierenden deutschen Gerichte | 143 | ||
III. Der Zusammenhang der Zitate | 146 | ||
1. Auslegung der EMRK | 146 | ||
2. Auslegung des deutschen Rechts | 147 | ||
3. Feststellung von allgemeinen Regeln des Völkerrechts | 149 | ||
4. Tatsachenfeststellung | 151 | ||
IV. Die inhaltliche Auseinandersetzung mit der Straßburger Rechtsprechung | 152 | ||
1. Verweigerung der Auseinandersetzung | 152 | ||
2. Übernahme der Straßburger Rechtsprechung | 153 | ||
3. Inhaltliche Ablehnung der Straßburger Rechtsprechung | 155 | ||
4. Kasuistisches Vorgehen | 156 | ||
B. Das Phänomen der verdeckten Rezeption, dargestellt am Beispiel der Rechtsprechung zur überlangen Verfahrensdauer | 158 | ||
I. Die Rechtsprechung des EGMR zur überlangen Verfahrensdauer | 160 | ||
II. Die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs | 160 | ||
III. Die Rechtsprechung anderer deutscher Gerichte | 164 | ||
C. Versuch einer Bewertung | 168 | ||
Kapitel 2: Die rechtliche Wirkung von EGMR-Entscheidungen im innerstaatlichen Bereich | 172 | ||
A. Zur innerstaatlichen Bindung an die Entscheidungen des Gerichtshofs | 173 | ||
I. Art. 24 Abs. 1 GG als Grundlage einer innerstaatlichen Bindung | 176 | ||
II. Die zwischenstaatliche Einrichtung im Sinne von Art. 24 Abs. 1 GG | 178 | ||
1. Der Europarat | 178 | ||
2. Der Gerichtshof | 179 | ||
a) Ein internationales Rechtsprechungsorgan als zwischenstaatliche Einrichtung | 179 | ||
b) Folgen dieser Konzeption für den möglichen Umfang einer innerstaatlichen Wirkung von EGMR-Entscheidungen | 181 | ||
3. Die “Konventionsgemeinschaft” | 183 | ||
4. Ergebnis | 187 | ||
III. Die Anordnung der innerstaatlichen Bindung | 187 | ||
1. Bindung an die Feststellung einer Konventionsverletzung | 188 | ||
a) Fallgruppen | 188 | ||
b) Vorgaben der EMRK | 192 | ||
c) Bindungsanordnung im deutschen Recht | 193 | ||
d) Art. 52 EMRK i.V.m. dem Zustimmungsgesetz | 197 | ||
e) Art. 53 EMRK i.V.m. dem Zustimmungsgesetz | 198 | ||
aa) Wortlaut | 198 | ||
bb) Systematische Auslegung | 204 | ||
cc) Sinn und Zweck | 205 | ||
dd) Historische Auslegung | 208 | ||
ee) Ergebnis | 209 | ||
f) Analogie zu § 358 Abs. 1 StPO | 210 | ||
g) Ergebnis | 211 | ||
2. Bindung an Urteile nach Art. 50 EMRK | 211 | ||
3. Bindung an die Konventionsauslegung durch den EGMR | 214 | ||
IV. Ergebnis | 216 | ||
B. EGMR-Entscheidungen als Auslegungshilfe | 217 | ||
I. Die Hilfsmittel der Auslegung | 218 | ||
II. Die besondere Autorität der Entscheidungen des EGMR | 220 | ||
1. Das Konzept der Autorität | 220 | ||
2. Autoritätsfaktoren | 222 | ||
a) Die Zusammensetzung des Gerichtshofs | 222 | ||
b) Der Aufgabenbereich des Gerichtshofs | 223 | ||
c) Die Urteilsbegründung | 224 | ||
d) Der Autoritätsanspruch | 226 | ||
e) Die Umsetzungskontrolle | 228 | ||
f) Der Zugang zur Rechtsprechung des Gerichtshofs | 229 | ||
g) Die Beachtung der Rechtsprechung des Gerichtshofs | 230 | ||
III. Ergebnis | 231 | ||
Kapitel 3: Zur rechtlichen Bedeutung der Entscheidungen von Kommission und Ministerausschuß | 233 | ||
A. Die Kommission | 233 | ||
I. Ablehnende Zulässigkeitsentscheidungen | 233 | ||
II. Positive Zulässigkeitsentscheidungen | 237 | ||
III. Berichte der Kommission | 238 | ||
B. Der Ministerausschuß | 240 | ||
Zusammenfassung und Ausblick | 243 | ||
Verzeichnis der zitierten Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte | 247 | ||
Verzeichnis der zitierten Literatur, Textsammlungen und Europaratsdokumente | 250 | ||
Anhang: Tabellen und Graphiken | 265 |