Die Feststellung doppelt relevanter Tatsachen in der strafprozessualen Revisionsinstanz

Martin Alberts

doi:10.3790/978-3-428-46819-5

Die Feststellung doppelt relevanter Tatsachen in der strafprozessualen Revisionsinstanz

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Alberts, M. (1990). Die Feststellung doppelt relevanter Tatsachen in der strafprozessualen Revisionsinstanz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-46819-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Feststellung doppelt relevanter Tatsachen in der strafprozessualen Revisionsinstanz

Alberts, Martin

Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, Vol. 41

(1990)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-46819-5
978-3-428-06819-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46819-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 154
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 76.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 49.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	14
Einleitung	17
1. Kapitel: Doppelt relevante Tatsachen – Beschreibung und Eingrenzung des Untersuchungsgegenstands	19
A. Der Begriff der Doppelrelevanz	19
B. Doppelt relevante Tatsachen bei Prozeßvoraussetzungen	21
I. Anwendbarkeit deutschen Strafrechts	21
1. Voraussetzungen des Territorialitätsprinzips als doppelt relevante Tatsache	21
2. Voraussetzungen des Personalitätsprinzips als doppelt relevante Tatsache	22
II. Strafantrag	22
1. Voraussetzungen des Antragserfordernisses als doppelt relevante Tatsache	22
2. Einhaltung der Antragsfrist als doppelt relevante Tatsache	23
III. Verjährung	23
IV. Entgegenstehende Rechtskraft und anderweitige Rechtshängigkeit	24
V. Amnestie	24
VI. Verhandlungsfähigkeit	25
C. Doppelrelevanz und Rechtsmittelvoraussetzungen	25
D. Doppelrelevanz bei verfahrensleitenden und sonstigen Prozeßnormen	26
I. Zuständigkeitsvoraussetzungen als doppelt relevante Tatsachen	26
II. Unzulässige Vernehmungsmethoden	27
III. Zeugnisverweigerungsrecht	28
IV. Vereidigungsverbote	28
E. Falltypen doppelt relevanter Tatsachen	29
I. Einteilung nach der Art der betroffenen Prozeßnormen	29
II. Einteilung nach quantitativen Unterschieden	30
III. Einteilung nach unterschiedlichen Sachverhaltsebenen im Schuld- und Strafbereich	31
2. Kapitel: Umfang und Form der revisionsgerichtlichen Tatsachenüberprüfung	32
A. Prüfungsbefugnis in bezug auf materiellrechtlich relevante Tatsachen	32
I. Abgrenzung nach Tat- und Rechtsfrage	33
II. Teleologische Abgrenzungskriterien	34
III. Funktionale Abgrenzungskriterien	34
IV. Die Rechtsprechung	35
V. Die Leistungstheorie	37
B. Prüfungsbefugnis im Hinblick auf prozessual relevante Tatsachen	38
I. Prüfungsbefugnis bei Prozeßvoraussetzungen	38
1. Herleitung	38
2. Einschränkung durch die Art des zu wählenden Beweisrechts	39
II. Prüfungsbefugnis bei Verfahrensnormen	40
1. Herleitung	40
2. Einschränkung der Prüfungsbefugnis bei „Ermessensentscheidungen“	40
C. Form der Beweisaufnahme bei prozessual relevanten Tatsachen	42
I. Das Beweisergebnis	43
II. Die Beweismittel	43
III. Die Geltung der Grundsätze „Mündlichkeit, Öffentlichkeit und Unmittelbarkeit“ der Beweisaufnahme im Freibeweisverfahren	44
IV. Das Beweisantragsrecht	46
V. Die Aufklärungspflicht	48
VI. Sonstige Schutzbestimmungen	49
3. Kapitel: Die in Rechtsprechung und Literatur zur Doppelrelevanz vertretenen Auffassungen und ihre kritische Würdigung	50
A. Konkreter oder abstrakter Maßstab der Doppelzuordnung?	50
B. Trennungsmodelle	52
I. Strenges Trennungsmodell (Eb. Schmidt)	52
1. Darstellung	52
2. Strenges Trennungsmodell und der Grundsatz der Widerspruchsfreiheit von Entscheidungen	53
II. Modifiziertes Trennungsmodell	56
C. Vereinheitlichungsmodelle	57
I. Die Leistungstheorie	58
II. Vorrang des prozessualen Aspekts	60
1. Darstellung	60
a) Die Rechtslage im Zivilprozeß	60
b) Die Rechtslage im Verwaltungsprozeß	63
2. Der Vorrang des prozessualen Aspekts im Strafprozeß	64
a) Bindung des Gerichts an tatsächliches Vorbringen von Verfahrensbeteiligten	64
b) Vorrang des prozessualen Aspekts und Einheitlichkeit der Entscheidung zur Schuld- und Straffrage	66
III. Vorrang des materiell-rechtlichen Aspekts	68
1. Herleitung der Bindungswirkung im Schrifttum	68
a) Herleitung aus der minderen Bedeutung des Prozeßrechts	69
b) Herleitung aus der Funktionsverteilung zwischen Tat- und Revisionsgericht	72
c) Herleitung aus dem Beweisrecht der Revisionsinstanz	74
2. Die Rechtsprechung	78
a) Das Reichsgericht	78
b) Die ältere Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes	79
c) Die neuere Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes	79
4. Kapitel: Die Zulässigkeit des Freibeweises als Legitimation der Bindungswirkung bei doppelt relevanten Tatsachen	86
A. Die Zulässigkeit des Freibeweises in der tatrichterlichen Hauptverhandlung	87
I. Der Zeitpunkt der Ermittlung prozessual relevanter Umstände als Argument für den Freibeweis	87
1. Die Herleitung aus § 244 Abs. 1 StPO	87
2. Die „Endgültigkeit“ prozessualer Entscheidungen im Vor- bzw. Zwischenverfahren	88
3. Herleitung der Zulässigkeit des Freibeweises aus § 206 a StPO	90
II. Herleitung des Freibeweises aus dem Beweisrecht der Revisionsinstanz	92
III. Herleitung des Freibeweises aus der Relevanz der zu ermittelnden Tatsachen für die anstehende Entscheidung	93
1. Die Beschränkung des Strengbeweises auf die sog. Urteilsbasis	93
2. Die Beschränkung des Strengbeweises auf die sog. Entscheidungsbasis	95
IV. Prozeßgegenstand und Freibeweis	96
1. Die Schuld- und Straffrage als „Kernstück“ des Strafprozesses	96
2. Einzelne gesetzliche Regelungen als Anhaltspunkte für die Zulässigkeit des Freibeweises	98
a) Die Interpretation der §§ 264, 261 StPO	98
b) Herleitung aus der Entstehungsgeschichte des § 260 StPO	99
c) Herleitung des Freibeweises aus den §§ 263, 265, 267 Abs. 2 StPO	100
V. Notwendigkeit des Freibeweises zur Vorbereitung von Verfahrensentscheidungen	102
1. Die Verhandlungsfähigkeit des Angeklagten	102
2. Freibeweis und Beweisverbote	103
a) Feststellung der aus dem Grundgesetz abgeleiteten Beweisverbote	103
b) Entscheidung über die Verlesbarkeit einer Urkunde gem. §§ 250 ff.	104
c) Herleitung aus § 251 Abs. 3	105
VI. Zwischenergebnis	108
B. Der Freibeweis in der Revisionsinstanz	109
I. Der Freibeweis als Folge gesetzgeberischen Willens?	109
II. Die systematische Interpretation	111
III. Der teleologische Aspekt: Freibeweis und Revisionszweck	113
IV. Zusammenfassung	115
5. Kapitel: Stellung und Funktion der Prozeßvoraussetzungen als Legitimation des Freibeweises und der Bindungswirkung?	116
A. Dogmatische Begründung der Prozeßvoraussetzungen	117
I. Grundlinien der geschichtlichen Entwicklung der Prozeßvoraussetzungen	117
1. Die Lehre Oskar Bülows	117
2. Die Rezeption in den Strafprozeß: Binding, John und Kries	119
3. Die Weiterentwicklung der Lehre: Beling, Sauer, Goldschmidt	120
4. Die Lehre Nieses	121
II. Prozeßvoraussetzungen als Zulässigkeitsbedingungen des Gesamtverfahrens	122
III. Prozeßzweckorientierte Betrachtungsweise der Prozeßvoraussetzungen	125
B. Rechtliche Auswirkungen der Prozeßvoraussetzungen	128
I. Prüfungsmodalitäten bei Prozeßvoraussetzungen	128
1. Die Vorrangprüfung in jeder Lage des Verfahrens	128
2. Die Prüfung von Amts wegen	130
a) Amtsprüfung und Bindungswirkung	130
b) Amtsprüfung und Freibeweis	132
II. Die Zuordnung der Prozeßvoraussetzungen zum Prozeßrecht und die damit verbundenen Rechtsfolgen als Begründung des Freibeweises?	133
1. In-dubio-pro-reo	133
2. Das Rückwirkungsverbot	135
3. Rechtskraftfragen	136
4. Revisionserstreckung und Wiederaufnahme	138
C. Schlußfolgerungen	138
I. Prozeßvoraussetzungen und Freibeweis	138
II. Prozeßvoraussetzungen und Bindungswirkung	139
Zusammenfassung der Ergebnisse	142
Literaturverzeichnis	146

Cite BOOK

Style

Format

Die Feststellung doppelt relevanter Tatsachen in der strafprozessualen Revisionsinstanz

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation