Grundrechtsschutz durch Verfassungswandel: Die Kommunikationsfreiheit in Australien

Sabine Pittrof

doi:10.3790/978-3-428-50310-0

Grundrechtsschutz durch Verfassungswandel: Die Kommunikationsfreiheit in Australien

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Pittrof, S. (2001). Grundrechtsschutz durch Verfassungswandel: Die Kommunikationsfreiheit in Australien. Eine rechtsvergleichende Betrachtung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50310-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Grundrechtsschutz durch Verfassungswandel: Die Kommunikationsfreiheit in Australien

Eine rechtsvergleichende Betrachtung

Pittrof, Sabine

Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 124

(2001)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50310-0
978-3-428-10310-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50310-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 321
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Comparative law

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Einhundert Jahre australische Verfassung - die Autorin nimmt dieses Jubiläum zum Anlaß, den verfassungsrechtlichen Schutz der Kommunikationsfreiheit in Australien zu erörtern und einen Vergleich zur Situation in Deutschland zu ziehen. Ziel ist es, zu zeigen, daß das australische Verfassungsrecht trotz des Fehlens eines Grundrechtskatalogs zu Ergebnissen kommt, die mit denen des deutschen Rechts vergleichbar sind.

Sabine Pittrof stellt zunächst den verfassungsrechtlichen Kontext in Australien (Verfassungsgeschichte und Aufbau) dar und erörtert die Gründe für das Fehlen eines Grundrechtskatalogs und damit einer die Meinungsfreiheit schützenden Vorschrift. Sodann wird der Verfassungswandel durch die Entwicklung des richterlich geschaffenen »Rechts« auf Kommunikationsfreiheit detailliert nachgezeichnet und die sogenannte »implizierte Freiheit der politischen Kommunikation« sowohl auf Bundes- als auch auf Landesebene dogmatisch analysiert.

Anschließend werden die politische Kommunikationsfreiheit der deutschen Meinungsfreiheit gegenübergestellt und die Unterschiede und Gemeinsamkeiten anhand zahlreicher Vergleichspunkte (z. B. im Schutz- und Schrankenbereich) systematisch herausgearbeitet. Dabei zeigt die Verfasserin, daß die beiden Rechtssysteme - vergleicht man sie auf gleicher Ebene, d. h. stellt man der australischen Rechtsprechung die Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts in den frühen Jahren des Grundgesetzes gegenüber - mehr Gemeinsamkeiten aufweisen, als man bei oberflächlicher Betrachtung vermuten möchte.

Im dritten Kapitel werden die so gewonnenen Erkenntnisse anhand eines Vergleichs von ausgewählten Urteilen zu vier Themen im Bereich der Meinungsfreiheit praktisch veranschaulicht und verdeutlicht.

Die Autorin betont im Ergebnis, daß der $aSchutz$z der Meinungsfreiheit in Australien zwar schwächer sein mag als in Deutschland, dies jedoch nicht zwingend einen geringeren $aGenuß$z der Meinungsfreiheit zur Folge haben muß. Die Arbeit schließt mit einem Ausblick auf die mögliche weitere Entwicklung in Australien auf diesem Gebiet.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	11
Abkürzungsverzeichnis	18
Einleitung	21
I. Einführung zum Thema	21
II. Meinungsfreiheit im deutschen Recht – Ausgangspunkte	23
III. Zugrundeliegende Terminologie	23
A. Deutschland	24
1. Grundrecht	24
2. Meinungsfreiheit	24
3. Schranke	24
4. Schranken-Schranken	24
5. Verhältnismäßigkeit	24
B. Australien	25
1. Verfassungsfreiheit (constitutional freedom)	25
2. Kompetenzbeschränkung (limitation on power)	25
3. Impliziertes Recht (implied right)	26
4. Kommunikationsfreiheit (freedom of communication)	26
5. Grenzen/Begrenzung der Verfassungsfreiheit	26
6. Residualfreiheit	26
7. Einfaches Recht	26
8. Common Law	27
Erstes Kapitel: Die Rechtslage in Australien	28
I. Die australische Verfassung – eine Verfassung ohne Grundrechtskatalog	28
A. Geschichte	28
B. Aufbau	30
C. Geschriebene Grundrechtsverbürgungen	32
1. Vorschriften	32
a) Verfahrensgarantie des Rechts auf Geschworenenprozeß („Trial by Jury“)	32
b) Religionsfreiheit	35
c) Keine Diskriminierung von Bewohnern der anderen Bundesländer	37
d) Handels- und Verkehrsfreiheit zwischen den Ländern	39
e) Enteignung unter gerechten Bedingungen („just terms“)	41
2. Gründe für das Fehlen eines Grundrechtskatalogs	43
D. Die Bill of Rights-Debatte	45
1. Vom wiederholten Scheitern der Versuche, einen Grundrechtskatalog einzuführen	45
2. Gründe für das Scheitern oder die „Grundrechtspanik“ der Australier	47
3. Unterschiedliche Entwicklung im Vergleich zu anderen common law-Län-dern	53
II. Die implizierte Freiheit der politischen Kommunikation	54
A. Die Rechtslage auf Bundesebene	55
1. Ungeschriebene Grundrechtsverbürgungen – Allgemeine Entwicklung	55
2. Schutz der Kommunikationsfreiheit	58
a) Schutz in der Verfassung	58
aa) Entwicklung	58
(1) Die Vorphase	58
(a) Die Minderheitsvoten des Richters Murphy	58
(b) Die Entscheidung in Davis and Others v. The Commonwealth of Australia and Another	61
(2) Die Anfangsphase oder der Beginn der Revolution	64
(a) Nationwide News Pty. Limited v. Wills	64
(α) Sachverhalt	65
(β) Auf der implizierten Freiheit basierende Voten	66
(γ) Die übrigen Voten	69
(b) Australian Capital Television Pty. Limited and Others v. The Commonwealth of Australia	70
(α) Sachverhalt	70
(β) Die Mehrheitsvoten	72
(γ) Die abweichenden Voten	76
(3) Die Hochphase	78
(a) Theophanous v. Herald & Weekly Times Ltd and Another	78
(α) Sachverhalt	78
(β) Die Mehrheitsvoten	80
(γ) Die abweichenden Voten	86
(b) Stephens v. West Australian Newspapers Ltd	91
(α) Sachverhalt	91
(β) Die Mehrheitsvoten	92
(γ) Die abweichenden Voten	93
(c) Cunliffe and Another v. The Commonwealth of Australia	94
(α) Sachverhalt	94
(β) Die freiheitsfreundlichen Voten	95
(γ) Die konservativen Auffassungen	97
(d) Zusammenfassung	101
(4) Die Phase der Konsolidierung	101
Die Entscheidungen von 1996	101
(a) James Andrew McGinty & Others v. The State of Western Australia	102
(α) Sachverhalt	102
(β) Die Mehrheitsvoten	103
(γ) Die abweichenden Voten	106
(b) Albert Langer v. The Commonwealth of Australia & Others	107
(α) Sachverhalt	108
(β) Die Mehrheitsvoten	110
(γ) Abweichendes Votum	111
(c) Muldowney v. The State of South Australia and Another	111
(α) Sachverhalt	112
(β) Die Voten	112
(d) Zusammenfassung	113
Die Entscheidungen von 1997	113
(e) David Russell Lange v. Australian Broadcasting Corporation	114
(α) Sachverhalt	114
(β) Urteil	115
(f) Laurence Nathan Levy v. The State of Victoria and Others	118
(α) Sachverhalt	119
(β) Die Voten	119
(g) Alec Kruger and Others v. The Commonwealth of Australia	122
(α) Sachverhalt	122
(β) Die Mehrheitsvoten	123
(γ) Die abweichenden Voten	126
(h) Zusammenfassung	127
bb) Definition nach heutigem Stand	127
(1) Definition	128
(a) Rechtsnatur der implizierten Kommunikationsfreiheit	128
(b) Reichweite des Schutzbereichs	131
(c) Inhaltliche Bestimmung des Schutzgutes	132
(d) Zeitlicher Geltungsbereich	135
(e) Freiheitsberechtigte und Freiheitsverpflichtete	135
(2) Abgrenzung zu anderen Freiheiten	137
(a) Abgrenzung zu den geschriebenen grundrechtsähnlichen Vorschriften:	137
(b) Abgrenzung zu anderen implizierten Freiheiten	138
b) Einfachrechtlicher Schutz	140
aa) Schutz im common law	140
bb) Schutz durch Gesetzesrecht (Statutes)	142
3. Grenzen der Kommunikationsfreiheit	143
a) Verfassungsrechtliche Begrenzungen	143
aa) Richterrechtliche Entwicklung	143
(1) Begrenzung der Freiheit in der Frühphase	143
(a) Nationwide News Pty. Limited v. Wills	144
(b) Australian Capital Television Pty. Limited and Others v. The Commonwealth of Australia	146
(2) Die Begrenzung der Kommunikationsfreiheit in der Hochphase	147
(a) Theophanous v. Herald & Weekly Times Ltd and Another	148
(b) Cunliffe and Another v. The Commonwealth of Australia	149
(3) Die Konsolidierung der Begrenzung der Freiheit	154
(a) James Andrew McGinty & Others v. The State of Western Australia	154
(b) Albert Langer v. The Commonwealth of Australia and Others	155
(c) Muldowney v. The State of South Australia and Another	156
(d) David Russell Lange v. Australian Broadcasting Corporation	157
(e) Laurence Nathan Levy v. The State of Victoria and Others	158
(α) Anwendung der Lange-Regel	158
(β) Andere Maßstäbe	160
(f) Alec Kruger and Others v. The Commonwealth of Australia	161
bb) Zusammenfassende Definition	163
b) Grenzen im einfachen Recht	164
4. Schranken-Schranken?	165
B. Kritik an der Rechtsfortbildung des High Court	166
1. Argumente gegen die Rechtsprechung des High Court	167
2. Argumente für die Rechtsprechung des High Court	171
3. Verkehrte Fronten in der Kritik seit 1997	174
C. Stellungnahme	175
D. Landesrecht	181
1. Schutz von Kommunikationsfreiheit auf Landesebene	182
a) Verfassungsrechtlicher Schutz	182
aa) Geschriebene Grundrechtsverbürgungen in den Landesverfassungen	182
bb) Die Bill of Rights – Debatte	183
cc) Ungeschriebene Verbürgungen	185
(1) Die Anfangsphase	187
(a) Nationwide News Pty. Limited v. Wills	187
(b) Australian Capital Television Pty. Limited and Others v. The Commonwealth of Australia	187
(2) Das Landesrecht in der Hochphase	188
(a) Theophanous v. Herald & Weekly Times Ltd and Another	188
(b) Stephens v. West Australian Newspapers Ltd	189
(3) Die Konsolidierungsphase	191
(a) James Andrew McGinty & Others v. The State of Western Australia	191
(α) Die Mehrheitsvoten	191
(β) Die abweichenden Voten	192
(b) Muldowney v. The State of South Australia and Another	193
(c) David Russell Lange v. Australian Broadcasting Corporation	194
(d) Laurence Nathan Levy v. The State of Victoria and Others	194
dd) Versuch einer Standortbestimmung	195
b) Einfachrechtlicher Schutz	197
aa) Common Law	197
bb) Gesetzesrecht	198
2. Grenzen	198
3. Schranken-Schranken?	199
III. Rechtsschutz	199
A. Nationale Rechtsschutzmöglichkeiten	200
1. Gerichtliche Rechtsschutzmöglichkeiten	200
a) Rechtsschutz gegen Legislativ- und Administrativakte	200
b) Rechtsschutz gegen Gerichtsurteile	201
c) Klagebefugnis	201
d) Schadensersatzklage	202
2. Sonstige nationale Rechtsschutzmöglichkeiten (Human Rights and Equal Opportunity Commission)	203
B. Internationale Rechtsschutzmöglichkeiten	204
Zweites Kapitel: Rechtsvergleichende Bewertung	208
I. Einleitung	208
II. Vergleichende Bemerkungen auf dem Gebiet der Gewährleistung und des Schutzes von Meinungs- und Kommunikationsfreiheit	209
A. Rechtsnatur	209
B. Reichweite des Schutzbereiches	215
C. Inhaltliche Bestimmung der geschützten Freiheit	217
D. Freiheitsberechtigung und Freiheitsverpflichtung	218
1. Freiheitsberechtigte	219
2. Freiheitsbindung	221
3. Drittwirkung	221
E. Art des Schutzes	225
III. Vergleichende Bemerkungen im Bereich der Begrenzung der Meinungs- und Kommunikationsfreiheit	227
A. Rechtliche Einordnung und Inhalt der Schrankenbestimmungen	227
B. Kriterien zur Bestimmung der Grenzen	228
1. Erste Gruppe	229
2. Zweite Gruppe	230
3. Dritte Gruppe	231
a) Untergruppen	231
b) Vergleich	232
aa) Vergleich mit der EMRK	233
bb) Vergleich mit nationalem Recht	233
cc) Vergleich mit der Smendschen Auffassung vom Begriff der „allgemeinen Gesetze“	235
C. „Schranken-Schranken“ oder die australische Wechselwirkungslehre	236
D. Die unterschiedlichen Rollen der Verhältnismäßigkeitsprüfungen	238
IV. Weitere Vergleichspunkte	240
A. Verfassungswandel	240
B. Verfassungsinterpretation	242
1. Interpretationsmethoden	242
2. Weitere Themen zur Auslegung	245
C. Grundlegende Verfassungsprinzipien	246
1. Repräsentativprinzip und Demokratieverständnis	246
2. Volkssouveränität	247
D. Bundesverfassungsgericht und High Court als „Ersatzgesetzgeber“	249
E. Verhältnis des Grundrechtsschutzes in Bund und Ländern	253
F. Meinungs-/Kommunikationsfreiheit im Verhältnis zu anderen Grundfreiheiten	255
G. Rechtsfolgen von Verletzungen der Freiheit	256
H. Rechtsschutz- und Durchsetzungsmöglichkeiten	259
Drittes Kapitel: Fallbeispiele im Vergleich	262
I. Wahlwerbesendungen	262
A. Sachverhalte	262
1. ACTV	262
2. Wahlwerbesendung	263
3. Abgrenzung	263
B. Das Thema Parteiwerbung in beiden Ländern	264
C. ACTV in Deutschland	265
1. Das Verbot „politischer Werbung“	265
2. Einräumung von „freien Sendezeiten“	267
3. Unterschiedliche Behandlung von Parteien und anderen Bewerbern	268
4. Gestalterische Beschränkung	269
D. Wahlwerbesendung in Australien	271
1. Originärer Anspruch auf Einräumung von Sendezeiten	271
2. Chancengleichheit der Parteien	271
3. Prüfungsrecht des Senders	272
II. Ehrenrührige Äußerungen	272
A. Sachverhalte	273
1. Theophanous	273
2. Lüth	273
3. Abgrenzung	274
B. Theophanous in Deutschland	274
1. Überlegungen zur Drittwirkung	274
2. Konkrete Wechselbeziehung mit dem Beleidigungsrecht	275
C. Lüth in Australien	276
1. Überlegungen zur Drittwirkung	276
2. Konkrete Bezüge zum Deliktsrecht	277
III. Berufliche Beschränkungen von Rechtsanwälten	278
A. Sachverhalte	278
1. Cunliffe	278
2. Postulationsfähigkeitsurteil	278
3. Abgrenzung	279
B. Cunliffe in Deutschland	279
C. Die Postulationsfähigkeitsentscheidung in Australien	280
1. Postulationsfähigkeitsentscheidung in der Hochphase	281
2. Beurteilung nach heutiger Rechtslage	282
IV. Wahlgleichheit	283
A. Sachverhalte	283
1. McGinty	283
2. Überhangmandatsentscheidung	283
3. Abgrenzung	284
B. McGinty in Deutschland	284
1. Prüfungsmaßstab	284
2. Wahlgleichheitsprinzip	285
3. Konkrete Beurteilung	285
C. Überhangmandatsentscheidung in Australien	286
1. Prüfungsmaßstab	286
2. Implizierter Grundsatz auf Wahlgleichheit?	286
V. Zusammenfassende Betrachtung	287
Ergebnis	288
Ausblick	291
Literaturverzeichnis	296
Sachwort- und Personenregister	316

Cite BOOK

Style

Format

Grundrechtsschutz durch Verfassungswandel: Die Kommunikationsfreiheit in Australien

Eine rechtsvergleichende Betrachtung

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation