Die Bedeutung von Sachverständigengutachten für die richterliche Rechtskonkretisierung im Umweltschutz

Dorothea Hegele

doi:10.3790/978-3-428-47568-1

Die Bedeutung von Sachverständigengutachten für die richterliche Rechtskonkretisierung im Umweltschutz

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Hegele, D. (1993). Die Bedeutung von Sachverständigengutachten für die richterliche Rechtskonkretisierung im Umweltschutz. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47568-1

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Bedeutung von Sachverständigengutachten für die richterliche Rechtskonkretisierung im Umweltschutz

Hegele, Dorothea

Schriften zum Umweltrecht, Vol. 29

(1993)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47568-1
978-3-428-07568-3 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47568-1
Edition: 1
Language: German
Pages: 370
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Environment law

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Von den »Schriften zum Umweltrecht« (SUR) sind seit 1981 über 190 Bände erschienen. Die Schriften zum Umweltrecht begleiten die Entwicklung des modernen deutschen und europäischen Umweltrechts damit seit über 30 Jahren - also schon nahezu seit der Etablierung des Umweltrechts als eigenständiges Rechtsgebiet in Deutschland - umfassend und stets hochaktuell durch die Publikation von Monografien und Sammelbänden mit umweltrechtlicher Schwerpunktsetzung. Die Schriftenreihe erfasst alle Rechtsgebiete des Umweltrechts und geht über öffentlich-rechtliche Fragestellungen hinaus. Sie erfasst u.a. auch zivil- und strafrechtliche sowie völkerrechtliche und europarechtliche Themen. Herausgeber der Schriftenreihe ist Prof. Dr. Michael Kloepfer von der Humboldt-Universität zu Berlin. Einen großen Anteil am Erfolg der Schriften zum Umweltrecht hat auch die Arbeit des an der Humboldt-Universität zu Berlin ansässigen Forschungszentrums Umweltrecht e.V. (FZU), dessen Präsident Prof. Dr. Michael Kloepfer ist.

((vorletzten Satz für die Homepage entfernen))

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhalt	7
A. Sachverständigengutachten in der verwaltungsgerichtlichen Rechtsprechung	17
I. Begrenzung auf die Funktion eines Beweismittels	18
1. Sachverständiger als Gehilfe bei der Sachverhaltsermittlung	19
a) Anforderungen an den Gutachteninhalt	20
aa) Beschränkung auf die Wiedergabe von Sachstrukturen	20
(1) Tatsachen	21
(a) Vielgestaltigkeit	21
(b) Folgen	23
(c) Zeit	24
(d) Ungewißheit	26
(2) Allgemeine Erfahrungssätze	28
(a) Kausalgesetze	28
(b) Erfahrungssätze	31
(3) Schlußfolgerungen	32
(4) “Beweis” der Unschädlichkeit	34
bb) Unterscheidung nach “wahr” und “unwahr”	35
cc) Einzelfallbezug	36
b) Anforderungen an die Person des Sachverständigen	37
aa) Rechtssubjekte	38
(1) Natürliche Personen	38
(2) Sachverständigenorganisationen	38
(3) Behörden	39
bb) Befähigung des Sachverständigen	40
cc) Sachkunde	40
dd) Objektivität	41
ee) Neutralität	43
ff) Unabhängigkeit	44
(1) Fachliche Unabhängigkeit	44
(a) Gutachten im Gerichtsauftrag	44
(b) Gutachten im Auftrag der Verwaltung	46
(c) Gutachten im privaten Auftrag	47
(2) Wirtschaftliche Unabhängigkeit und Kosten der Beweisaufnahme	48
gg) Vielfalt der wissenschaftlichen Auffassungen	49
c) Stellung des Sachverständigen im Verwaltungsgerichtsverfahren	50
aa) Bestimmung der Aufgabenstellung durch den Beweisbeschluß des Gerichts	50
(1) Beweisführer	51
(2) Beweisthema	51
(a) Beweisfragen	52
(b) Stand der wissenschaftlichen Erkenntnis und Technik	52
bb) Leitung der Tätigkeit des Sachverständigen	54
cc) Schriftliches Gutachten und Anhörung im Prozeß	56
(1) Darstellung des Vorganges der Erkenntnisgewinnung	56
(a) Informationsflut	56
(b) Fachsprachen	57
(2) Vereinfachte Zusammenfassung des Gesamtgutachtens	60
(3) Zweitgutachten	60
(4) Obergutachten	61
d) Sachverständigengutachten des vorangegangenen Verwaltungsverfahrens	61
2. Ablehnung einer Kompetenz des Sachverständigen zur Mitwirkung an der Rechtsfindung	63
a) Richterliche Zwecksetzung und sachverständige Problembewältigung	63
b) Zusammenspiel von unabhängigem Richter und “außenstehenden” Sachverständigen	65
c) Beschränkung der Mitwirkung auf überwiegend vom Fachbeitrag geprägte Entscheidungsbereiche	66
d) Entscheidungsvorbereitung und förmliche Rechtsentscheidung	68
e) Sachverständigengutachten als Entscheidungshilfen für die richterliche Rechtskonkretisierung	69
II. Gerichtskontrolle und Sachverständigengutachten	70
1. Beweiswürdigung	71
a) Richterliche Überzeugungsbildung	71
aa) Beweismaß der persönlichen Gewißheit des Richters	71
bb) Freie Beweiswürdigung	73
(1) Nachvollzug des Sachverständigengutachtens	73
(2) Tragweite von Erfahrungssätzen und “tatsächliche” Bindung	74
(3) Würdigung wissenschaftlicher Streitfragen	76
b) Beweislastentscheidungen	77
2. Zunehmende Abgrenzungsschwierigkeiten von Beweiswürdigung und Rechtskontrolle	78
a) Bestimmbarkeit des Ansatzpunktes gerichtlicher Kontrolle	79
b) Verbindung unterschiedlicher richterlicher Arbeitsweisen	80
c) Gerichtliche Kontrollkriterien	81
3. Verringerung der gerichtlichen Rechtskontrolle	82
a) Gerichtliche Kontrolle und naturwissenschaftlich-technische Erkenntnis- und Prognosespielräume	83
aa) Rationalitätsdefizite der Gerichtskontrolle	83
(1) Zweckrationalität	83
(a) Gesetzter Zweck und Gesamtheit der Zwecke	83
(aa) Steuerungsfähigkeit des Rechts	84
(bb) Richterliche Rechtskonkretisierung	87
(cc) “Außerrechtliche” Bewertungsmaßstäbe	89
(dd) Angemessenheit	91
(2) Prozeßrationalität	92
bb) Naturwissenschaftlich-technische Erkenntnis- und Prognosespielräume	94
b) Gerichtliche Kontrolle und Verwaltungsverantwortung	95
aa) Verringerung der Kontrolldichte	95
(1) Inhaltskontrolle	95
(a) Beurteilungsspielräume	95
(b) Letztentscheidungsbefugnis	97
(c) Ermittlungs- und Bewertungsdefizite	98
(2) Verfahrenskontrolle	99
bb) Verwaltungsverantwortung	100
B. Untersuchung von Sachverständigengutachten an Hand der in diesen angewandten natur – und sozialwissenschaftlichen Methoden	102
I. Rechtliche Vorüberlegungen	103
1. Bindung an Gesetz und Recht gem. Art. 20 Abs. 3 GG	103
2. Rechtsstaatsprinzip	104
3. Grundrechtsschutz	106
4. Demokratieprinzip	107
II. Untersuchungsfragen	109
III. Untersuchung der natur- und sozialwissenschaftlichen Methoden	109
1. Analysemethoden	110
a) Herkömmliche Untersuchungsansätze	110
aa) Fallstudie	110
bb) Experiment	112
cc) Felduntersuchungen	115
b) Quantitative Methoden.	117
aa) Messen	117
bb) Schwellenwerte	121
cc) Mathematische Modellrechnungen	126
c) Qualitative Methoden	130
aa) Skalierungsmethoden	130
bb) Umweltindikatoren und -indizes	133
d) Ursache-Wirkungs-Analysen	138
aa) Epidemiologische Untersuchungen	138
bb) Toxikologische Untersuchungen	141
e) Risikoanalysen	144
aa) Deterministische Methoden	144
bb) Probabilistische Methoden	147
cc) Ökologische Risikoanalyse	152
f) Statistische Methoden	156
g) Netzwerkanalyse	158
h) Systemanalyse	161
i) “Heuristische” Problemlösungsmethoden	166
2. Prognosen	168
a) Extrapolation und Kurvenanpassung	168
b) Delphi-Methode	170
c) Simulation	171
d) Szenarien	176
3. Bewertungsmethoden	178
a) Selektionsmethoden	178
aa) Stufenverfahren	179
bb) Selektionssysteme	182
b) Entscheidungshilfen	185
aa) Dynamische Optimierung	185
bb) Konfliktbewertungsmatrix	187
cc) Bewertungsbaumverfahren	190
c) Entscheidungsvorbereitende Methoden	193
aa) Kosten-Nutzen-Analyse	193
bb) Nutzwertanalyse	198
(1) Nutzwertanalyse der ersten Generation	198
(2) Nutzwertanalyse der zweiten Generation	203
cc) “Planning-Programming-Budgeting-System”	205
4. Fortentwickelte methodische Ansätze	208
a) Gutachten zur Umweltverträglichkeit	208
b) Technologiefolgenabschätzung	219
c) Folgenanalysen	231
5. Ausblick: Expertensysteme	237
IV. Zusammenfassung der Untersuchungsergebnisse	241
1. Ergebnisse der Methodenuntersuchungen	241
a) “Versteckte” Wertungen als scheinbar unlösbares Problem	241
b) Verschiedene Wertgehalte	242
c) Überwindung der “Spaltung” von Erkenntnis- und Bewertungsverfahren	243
d) Flucht in rein subjektive Bewertungen	243
e) Beiträge zur Konsensfindung	244
f) Beiträge zur Problembewältigung	245
2. Gesamtergebnisse der Untersuchung	246
a) Geringe Angleichungen natur- und sozialwissenschaftlicher Methoden an den Prozeß der Rechtskonkretisierung	246
b) Keine Standardisierung von natur- und sozialwissenschaftlichen Erkenntnismethoden	247
c) Fortwährender Verständigungsprozeß von Richter und Sachverständigen	248
C. Sachverständigengutachten als Entscheidungshilfen für die richterliche Rechtskonkretisierung	250
I. Rechtskonkretisierung als normorientierter Prozeß unter Ausschöpfung aller Erkenntnis-, Erfahrungs- und Lösungsmöglichkeiten und des naturwissenschaftlich-technischen Fortschritts	250
II. Sachverständigengutachten als Entscheidungshilfen für die richterliche Rechtsfortbildung	251
1. Ökologisch abgeleitete Bewertungen	252
2. Technologische Bewertungen	253
3. Vermittelte gesellschaftliche Wertsysteme	254
a) Eingeschränkte Berücksichtigung der Untersuchungsergebnisse heutiger gesellschaftlicher Interessen	254
b) Offenhaltung der inhaltlichen Ausfüllung für sich wandelnde gesellschaftliche Wertvorstellungen	255
c) Grenzen der Einbeziehung zukünftiger gesellschaftlicher Sichtweisen	256
4. Ethische Aussagen des Sachverständigen	257
a) Ethische Normen	257
b) Ethische Begründungen des Sachverständigen	258
5. Konkretisierung im politischen Zusammenhang	258
III. Sachverständige Entscheidungshilfen im Prozeß der richterlichen Rechtskonkretisierung	259
1. Fortentwicklung der rechtlichen und fachlichen Einzelbewertungen zu einem in sich stimmigen Zielsystem	260
a) Entwicklung eines gemeinsamen Zielsystems für Richter und Sachverständige	260
aa) Rechtlicher Zielrahmen	261
bb) Fachlicher Zielrahmen	262
cc) Gemeinsames Zielsystem	263
(1) Ziele für die Luftqualität	263
(2) Ziele für die Bodenqualität	264
(3) Ziele für die Gewässerqualität	265
(4) Unvollständigkeit des gemeinsamen Zielsystems	265
2. Entscheidungshilfen bei der Konkretisierung des Zielsystems	266
a) Schutz- und Umweltqualitätsziele	266
aa) Gerichtliche Kontrolle von Schutz- und Umweltqualitätszielen	267
(1) Konkrete stoffbezogene Umweltqualitätsziele mit Bezug auf einzelne Schutzgüter	268
(2) Zutreffende Grundaussagen	268
(3) Medienübergreifende Gesamtausrichtung	269
(4) Ausrichtung am Vorsorgegrundsatz	270
(5) Sachlich zutreffende Bestimmung der Entwicklungsspielräume	270
(6) Handlungsorientierte Bestimmung	271
bb) Fortentwicklung des vielschichtigen Zielsystems durch den Richter	271
(1) Vervollständigung des Zielsystems	272
(2) Ableitung aus dem sachverständigen Bewertungsprozeß	272
(3) Sachliche Aufgliederung	273
(4) Zeitliche Abstufung	274
(5) Räumliche Aufgliederung	275
(6) Richterliche Maßstabsebene	275
b) Umweltstandards	276
aa) Verbindlichkeit von Umweltstandards	276
(1) Rechtliche Bewertung	277
(a) Schutzstandards	278
(b) Vorsorgestandards	278
(c) Technische Standards	279
(2) Naturwissenschaftliche Aussage	280
(3) Empirische Aussagen	281
(4) Ethisch begründete Bewertung	282
(5) Politische Bewertungen	282
bb) Gerichtliche Kontrollkriterien	283
(1) Zutreffende Bestimmung des Schutzzieles und des Schutzgutes	284
(2) Zutreffende Gefährdungszurechnung einzelner Eingriffe, Nutzungsweisen und Emissionen	284
(3) Geeignetheit des Meß- und Beurteilungsverfahrens	285
(4) Grad der zulässigen Verringerung von Vielschichtigkeit	285
(5) Eindeutigkeit der Festlegungen	286
cc) Ausschöpfung von Korrekturmöglichkeiten durch die Gerichte	287
dd) Grenzen der Standardisierbarkeit	288
c) Bewertungskriterien	288
aa) Gerichtliche Kontrolle der Bewertungskriterien der Verwaltungsentscheidung	289
(1) Übereinstimmung mit den umweltbezogenen materiellen Tatbestandsmerkmalen	289
(2) Stimmiges System von Bewertungskriterien	289
(3) Steuerungswirksamkeit der Bewertungskriterien	290
(4) Geeignetheit der Bewertungskriterien für die Sachverhaltserfassung	291
(5) Problemangemessene Auswahl	292
(6) Geeignetes Bewertungsverfahren	292
bb) Offene, veränderungsfähige Bewertung nach Bewertungskriterien	293
(1) Laufende Anpassung der Bewertungskriterien an veränderte Rahmenbedingungen	294
(a) Strukturveränderungen	294
(aa) Zwei- und mehrgliedrige Struktur	294
(bb) Bewertungsverfahren des Sachverständigen	295
(cc) Teilkriterienbildung	295
(dd) Bestimmung mittels Indikatoren	296
(b) Maßstabsveränderungen	297
(c) Verschlechterungsverbot	297
cc) Ergänzende Bewertungskriterien	298
(1) Rechtliche Bewertungskriterien	298
(a) Ausschlußkriterien	298
(b) Auswahlkriterien	299
(2) Fortentwicklung und Vervollständigung durch den Sachverständigen	299
(a) Einbeziehung neuartiger physischer und empirischer Phänomene	299
(b) Erfassung sich häufender Wirkungen und Wechselwirkungen	300
(c) Auswahlkriterien des Sachverständigen	300
3. Rechtskonkretisierung in ungewissen Entscheidungssituationen	301
a) Bindung des Richters an standardisierte Bewertungen	301
b) Einzelfallbezogene Bewertung nach dem Besorgnispotential	301
aa) Rechtskonkretisierung auf der Grundlage konkreter Wirklichkeits- und Zukunftsbilder	302
bb) Rechtliche Steuerung von Folgenentstehung und Folgenentwicklung mit Hilfe von Folgenabschätzungen	303
cc) Rechtskonkretisierung mit Hilfe von Sicherheitsfaktoren	303
dd) Spekulative Sachverständigenaussagen	304
c) Bewertungskriterien und -grundsätze	304
aa) Bewertungskriterien	305
bb) Bewertungsgrundsätze	305
4. Medienübergreifende Bewertung der Umweltauswirkungen	306
a) Medienübergreifende Bewertung durch “Saldieren”	306
b) “Sternförmige” Betrachtung	307
c) “Gesamthafte” Maßstäbe	307
d) Bewertungsgrundsätze	308
e) Bewertung mit Hilfe der Systemanalyse	308
f) “Optimierende” Auslegung	308
5. Entscheidungshilfen bei der Gesamtabwägung	309
a) Rechtskonkretisierung in Abhängigkeit von Erkenntnisfortschritten über die Zusammenhänge zwischen den Zielen	309
b) Einzelfallbezogene Gewichtung	310
c) Vergleichende Bewertung verschiedener Alternativen	311
d) Chancen/Risiko-Bewertungen	312
D. Erweiterte Einsatzmöglichkeiten für Sachverständigengutachten im Verwaltungsgerichtsprozeß	313
I. Gutachtenauftrag des Richters	313
1. Richterliche Leitungspflicht	314
a) Vollständige Darstellung der beachtlichen Rechtsvorschriften, der Verwaltungsvorschriften, der privaten Regeln und des sonstigen Auslegungsmaterials	314
b) Richterliche Konkretisierung	315
c) Bewertung der Interessen der Beteiligten durch das Gesetz	316
d) Problemdarstellung	316
e) Festlegung der Bewertungskriterien und -maßstäbe	317
2. Untersuchungsumfang	317
a) Feststellung der Ermittlungs- oder Bewertungsdefizite	318
b) Festlegung des Untersuchungsumfanges	318
aa) Aufklärbarkeit im gerichtlichen Verfahren	319
bb) Entscheidungserheblichkeit	320
cc) Auswahlgesichtspunkte des Sachverständigen	320
c) Bestimmungen des Gerichts zur Aufklärungsbefugnis des Sachverständigen	321
d) Unzulässigkeit der Bestimmung von Tatsachen durch das Gericht bei streitigem Sachverhalt im Verwaltungsgerichtsprozeß	322
3. Gutachtenart	322
a) Rechtsgutachten	322
b) Sachverständige Bewertungsmethoden	323
aa) Von richterlichen Zielen unbeeinflußte Gutachten	324
(1) Fachliche Bewertungen	324
(2) Gesellschaftliche Bewertungen	324
(3) Ethische Beurteilung	325
(4) Zusammengesetzte Einzelbewertungen	325
bb) Gutachten nach vorgegebenem Ziel- und Wertsystem	326
(1) “Objektivierte” Bewertungsmethoden	326
(2) “Subjektive” Bewertungsmethoden	326
4. Richterliche Leitung der methodischen Ausgestaltung des Gutachtens	327
a) Mindestens einzuhaltende Untersuchungsschritte	327
b) Angaben zur Art der Tätigkeit	328
c) Ergänzungen in Bezug auf die Methode	328
5. Fachübergreifende Zusammenarbeit	329
6. Weisungen des Richters	330
a) Begriff der Weisungen	330
aa) Weisungen im staatlichen Abhängigkeitszusammenhang	330
bb) Weisungen im Arbeitsrecht	331
cc) Weisungen im Gesellschaftsrecht	331
dd) Gerichtliche Weisungen im Jugendstrafverfahren	332
ee) Weisungen im allgemeinen Sprachgebrauch	332
ff) Weisungen im Sinne des § 404 a Abs. 1 ZPO	332
(1) Rechtsverbindliche Anordnung	333
(a) Rechtliche Weisungen	333
(b) Fachliche Weisungen nur zur Sicherstellung qualitativ hochwertiger Gutachten	334
(2) Konkrete Sachverhaltssituation	334
(3) Mindestmaß an Befolgungspflichten	335
(4) Gegenüber einem bestimmten Sachverständigen	335
(5) Beschränkung des Regelungsgehaltes auf das Innenverhältnis	335
b) Gegenständliche und umfängliche Beschränkung der Weisungsbefugnis gem. § 404a a Abs. 1 ZPO	336
aa) Art seiner Tätigkeit	336
(1) Weisungen zur formalen Ausgestaltung	336
(2) Weisungen zur inhaltlichen Ausgestaltung	336
(3) Weisungen zum methodischen Vorgehen	337
bb) Umfang der Untersuchung	337
(1) Sachliche Beschränkungen	337
(2) Räumliche Beschränkungen	338
(3) Zeitliche Beschränkungen	338
c) Fehlerfreie Ermessensausübung	338
II. Besondere Anforderungen an das Sachverständigengutachten im Umweltschutz	339
1. Auftragsgemäße Gutachtenerstellung	339
a) Abgestimmtes Vorgehen	339
b) Eingeschränkte Bindung an den Gutachtenauftrag	340
c) Bindender Charakter von Weisungen	340
2. Ausrichtung an den rechtlichen Bewertungen	341
3. Dynamische Bewertung	342
4. Anforderungen an die Berücksichtigung der Beteiligteninteressen	342
a) “Objektivierte” Sachverständigengutachten	343
b) “Subjektive” Gutachten	343
5. Abbruch des Bewertungsverfahrens	343
6. Entscheidungsvorbereitung	344
a) Beiträge zur Konfliktlösung	344
aa) Rechtliche Vorgaben/naturwissenschaftliche Aussagen	344
bb) Rechtliche Vorgaben/Erfahrung	345
cc) Rechtliche Vorgaben/Ethische Bewertungen	345
dd) Rechtliche Vorgaben/Gesellschaftliche Bewertungen	345
ee) Rechtliche Vorgaben/ Einzelinteressen	346
ff) Rechtliche Vorgaben/Wissenschaftliche Qualitätsanforderungen	346
b) Problemlösung	346
7. Weitgehender Verzicht auf Fachsprachen	347
a) Besondere Anforderungen an die Angabe von Wahrscheinlichkeitsgraden	347
b) Grenzwerte und Berechnungen	348
8. Eingehende Darstellung und Bewertung der verwendeten Methode	348
a) Darstellung des jeweils verwendeten Ansatzes	348
b) Bewertung der verwendeten Methode	349
9. Fachübergreifende Zusammenarbeit	350
10. Abschließende Gesamtbewertung nach “bestem Gewissen”	350
III. Begleitende Mitarbeit des Sachverständigen	351
Literatur	352

Cite BOOK

Style

Format

Die Bedeutung von Sachverständigengutachten für die richterliche Rechtskonkretisierung im Umweltschutz

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation