Die Zähmung des Automobils durch die Gefährdungshaftung

Olaf von Gadow

doi:10.3790/978-3-428-50790-0

Die Zähmung des Automobils durch die Gefährdungshaftung

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Gadow, O. (2002). Die Zähmung des Automobils durch die Gefährdungshaftung. Eine Analyse der Entscheidungen des Reichsgerichts zu § 7 des Gesetzes über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen vom 03.05.1909. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50790-0

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Zähmung des Automobils durch die Gefährdungshaftung

Eine Analyse der Entscheidungen des Reichsgerichts zu § 7 des Gesetzes über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen vom 03.05.1909

Gadow, Olaf von

Schriften zur Rechtsgeschichte, Vol. 95

(2002)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50790-0
978-3-428-10790-2 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50790-0
Edition: 1
Language: German
Pages: 569
Collections: NBE HIST
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Legal history

Pricing

Institution: € 196.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 129.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Der Kraftfahrzeugverkehr entwickelte sich in Deutschland zu Beginn des 20. Jahrhunderts in überschaubaren Schritten. Gleichwohl erregte das Kraftfahrzeug erhebliches Aufsehen, nicht zuletzt wegen »rücksichtsloser Autoraserei« und einer erschreckend hohen Unfallhäufigkeit. Das Deliktsrecht des BGB war dieser Entwicklung bald nicht mehr gewachsen. Es bedurfte eines neuen rechtlichen Werkzeugs, das mit der Gefährdungshaftung nach den §§ 7 ff. des »Gesetzes über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen« vom 3.5.1909 (KFG) geschaffen wurde.

Gegenstand des Werkes ist die Rechtsprechung des Reichsgerichts zu den §§ 7 ff. KFG, die in der erst seit 1991 wieder vollständig zugänglichen »Sammlung sämtlicher Erkenntnisse des Reichsgerichts in Zivilsachen« enthalten ist. Der Autor erschließt dogmengeschichtlich die praktische Anwendung der Haftungsvorschriften des KFG, zeigt die Entwicklung der reichsgerichtlichen Judikatur bis 1945 auf und untersucht ihre Einflüsse auf den heutigen Umgang mit den Haftungsvorschriften des Straßenverkehrsgesetzes.

Trotz erheblicher Mängel in der Gestaltung der Haftungsvorschriften durch den Gesetzgeber ist es dem Reichsgericht gelungen, sehr schnell eine zwar äußerst strenge, aber in sich konsequente und verläßliche Rechtsprechung zu den Fragen der Kraftfahrzeughaftpflicht zu entwickeln. Hierdurch wurde die Gefährdungshaftung des Kraftfahrzeughalters nach den §§ 7 ff. KFG zu einem der wichtigsten Instrumente der »Zähmung« des Kraftfahrzeugs und seiner Eingliederung in den Straßenverkehr. Nicht zuletzt aus diesem Grund war es möglich, die Haftungsvorschriften des KFG in nahezu unveränderter Form in das Straßenverkehrsgesetz zu übernehmen und die reichsgerichtliche Judikatur bis heute fortzuführen.

Die Arbeit wurde im April 2002 vom Verein Kieler Doctores Iuris ausgezeichnet.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	7
Inhaltsübersicht	9
Inhaltsverzeichnis	15
Abkürzungs- und Siglenverzeichnis	26
Einleitung	31
1. Abschnitt: Die Erfassung der Risiken des automobilen Verkehrs durch das Prinzip der Gefährdungshaftung	36
A. Die Entwicklung des Automobils und des Straßenverkehrs in Deutschland	36
I. Der Beginn des automobilen Zeitalters	36
1. Die Erfindung des Automobils	37
2. Der Siegeszug des Automobils	38
II. Die Entwicklung des Straßenverkehrs	44
1. Die Regelung des Kraftfahrzeug- und Straßenverkehrs	44
2. Die Kraftfahrzeugunfälle	46
3. Die Straßenverhältnisse	48
4. Das Verkehrsverhalten	50
5. Die Beeinflussung durch den Ersten Weltkrieg	52
III. Zusammenfassung	53
B. Die Entwicklung der Gefährdungshaftung bis zum Zeitalter des Automobilismus	54
I. Die Prinzipien der Gefährdungshaftung	54
II. Die historische Entwicklung der Gefährdungshaftung	58
1. Die außervertragliche Haftung ohne Verschulden bis zum 19. Jahrhundert	58
2. Die Entwicklung der ersten Gefährdungshaftungstatbestände im 19. Jahrhundert	62
a) Das Preußische Eisenbahngesetz vom 03. 11. 1838	64
aa) Die Entstehung des PrEG	64
bb) Die Haftung nach § 25 PrEG	66
cc) Die Rechtsprechung zu § 25 PrEG	69
dd) Die Rechtsprechung außerhalb Preußens	70
b) Das Reichshaftpflichtgesetz vom 07. 06. 1871	72
aa) Die Entstehung des RHG	74
bb) Die Haftungsvorschriften des RHG	75
cc) Die Aufnahme des § 1 RHG in der Rechtswissenschaft	78
dd) Die Rechtsprechung zu den Tatbestandsmerkmalen des § 1 RHG	78
(1) Das Tatbestandsmerkmal „Eisenbahn“	79
(2) Das Tatbestandsmerkmal „bei dem Betriebe“	81
(3) Das kausale Schädigungsereignis	85
(4) Das Subjekt der Haftung	87
(5) Die haftungsbefreiende „höhere Gewalt“	88
(6) Das haftungsbefreiende „eigene Verschulden des Geschädigten“	94
(a) Der Begriff des Verschuldens	94
(b) Die Kausalität	96
(c) Das schuldhafte Verhalten Dritter	97
(d) Die Abwägung verschiedener Schadensursachen	98
(7) Die Beweislast	102
c) Die Entwicklung im ausgehenden 19. Jahrhundert	103
III. Zusammenfassung	104
C. Die Haftung für Schäden bei Kraftfahrzeugunfällen	106
I. Die Haftung nach den Vorschriften des Bürgerlichen Gesetzbuches	107
1. Die Entstehung des BGB und seines deliktischen Haftungsprinzips	107
2. Die deliktische Haftung für Verkehrsunfälle	111
a) Die Haftung nach § 823 BGB	111
b) Die Haftung nach § 831 BGB	113
c) Die Haftung des Fahrzeugeigentümers als Insasse	114
II. Die Haftung nach den Vorschriften des Kraftfahrzeuggesetzes	114
1. Die Entstehungsgeschichte des § 7 KFG	115
a) Der Entwurf von 1906	116
b) Der Gegenentwurf	119
c) Der Entwurf von 1908	120
2. Die weiteren Haftungsregeln des KFG	121
3. Die legislatorische Entwicklung	123
III. Entwicklungen im europäischen Ausland	124
1. Die Entwicklung in Frankreich	125
2. Die Entwicklung in Österreich	129
3. Die Entwicklung in der Schweiz	131
IV. Zusammenfassung	132
2. Abschnitt: Die Gefährdungshaftung des Kraftfahrzeughalters in der Rechtsprechung des Reichsgerichts	135
A. Die Haftungsbegründung	136
I. Die Haftung nach § 7 Abs. 1 KFG	136
1. Das Kraftfahrzeug	136
2. Der Unfall mit Personen- oder Sachschaden	138
3. „Bei dem Betrieb“ eines Kraftfahrzeugs	140
a) Das Verhältnis zum Begriff „Betrieb einer Eisenbahn“	141
aa) Die frühen Entscheidungen	142
bb) Die Grundsatzentscheidungen vom 09. 12. 1929 und 01. 04. 1931	143
cc) Die weitere Entwicklung	144
b) Die Begriffsbestimmung des Merkmals „Betrieb“	144
aa) Die frühen Entscheidungen	145
bb) Die Entscheidung vom 29. 10. 1921	147
cc) Die Grundsatzentscheidung vom 12. 11. 1928	148
dd) Die weitere Entwicklung bis 1945	150
c) „Bei“ dem Betrieb: der Kreis der relevanten Verletzungsereignisse	157
aa) Die frühen Entscheidungen	158
bb) Die Entscheidungen vom 19. 10. 1916 und 09. 11. 1916	162
cc) Die Entscheidung vom 12. 11. 1928	164
dd) Die Entscheidung vom 09. 12. 1929	166
ee) Die Entscheidung vom 01. 04. 1931	167
ff) Die nachfolgenden Entscheidungen	169
gg) Die Entscheidungen vom 08. 03. 1939 und 12. 07. 1939	173
hh) Die weitere Entwicklung bis 1945	177
d) Zusammenfassung	180
4. Die Kausalität zwischen Betrieb und Unfall	182
5. Der Ersatz des Schadens	184
a) Der Schaden	184
b) Die haftungsausfüllende Kausalität	185
6. Der Ersatzberechtigte	187
7. Der Halter als Ersatzverpflichteter	189
a) Die Entwicklung der Halterformel	190
aa) Die Entstehungsphase von Ende 1911 bis Mitte 1913	190
bb) Der Zeitraum von 1913 bis 1945	194
b) Das Merkmal „für eigene Rechnung in Gebrauch“	195
aa) Die frühen Entscheidungen	195
bb) Die Entscheidungen vom 19. 11. 1917 und 27. 06. 1918	199
cc) Die Entscheidung vom 06. 10. 1919	203
dd) Die Entscheidung vom 09. 02. 1928	204
ee) Die Entscheidung vom 18. 11. 1929	206
ff) Die Entscheidung vom 27. 01. 1930	207
gg) Die Entscheidung vom 18. 09. 1933	208
hh) Die Entscheidungen vom 25. 09. 1933, 20. 09. 1934, 04. 03. 1935 und 24. 06. 1935	209
ii) Die Entscheidungen vom 04. 05. 1936 und 01. 06. 1938	211
kk) Die nachfolgenden Entscheidungen bis 1945	213
c) Das Merkmal „Verfügungsgewalt“	214
aa) Die Entscheidung vom 15. 01. 1912	214
bb) Die Entscheidung vom 02. 06. 1913	216
cc) Die Entscheidung vom 08. 07. 1915	217
dd) Die Entscheidung vom 19. 11. 1917	218
ee) Die Entscheidungen vom 13. 12. 1917 und 27. 06. 1918	220
ff) Die Entscheidung vom 06. 10. 1919	221
gg) Die Entscheidung vom 18. 11. 1929	222
hh) Die Entscheidung vom 27. 01. 1930	223
ii) Die Entwicklung bis 1945	226
d) Regelmäßige Konstellationen und Sonderfragen	227
aa) Nicht-natürliche Personen als Halter	227
bb) Die Haltermehrheit	228
cc) Disponibilität und der maßgebliche Zeitpunkt	231
dd) Die Bedeutung des Eigentums	232
ee) Der Kraftfahrzeugverkauf	233
ff) Die Fälle der Gebrauchsüberlassung	234
gg) Werkstattaufenthalt, Probefahrt und Ersatzwagen	236
e) Zusammenfassung	236
8. Die Beweislast	243
II. Die Haftungsausschlüsse	245
1. Das „unabwendbare Ereignis“ nach § 7 Abs. 2 KFG	246
a) Der Begriff des „unabwendbaren Ereignisses“	247
aa) Die Entscheidung vom 16. 11. 1912	248
bb) Die Entscheidung vom 28. 01. 1915	249
cc) Die Entscheidung vom 22. 03. 1915	250
dd) Die Entscheidung vom 07. 11. 1918	251
ee) Die weiteren Entscheidungen	252
b) Die gesetzlichen Einschränkungen	253
aa) Die Entscheidung vom 11. 10. 1913	254
bb) Die Entscheidung vom 13. 11. 1913	255
cc) Die Entscheidung vom 16. 05. 1928	256
dd) Die Entscheidung vom 25. 04. 1929	257
ee) Die Entscheidung vom 19. 03. 1931	258
ff) Die Entscheidung vom 13. 04. 1931	259
gg) Die Entscheidungen vom 20. 03. 1933	260
hh) Die Entscheidung vom 08. 02. 1937	262
c) Die gesetzlichen Beispiele „unabwendbarer Ereignisse“	262
aa) Das Verhalten des Verletzten	263
(1) Die Entscheidung vom 16. 11. 1912	266
(2) Die Entscheidung vom 17. 12. 1917	266
(3) Die Entscheidung vom 07. 01. 1918	267
(4) Die Entscheidung vom 06. 11. 1919	268
(5) Die weiteren Entscheidungen bis 1945	268
bb) Das Verhalten eines nicht bei dem Betrieb beschäftigten Dritten	269
(1) Die Entscheidung vom 14. 03. 1912	269
(2) Die Entscheidung vom 29. 10. 1934	271
cc) Das Verhalten eines Tieres	273
(1) Die Entscheidungen vom 04. 12. 1913 und 16. 09. 1915	274
(2) Die Entscheidung vom 14. 05. 1917	274
(3) Die weiteren Entscheidungen	276
dd) Die unbenannten Fälle	276
(1) Das Verhalten eines Betriebsbeschäftigten	277
(2) Weitere Fälle	278
ee) Die Beachtung der erforderlichen Sorgfalt im Sinne des § 7 Abs. 2 S. 2 KFG	279
(1) Der Sorgfaltsbegriff des Reichsgerichts	280
(a) Die frühen Entscheidungen	280
(b) Die Entscheidung vom 09. 07. 1914	281
(c) Die Grundsatzentscheidung vom 28. 01. 1915	283
(d) Die Entscheidung vom 22. 03. 1915	285
(e) Die weiteren Entscheidungen	285
(2) Die Sorgfaltspflicht des Kraftfahrzeughalters	289
(a) Die Sorgfalt bezüglich des Fahrzeugs	291
(b) Die Sorgfalt bei der Auswahl der Betriebsbeschäftigten	291
(c) Die Sorgfalt bei der Beaufsichtigung der Betriebsbeschäftigten	294
(aa) Die Überwachungspflicht aus § 823 BGB	294
(bb) Die Aufsichtspflicht aus § 831 BGB	294
(cc) Die Leitungspflicht aus § 831 BGB	297
(dd) Die Anforderungen an den Halter in der Praxis	297
(3) Die Sorgfaltspflicht des Kraftfahrzeugfahrers	299
(a) Die Vermeidung einer gefährlichen Verkehrslage	300
(b) Das sachwidrige Verhalten anderer Verkehrsteilnehmer	304
(c) Straßenverkehrsvorschriften und Regeln der Vernunft	312
(d) Die zu vermeidende Überspannung der Sorgfaltsanforderung	314
(e) Die Kausalität	315
(f) Typische Fallkonstellationen und Sonderfälle	315
(aa) Kraftfahrer und Fußgänger	316
(bb) Kraftfahrer und Radfahrer	317
(cc) Kraftfahrer und Tiere	318
(dd) Kraftfahrer und Schienenfahrzeuge	319
(ee) Überholvorgänge	319
(ff) Vorfahrtsrechte und Sonderrechte	320
(gg) Autorennen und Schauveranstaltungen	323
(hh) Sonstige Sorgfaltspflichten	323
d) Die Beweislast	325
e) Zusammenfassung	327
2. Die „Schwarzfahrt“ nach § 7 Abs. 3 KFG	335
a) Die Entstehung des § 7 Abs. 3 KFG	335
b) Die weitere Entwicklung des § 7 Abs. 3 KFG	336
c) Die Rechtsprechung vor der Gesetzänderung von 1923	338
aa) Die Entscheidung vom 19. 10. 1911	338
bb) Die Entscheidung vom 02. 05. 1912	342
cc) Die Entscheidung vom 22. 01. 1914	344
dd) Die weitere Entwicklung des Merkmals „Inbetriebsetzen“	347
(1) Die Entscheidung vom 11. 11. 1915	347
(2) Die Entscheidung vom 13. 03. 1919	347
(3) Die Entscheidung vom 07. 07. 1919	348
(4) Die Entscheidung vom 21.02. 1921	350
(5) Die Entscheidung vom 24. 05. 1928 (Unfall aus dem Jahr 1922)	350
ee) Die weitere Entwicklung des Merkmals „ohne Wissen und Willen“	351
(1) Die Entscheidung vom 19. 11. 1917	352
(2) Die Entscheidung vom 25. 02. 1918	353
(3) Die Entscheidung vom 13. 03. 1919	354
(4) Die Entscheidung vom 19. 02. 1925 (Unfall aus dem Jahr 1919)	356
(5) Die Entscheidung vom 16. 12. 1926 (Unfall vom 12. 06. 1923)	357
ff) Die weitere Entwicklung des Merkmals „ein anderer“	358
d) Die Rechtsprechung zwischen den Gesetzänderungen von 1923 und 1939	360
aa) Das Merkmal „jemand“	361
bb) Das Merkmal „Benutzung ohne Wissen und Willen des Fahrzeughalters“	362
(1) Die Entscheidung vom 14. 10. 1926	363
(2) Die Entscheidung vom 10. 11. 1927	367
(3) Die Entscheidung vom 02. 01. 1928	369
(4) Die Entscheidung vom 07. 06. 1928	371
(5) Die weitere Entwicklung bis 1945	372
cc) Die schuldhaft ermöglichte Schwarzfahrt nach § 7 Abs. 3 S. 2 KFG	375
(1) Die Entscheidung vom 10. 11. 1927	375
(2) Die Entscheidung vom 02. 01. 1928	378
(3) Die Entscheidung vom 20. 02. 1928	380
(4) Die Entscheidung vom 04. 10. 1928	383
(5) Die Entscheidung vom 16. 06. 1930	383
(6) Die weitere Rechtsprechung zu den Sorgfaltsanforderungen	384
(a) Die systematische Einordnung des § 7 Abs. 3 S. 2 KFG	384
(aa) Das Verhältnis zu § 823 BGB	384
(bb) Das Verhältnis zu § 31 BGB	389
(cc) Der für das Merkmal „Halter“ maßgebliche Zeitpunkt	391
(b) Der Pflichtenkreis des Halters nach § 7 Abs. 3 S. 2 KFG	392
e) Die Rechtslage nach der Gesetzänderung von 1939	397
f) Die Beweislast	400
g) Zusammenfassung	401
3. Die Ausnahmen von der Haftpflicht nach § 8 KFG	408
a) Die Beförderung durch das Kraftfahrzeug	410
b) Der bei Betrieb tätige Verletzte	411
c) Fahrzeuge mit begrenzter Geschwindigkeit	413
d) Die Beweislast	414
e) Zusammenfassung	415
B. Die Haftungsausfüllung	415
I. Die Prinzipien des Ersatzes materieller Schäden	415
II. Die Berücksichtigung des mitwirkenden Verschuldens des Verletzten nach § 9 KFG	417
1. Die Entstehung des § 9 KFG	418
2. Die Anwendung des § 9 KFG durch das Reichsgericht	418
a) Die Eröffnung des Anwendungsbereichs	419
b) Das bei der Entstehung des Schadens mitwirkende Verschulden des Verletzten	420
aa) Das Merkmal des Verschuldens	420
bb) Der Bezugspunkt des mitwirkenden Verschuldens	421
cc) Die erforderliche „Sorgfalt in eigenen Straßenverkehrsangelegenheiten“	422
dd) Die Zurechnungsfähigkeit	429
ee) Der Verletzte	430
ff) Die Mitwirkung bei der Entstehung des Schadens	432
c) Die Abwägung	434
aa) Die Umstände und Verursachungsbeiträge	434
bb) Die Verteilung des Schadens	437
d) Die Beweislast	442
III. Zusammenfassung	443
C. Der Haftungsausgleich	445
I. Grundsätze des Haftungsausgleichs	445
II. Die Berücksichtigung fremder Betriebsgefahren nach § 17 KFG	446
1. Die Entstehung des § 17 KFG	447
2. Die Anwendung des § 17 KFG durch das Reichsgericht	448
a) Grundgedanken zur Anwendung des § 17 KFG	448
b) Die Voraussetzungen des Ausgleichs bei Schädigung eines Dritten	450
aa) Der Schaden	450
bb) Die Verursachung durch mehrere Kraftfahrzeuge bzw. ein Kraftfahrzeug und ein Tier oder eine Eisenbahn	450
cc) Die Haltermehrheit	451
dd) Die Schadenersatzpflicht kraft Gesetz	451
ee) Der Dritte	453
c) Die Voraussetzungen des Ausgleichs bei Schädigung eines an der Entstehung des Schadens beteiligten Halters oder Eisenbahnunternehmers	454
aa) Die allgemeinen Voraussetzungen	454
bb) Die hypothetische Haftung des geschädigten Halters oder Unternehmers	455
cc) Der Halter als Betriebstätiger oder Insasse seines Kraftfahrzeugs	456
d) Die Durchführung des Ausgleichs	457
aa) Die Umstände und Verursachungsbeiträge	457
bb) Die Verteilung des Schadens	462
e) Die Beweislast	463
III. Zusammenfassung	464
3. Abschnitt: Die nachfolgende Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs	466
A. Der Übergang zum Bundesgerichtshof und zum Straßenverkehrsgesetz	466
B. Die Gefährdungshaftung des Kraftfahrzeughalters in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs	468
I. Die Haftung nach § 7 Abs. 1 StVG	469
1. Das Kraftfahrzeug	469
2. „Bei dem Betrieb“ eines Kraftfahrzeugs	469
3. Die Kausalität zwischen Betrieb und Unfall	472
4. Der Schaden	474
5. Der Ersatzberechtigte	474
6. Der Halter als Ersatzverpflichteter	475
7. Die Beweislast	477
II. Die Haftungsausschlüsse	477
1. Das „unabwendbare Ereignis“ nach § 7 Abs. 2 StVG	478
2. Die Schwarzfahrt nach § 7 Abs. 3 StVG	482
3. Die Ausnahmen von der Haftpflicht nach § 8 und § 8 a StVG	485
III. Die Haftungsausfüllung nach § 9 StVG	488
IV. Der Haftungsausgleich nach § 17 StVG	491
V. Zusammenfassung	493
Ergebnis	495
Anhang	514
Wortlaut des Kraftfahrzeuggesetzes	514
Urteilsverzeichnis	520
Quellenverzeichnis	551
I. Parlamentaria	551
II. Zeitschriften	552
III. sonstige gedruckte Quellen	552
Literaturverzeichnis	553
Sachwortverzeichnis	565

Cite BOOK

Style

Format

Die Zähmung des Automobils durch die Gefährdungshaftung

Eine Analyse der Entscheidungen des Reichsgerichts zu § 7 des Gesetzes über den Verkehr mit Kraftfahrzeugen vom 03.05.1909

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation