Rechtskraft und Restitution

Johann Braun

doi:10.3790/978-3-428-45763-2

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Braun, J. (1985). Rechtskraft und Restitution. 2. Teil: Die Grundlagen des geltenden Restitutionsrechts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-45763-2

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Rechtskraft und Restitution

2. Teil: Die Grundlagen des geltenden Restitutionsrechts

Braun, Johann

Schriften zum Prozessrecht, Vol. 82

(1985)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-45763-2
978-3-428-05763-4 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45763-2
Edition: 1
Language: German
Pages: 497
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Private or civil law: general

Pricing

Institution: € 180.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 119.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Zweiter Teil: Die Grundlagen des geltenden Restitutionsrechts	17
§ 8. Vorüberlegungen	17
I. Die Wiederaufnahmeklagen als Mittel zur Korrektur von Urteilsfehlern	18
1. Allgemeines	18
2. Ergebnis- und Verfahrensfehler	21
a) Das Urteil als Produkt eines Verfahrens	22
b) Der Standpunkt der Beurteilung	26
c) Die zweifache Struktur von Urteilsfehlern	30
3. Urteilsfehler und Urteilskorrektur	34
4. Zusammenfassung	36
II. Exkurs 1: Zweck und Funktion der Rechtskraft und ihre dogmatischen Probleme im Hinblick auf die Wiederaufnahme des Verfahrens	37
1. Die Rechtskraft im allgemeinen	37
a) „Ruhe und Ordnung"	37
b) Der „innere" Zweck der Rechtskraft	39
c) Vom Sinn der Frage nach dem Zweck der Rechtskraft	41
2. Die dogmatischen Probleme der Rechtskraft	42
III. Exkurs 2: Der „Zweck des Zivilprozesses" als Pseudometaphysik	42
1. Die „Verwirklichung des sachlichen Rechts" als Prozeßzweck	45
a) Der Gedanke der „Rechtsverwirklichung" im allgemeinen	45
b) Das sachliche Recht als verfahrensabhängige Kategorie	52
c) Das Verfahren als Mittel der „Rechtsgestaltung"	55
d) Abschließende Bemerkungen	58
2. „Streitschlichtung" als Verfahrenszweck	59
a) Allgemeine Einwendungen	59
b) „Schlichtung" und die Zwecke der Verfahrensbeteiligten	62
c) „Schlichtung" als „Zweck" des Rechts schlechthin	63
3. Abschließende Bemerkungen	64
IV. Vorblick: Die Restitutionsklage als Mittel zur Korrektur sowohl von „Ergebnis-" wie auch von „Verfahrensfehlern"	66
1. Ein Blick in die Gesetzesmaterialien	68
a) Anknüpfung an die gemeinrechtliche Doktrin	68
b) Anfechtung eines Ausschlußurteils und Aufhebung eines Schiedsspruchs	69
c) Ergebnis	71
2. Aufhebung des angegriffenen Vorurteils gem. § 580 Nr. 1 - 5 ZPO ohne Sachprüfung	72
a) Urteile, die im iudicium rescindens nicht auf ihre „sachliche" Richtigkeit überprüft werden	72
b) Restitutionsgründe, die eine „sachliche" Beurteilung im iudicium rescindens ausschließen	73
3. Ergebnis	75
1. Abschnitt: DIE RESTITUTIONSKLAGE GEM. § 580 NR. 1 - 5 ZPO ALS REOHTSBEHELF ZUR KORREKTUR VON VERFAHRENSFEHLERN	76
§ 9. Grundfragen der Restitution wegen Verfahrensfehlern	76
I. Restitutions - und Nichtigkeitsklage	76
1. Die gemeinsame Grundlage der Restitutionsklage gem. § 580 Nr. 1 - 5 ZPO und der Nichtigkeitsklage	76
a) Unterschiedliche historische Herkunft	76
b) Innere Gleichheit	79
2. Die Nrn. 1 - 5 des § 580 ZPO als eigene Gruppe von Wiederaufnahmegründen wegen Verfahrensmängeln	84
a) Mängel in den Verfahrensvoraussetzungen als unterscheidendes Merkmal?	85
b) Die Kausalität des Verfahrensmangels für die Entscheidung	86
c) § 579 I Nr. 1 - 4 ZPO als „objektive" Verfahrensfehler, § 580 Nr. 1 - 5 ZPO als „subjektive" Verhaltensmängel von Verfahrensbeteiligten	92
d) Ergebnis	93
II. Exkurs: Parteipflichten und -lasten im Zivilprozeß	93
1. Die Grundlagen des Meinungsstreits	94
a) Von der Mitwirkungs „pflicht" zum Mitwirkungs „recht"	94
b) Goldschmidts „moralinfreie" Prozeßbetrachtung	96
2. Zur Charakteristik der „prozessualen Betrachtungsweise" im allgemeinen	98
3. Kritik an Einzelpunkten	101
a) Der Streit um prozessuale Pflichten und Lasten als Wortstreit	101
aa) Die prozessuale „Last" als „Pflicht gegen sich selbst"	101
bb) Pflichten im Prozeß und prozessuale Pflichten	104
cc) Treu und Glauben im „moralinfreien" Zivilprozeß	106
b) Die praktische Bedeutung von prozessualen Parteipflichten	107
III. Der Nachweis des Prozeßdelikts im Restitutionsverfahren	109
1. Schutz der Rechtskraft durch Nachweiszwang	109
a) Grundsätzliche Überlegungen	109
b) Das Strafurteil als unzulänglicher Schutz der Rechtskraft	111
c) Amtsprüfung statt Beweiskraft	113
2. Die Bedeutung des Strafurteils nach geltendem Recht	120
a) Die Erwägungen des Gesetzgebers	120
aa) Besondere Bestandskraft des zu widerlegenden Beweises	120
bb) Vermeidung von Widersprüchen zwischen Straf- und Zivilurteil	122
b) Der Nachweis des Prozeßdelikts mit anderen Beweismitteln	124
aa) Mangelnde Folgerichtigkeit des Gesetzes	125
bb) „Verschiedenheit" von Restitutionsgrund und Straftatbestand	126
cc) Nachträgliche Sinnentleerung des gesetzlichen Regel- Ausnahme-Verhältnisses in §581 I ZPO	128
dd) Konsequenzen	130
c) Der Nachweis des Prozeßdelikts bei Vorlage eines Strafurteils	131
aa) Das Straf urteil als „privilegiertes" Beweismittel?	131
bb) Nachträgliches Strafurteil und § 582 ZPO	133
3. Ergebnis	136
§ 10. Zur inneren Systematik der Nrn. 1 - 5 des § 580 ZPO	138
I. Fragestellung und Lösungsweg	138
1. Kritik der bisherigen Behandlungsweise	138
2. Methodische Einfügung des § 580 Nr. 1 - 5 ZPO in das Zivilprozeßrecht	143
3. Systembildung als Rechtsproblem	144
II. Die Restitution wegen pflichtwidriger Beeinträchtigungen des normalen Verfahrensablaufs durch Dritte	149
1. Mögliche Fallgestaltungen und gesetzliche Regelung	149
2. Die Fälschung bzw. Verfälschung anderer Beweisobjekte als Urkunden	152
3. Die Unterdrückung sachlicher Beweismittel	156
III. Die Restitution wegen pflichtwidriger Beeinträchtigungen des normalen Verfahrensablaufs durch eine Partei bzw. deren Vertreter	157
1. Mögliche Fallgestaltungen und gesetzliche Regelung	157
2. Die Beeinflussung des Gerichts durch pflichtwidrigen Parteivortrag als Restitutionsgrund	161
a) Der Prozeßbetrug als Zufügung eines prozessualen Nachteils	162
b) Die prozessuale Lüge als Betrugshandlung	164
aa) Prozessual erlaubtes Verhalten und „Wahrheitspflicht"	165
aaa) § 138 I ZPO als Maßstab?	165
bbb) Rechtliches Müssen impliziert rechtliches Dürfen	167
ccc) Die Wahrheitspflicht als Verbot des Richtens in eigener Sache	169
bb) Prozessualer „Irrtum" und prozessuale „Täuschung"	172
aaa) Prozeßbetrug durch unwahres Bestreiten?	172
bbb) Prozeßbetrug durch Wahrheit s widrigen Sachvertrag?	173
ccc) Prozeßbetrug im Säumnisverfahren?	176
c) Schweigen als Betrugshandlung	179
aa) Das „offene" Schweigen	179
bb) Das „heimliche" Schweigen	181
d) Der Antrag im Mahnverfahren als „Betrugshandlung"	184
e) Die „Rechtswidrigkeit" des angestrebten Vorteils	186
f) Ergebnis	187
3. Die Irreführung des Gerichts durch die zeugenschaftlich vernommene Partei	188
4. Dolose „Verfahrensvereitelung" durch den Gegner	193
a) Nötigung als Restitutionsgruhd	193
b) Die Erschleichung der öffentlichen Zustellung als Restitutionsgrund	195
aa) öffentliche Zustellung und § 579 I Nr. 4 ZPO	195
bb) Zustellungserschleichung und § 580 Nr. 4 ZPO	197
5. Prozeßdelikte des Vertreters gegen den Vertretenen	199
IV. Die Restitution wegen Aussagedelikten von Zeugen und Sachverständigen	201
V. Die Restitution wegen prozessualen Fehlverhalt ens des Gerichts	203
VI. Das Kausalitätsproblem und seine Rückwirkung auf die Restitutionsgründe	207
1. Kausalitätsprüfung und Verfahrensgliederung	208
2. Die Restitutionsgründe des § 580 Nr. 1 - 5 ZPO im Lichte des Kausalitätsproblems	213
a) Grundsätzliche Überlegungen	213
b) Einige Beispiele	216
aa) Die „Täuschung" des Gerichts durch eine Partei (§ 580 Nr. 4 ZPO i.V.m. §263 StGB)	216
bb) Die Erpressung einer Partei durch den Gegner (§ 580 Nr. 4 ZPO i.V.m. §253 StGB)	217
cc) Fälschung und Unterdrückung von Beweisobjekten (§580 Nr. 2 ZPO i . V . m . §§267, 274 StGB)	217
dd) Die Falschaussage einer Partei oder eines Zeugen oder Sachverständigen (§ 580 Nr. 1 und 3 ZPO i. V. m. §§153 ff. StGB)	218
ee) Die Rechtsbeugung (§580 Nr.5 ZPO i.V.m. §336 StGB)	219
VII. Anfängliche Zurechnungsunfähigkeit des dolosen Beteiligten	220
2. Abschnitt: DIE RESTITUTIONSKLAGE GEM. §§ 580 NR. 7 b UND 641 i ZPO ALS RECHTSBEHELF ZUR KORREKTUR VON ERGEBNISFEHLERN	222
§ 11. Grundfragen der Ergebnisfehlerrestitution	222
I. Einleitung und Vorblick	222
II. Das Problem einer widerspruchsfreien Auslegung des §580 Nr. 7 b ZPO im Rahmen der bisherigen Interpretationsversuche	223
1. Die bisher im Schrifttum entwickelten Deutungsmodelle und ihre Schwierigkeiten	223
a) Besondere Beweiskraft	224
b) Augenscheinsqualität	226
c) „Liquidität" des Fehlernachweises	228
d) Unwandelbarkeit der beweiserheblichen Eigenschaften	231
2. § 580 Nr. 7 b ZPO im Spannungsfeld zwischen Form und Beweiskraft	232
3. § 580 Nr. 7 b ZPO als reine Formvorschrift?	234
a) Der Ausgangspunkt	234
b) „Zeugenersetzende" und andere Urkunden in der Entwicklung der Rechtsprechung	235
aa) Ausschluß „zeugenvertretender" Urkunden	235
bb) Aufstieg und Fall des Beweiskraftarguments	237
c) Konsequenzen	240
d) Ergebnis	241
III. Zur Frage nach dem Grund der Urteilskorrektur bei der Restitution gem. §§580 Nr. 7 b, 641 i ZPO	241
1. Der Ergebnismangel als solcher als unzureichende Rechtfertigung für eine Urteilskorrektur	244
a) Der Zeitaspekt	246
aa) Zeitprobleme bei der Korrektur von Ergebnisfehlern, die im rein rechtlichen Bereich gründen	247
bb) Zeitprobleme bei der Korrektur von Ergebnisfehlern, die im tatsächlichen Bereich gründen	249
b) Rechtskraft als Vertrauensschutz contra „Richtigkeit"	250
aa) Der immanente Widerspruch des herkömmlichen Deutungsmusters	250
bb) Mögliche Einwendungen	251
cc) Die Durchbrechung der Rechtskraft bedarf eines Grundes, der von der sachlichen Richtigkeit unabhängig ist	253
c) Ergebnis	255
2. Das faktische Erscheinungsbild der Ergebnisfehlerrestitution als Verfahren zur Korrektur von Urteilen mit „Dauerfolgen"	255
a) Praxis und Entwicklung der Ergebnisfehlerrestitution	257
b) Der Rechtsbehelf gem. § 826 BGB wegen arglistiger Urteilausnutzung	259
c) Tendenzen der Rechtsprechung zu § 323 ZPO	261
aa) Ahänderungs- oder Zusatzklage?	261
bb) Der Umfang der nach §323 ZPO zulässigen Abänderung	264
d) Ergebnis	266
3. Zur rechtlichen Begründung einer Sonderbehandlung von Urteilen mit „Dauerfolgen"	267
a) Die Entdeckung der Rechtsverhältnisse mit „Dauerfolgen" im allgemeinen	267
b) Die Entscheidung über künftige Rechtsbeziehungen als neues Problem	268
aa) Grundsätzlich keine Klage auf künftige Leistung nach älterem Recht	269
bb) Die allgemeine Feststellungsklage als Neuschöpfung der CPO	272
cc) Rechtskraft der Entscheidungsgründe?	276
dd) Ergebnis	277
c) Die besondere Korrekturbedürftigkeit von „Vorausentscheidungen"	278
aa) Zur Problematik der Rechtskraft von „Vorausentscheidungen"	278
bb) Die nachträgliche Änderung der Rechtslage	281
cc) Die nachträgliche Änderung der Beweislage	284
dd) Ergebnis	286
4. Abschließende Überlegungen	287
a) Rückblick und Folgerungen	287
b) Einwendungen	288
aa) Gesetzesbindung und Rechtsdogmatik	288
bb) Restitution auch zugunsten des unterlegenen Klägers?	291
§ 12. Einzelfragen einer berichtigenden Auslegung der §§ 580 Nr. 7 b, 641 i ZPO	293
I. Die für eine Ergebnisfehlerrestitution in Betracht kommenden Vorausentscheidungen	293
1. Urteile, gegen die eine Ergebnisfehlerrestitution überhaupt in Betracht kommt	294
a) Das Urteil über noch nicht aktualisierte (positive) Leistungspflichten	294
aa) Wiederkehrende Leistungen	294
bb) Künftige Leistungen im Fall der §§ 257 und 259 ZPO	297
cc) Kapitalabfindung nach § 843 I I I BGB oder nach vergleichbaren Vorschriften	298
dd) Versorgungsausgleich	300
b) Das Unterlassungsurteil	304
c) Das Feststellungsurteil	305
aa) Die Feststellung obligatorischer Rechte	307
bb) Die Feststellung von dinglichen und Statusrechten	308
cc) Zur FeststellungsWirkung von Leistungsurteilen	310
d) Das Gestaltungsurteil	311
aa) Das Gestaltungsurteil als Vorausentscheidung	311
bb) Exkurs: Gestaltung und Feststellung — einige Bemerkungen zur überkommenen Einteilung der Urteile i n Leistungs-, Gestaltungs- und Feststellungsurteile	316
aaa) Klagantrag und Urteilstenor als unmaßgebliche Unterscheidungskriterien	317
bbb) Zur Einteilung der Urteile nach ihren Wirkungen	319
ccc) Das sog. Gestaltungsurteil als Feststellungsurteil	321
2. Kontinuierlicher Verlust der Korrigierbarkeit durch Zeitablauf	324
a) Die Eigenschaft der „Vorausentscheidung" als Funktion der Zeit	324
b) Urteilskorrektur mit zeitlich beschränkter Wirkung	325
aa) Der maßgebliche Zeitpunkt	325
bb) Urteilskorrektur mit zeitlich begrenzter Wirkung?	327
cc) Abweichende Regelungen des Gesetzes	330
3. Ergebnis	331
II. Die restitutionsbegründenden Ergebnismängel im einzelnen und damit zusammenhängende Fragen	332
1. Prinzipielle Überlegungen	332
a) Mängel der tatsächlichen Urteilsgrundlagen	334
b) Mängel der rechtlichen Beurteilung	336
2. Die Ergebnisfehlerrestitution im System des Zivilprozeßrechts	339
a) Zur Bedeutung der §§582, 586 ZPO für die Ergebnisfehlerrestitution	339
aa) Die Restitutionsfristen des § 586 I, I I 2 ZPO sind insoweit nicht anwendbar	339
bb) Auch § 582 ZPO ist auf die Ergebnisfehlerrestitution nicht anwendbar	342
b) Ergebnisfehlerrestitution und „rechtskraftfreier Raum"	346
aa) Zur These vom Widerspruch zwischen § 323 ZPO und §767 ZPO	347
bb) Zur These, daß die Restitutionsklage nur gegen rechtskräftige Urteile stattfinde	349
c) Ergebnisfehlerrestitution und Abänderungsklage	356
aa) Die Ergebnisfehlerrestitution als zu-Ende-gedachte Abänderungsklage	356
bb) Unterschiedliche Prinzipien	359
aaa) „Wesentliche Änderung"	359
bbb) Verschiedene Zuständigkeit	364
cc) Folgerungen	366
3. Ergebnis	368
III. Die besondere Ausgestaltung des Restitutionsverfahrens	368
1. Das iudicium rescindens (sog. erstes und zweites Stadium des Restitutionsverfahrens)	369
a) Ergebnisfehler und Amtsprinzip	369
b) Das Problem der „Kausalität"	373
2. Das iudicium rescissorium (sog. drittes Stadium des Restitutionsverfahrens)	375
a) Der Umfang der Urteilsaufhebung	377
b) Der Umfang der „Neuverhandlung"	378
3. Ergebnis	380
IV. Rückblick	380
3. Abschnitt: SONSTIGE FRAGEN AUS DEM ANWENDUNGSBEREICH DES § 580 ZPO	385
§ 13. Zur Auslegung von § 580 Nr. 6 und 7 a ZPO	385
I. Die „Restitutionsklage" gem. § 580 Nr. 7 a ZPO	385
1. Die veränderten Voraussetzungen der Klage gem. § 580 Nr. 7 a ZPO	386
2. Die gegenwärtige Funktion der Klage gem. § 580 Nr. 7 a ZPO	389
a) Unwirksamkeit des zweiten Urteils?	389
b) § 580 Nr. 7 a ZPO als Nichtigkeitsgrund	392
3. § 580 Nr. 7 a ZPO bei gleichlautenden Urteilen	393
4. Unzulässigkeit der Wiederaufnahme bei „Verzicht" auf die Rechtskraft?	397
a) Zur Anwendung des § 582 ZPO	397
b) Bewußtes Hinwegsetzen über die Rechtskraft	397
aa) öffentliches Interesse an der Beseitigung der Zweitentscheidung?	398
bb) Rechtskraft und Parteidisposition	398
cc) Wiederaufnahme trotz „Parteidisposition"?	402
5. Keine Anwendung des § 586 ZPO	403
6. Ergebnis	404
II. Einige Bemerkungen zu § 580 Nr. 6 ZPO	404
1. Keine „versteckte" Ergebnisfehlerrestitution gegen ex-post- Entscheidungen	405
2. Ergebnisfehlerrestitution gem. §§ 580 Nr. 7 b, 641 i ZPO und Wiederaufnahme gegen das abhängige Urteil gem. § 580 Nr. 6 ZPO	406
§ 14. Die „inzidente" Geltendmachung von Restitutionsgründen	408
I. Die Einbringung von Restitutionsgriinden im „alten" Verfahren	408
1. Der Widerruf von Rechtsmittelrücknahme und Rechtsmittelverzicht	408
a) Die Rechtsprechung	408
b) Stellungnahme	414
aa) Zur Korrektur des § 584 ZPO	415
bb) Zur Anwendung des § 581 I ZPO	416
cc) Abweichende Gestaltung des Verfahrens	417
2. Der Widerruf von Anerkenntnis und Verzicht	417
3. Exkurs: Die Geltendmachung von Restitutionsgründen in der Revisionsinstanz analog § 582 ZPO	419
a) Die Rechtsprechung	419
b) Stellungnahme	423
c) Ergebnis	426
II. Inzidente Berufung auf Restitutionsgründe in einem „neuen" Verfahren?	426
1. Entwicklung einer adäquaten Fragestellung	427
a) Der Wille des Gesetzgebers	428
aa) Zur einredeweisen Durchbrechung der materiellen Rechtskraft im gemeinen Prozeß	428
bb) Die Prozeßordnungen des 19. Jahrhunderts und die CPO	429
b) Die Bedeutung der Rechtskraft	432
c) Die Restitutionseinrede im Zusammenhang der §§ 578 ff. ZPO	434
2. Einzelne Fallgestaltungen	436
a) Keine Kondiktion des aufgrund eines rechtskräftigen Urteils Beigetriebenen im normalen Verfahren	436
b) „Vollstreckungsgegenklage" nach Ablauf der Ausschlußfrist des § 586 I I 2 ZPO?	437
c) Feststellungsurteil und nachfolgende Leistungsklage	441
d) Unanfechtbar gewordene Zwischen- und Vorbehaltsurteile und weiteres Verfahren	446
e) Ergebnis	448
§15. Veräußerung des Streitgegenstands und Wiederaufnahme	449
I. Problemstellung und Eingrenzung	449
II. Veräußerung während der Rechtshängigkeit	451
1. Die Erstreckung der Rechtskraft gegen den Erwerber	451
2. Verfahrensbeteiligung des Erwerbers vor Rechtskraft	453
3. Rechtsschutzmöglichkeiten des Erwerbers nach Rechtskraft	456
a) Die Parteien des Wiederaufnahmeverfahrens	456
b) Abgeleitete Befugnisse des Erwerbers als Nebenintervenient	458
c) Eigene Befugnisse des Erwerbers	459
aa) § 579 I Nr. 4 ZPO	460
bb) § 580 Nr. 4 ZPO	461
III. Veräußerung vor Rechtshängigkeit	463
1. Veräußerung einer Sache	463
2. Veräußerung eines Rechts, insbesondere einer Forderung	464
IV. Veräußerung nach Rechtskraft	465
Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse der Arbeit	466
Abkürzungen / Literaturverzeichnis	472
Sachregister	493

Cite BOOK

Style

Format

Rechtskraft und Restitution

2. Teil: Die Grundlagen des geltenden Restitutionsrechts

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation