BOOK
Cite BOOK
Style
Schulz, C. (1997). Die Subsumtion ausländischer Rechtstatsachen -. unter besonderer Berücksichtigung der Erfüllbarkeit der deutschen Geschäftsform im Ausland sowie der Substitution gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen und Erbscheine bei deutscher lex causae. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49117-9
Schulz, Carsten. Die Subsumtion ausländischer Rechtstatsachen -: unter besonderer Berücksichtigung der Erfüllbarkeit der deutschen Geschäftsform im Ausland sowie der Substitution gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen und Erbscheine bei deutscher lex causae. Duncker & Humblot, 1997. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49117-9
Schulz, C (1997): Die Subsumtion ausländischer Rechtstatsachen -: unter besonderer Berücksichtigung der Erfüllbarkeit der deutschen Geschäftsform im Ausland sowie der Substitution gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen und Erbscheine bei deutscher lex causae, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-49117-9
Format
Die Subsumtion ausländischer Rechtstatsachen -
unter besonderer Berücksichtigung der Erfüllbarkeit der deutschen Geschäftsform im Ausland sowie der Substitution gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen und Erbscheine bei deutscher lex causae
Schriften zum Internationalen Recht, Vol. 95
(1997)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Die Frage, ob - und bejahendenfalls unter welchen Voraussetzungen - Tatbestandsmerkmale einer durch das Kollisionsrecht zur Anwendung berufenen Sachnorm auch außerhalb des räumlichen Geltungsbereichs dieser Norm erfüllt werden können, wurde bislang in der Literatur hauptsächlich unter den Schlagworten »Substitution« oder »Tatbestandswirkung« als vermeintliches Randproblem eher stiefmütterlich behandelt. Die bisweilen heftige Diskussion beschränkte sich dabei auf wenige bestimmte Problemkreise (etwa auf die Streitfrage der Erfüllbarkeit inländischer Formerfordernisse im Ausland), ohne daß dabei jedoch in einer zusammenfassenden Untersuchung ein allgemeingültiger, flexibler Lösungansatz entwickelt worden wäre.Die vorliegende Arbeit schließt diese Lücke für die Substitution im Tatbestand deutscher Sachnormen (lex propria-Substitution). Der Autor erarbeitet - nach Normgruppen geordnet - spezifische Voraussetzungen für die Subsumtion ausländischer Rechtstatsachen und bereitet damit den Weg für die einfache und zuverlässige Lösung dieser in praxi aufgrund der stetig zunehmenden Internationalisierung des Rechtsverkehrs immer häufiger auftretenden Problematik. Dabei werden u. a. die in der Rechtspraxis besonders bedeutsamen Fragen der materiellrechtlichen Wirkungen ausländischer Urkunden und Erbbescheinigungen im Inland sowie der Substitution gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen (z. B. Verjährungsunterbrechung durch Klageerhebung, Streitverkündung oder Konkurseröffnung im Ausland etc.) eingehend erörtert und einer sachgerechten Lösung zugeführt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsübersicht | 9 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 13 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 21 | ||
| Einleitung | 27 | ||
| I. Grundlegung | 27 | ||
| II. Gang der Untersuchung | 35 | ||
| Hauptteil: Die Substitution inländischer amtsmitwirkungsbedürftiger Rechtstatsachen | 37 | ||
| Erstes Kapitel: Einordnung der Substitution und Terminologie | 37 | ||
| I. Systematische Einordnung | 37 | ||
| 1. Kollisionsrecht | 37 | ||
| 2. (Internationales Zivil-)Prozeßrecht | 38 | ||
| II. Abgrenzung zu anderen Rechtsfiguren | 38 | ||
| 1. Vorfrage | 38 | ||
| 2. Anpassung / Angleichung | 39 | ||
| 3. Transposition | 39 | ||
| 4. Qualifikation | 41 | ||
| 5. Prozeßrechtliche Anerkennung | 42 | ||
| a) Substitution und Anerkennung als selbständige Rechtsfiguren | 42 | ||
| aa) Unhaltbarkeit des postulierten Rechtssatzes “Keine Substitution ohne Anerkennung” | 43 | ||
| bb) Unhaltbarkeit des postulierten Rechtssatzes “Bei Anerkennung immer Substitution” | 46 | ||
| b) Abweichende Bewertung des Verhältnisses von Substitution und Anerkennung nach § 16a FGG erforderlich? | 47 | ||
| c) Verkennung des Problemschwerpunkts bei richtigem Verständnis des Verhältnisses von prozeßrechtlicher Anerkennung und Substitution | 49 | ||
| d) Zusammenfassung | 50 | ||
| III. Terminologie | 51 | ||
| 1. Substitution | 51 | ||
| a) Oberbegriff | 51 | ||
| b) Unterbegriffe | 54 | ||
| 2. Tatbestandswirkung | 56 | ||
| 3. Subsumtionsanpassung | 59 | ||
| 4. Sachnormen mit abgrenzendem Tatbestandsmerkmal | 61 | ||
| 5. Qualifikation zweiten Grades | 61 | ||
| 6. Materiellrechtliche Anerkennung | 62 | ||
| 7. Ergebnis | 63 | ||
| Zweites Kapitel: Lösungsvorschläge in der deutschen Literatur für das Problem der lex propria-Substitution | 64 | ||
| I. Einführung | 64 | ||
| II. Albert Gebhard (1881/1887) | 65 | ||
| III. Theodor Niemeyer (1895) | 68 | ||
| IV. Christian Kudlich (1962) | 71 | ||
| V. Murad Ferid (1973) | 73 | ||
| VI. Sabine Hug (1983) | 76 | ||
| VII. Zusammenfassung | 78 | ||
| Drittes Kapitel: Eigener Lösungsvorschlag für die qualifizierte lex propria-Substitution | 79 | ||
| I. Ausgangspunkt | 79 | ||
| II. Ausschluß der qualifizierten lex propria-Substitution | 83 | ||
| 1. Ausdrücklicher Ausschluß der Substitution | 83 | ||
| 2. Unmöglichkeit der Herstellung der Subsumtionsäquivalenz | 86 | ||
| III. Funktionsäquivalenz der ausländischen Rechtserscheinung und der zu substituierenden deutschen juristischen Tatsache | 87 | ||
| 1. Grundsätze der Prüfung der Funktionsäquivalenz | 87 | ||
| 2. Anwendungsbeispiel: Ausländische Erbbescheinigungen | 91 | ||
| a) Kriterien funktioneller Äquivalenz ausländischer Erbbescheinigungen zum Erbschein des deutschen Rechts | 92 | ||
| aa) Funktionen des deutschen Erbscheins | 92 | ||
| bb) Funktionell-zwingende Merkmale des deutschen Erbscheins | 93 | ||
| (1) Anforderungen an den Inhalt | 93 | ||
| (2) Anforderungen an die Richtigkeitsvermutung und den öffentlichen Glauben | 95 | ||
| (a) Vermutung der Richtigkeit | 95 | ||
| (b) Ermöglichung des gutgläubigen Erwerbs vom Scheinerben | 97 | ||
| (aa) Grundlage des Rechtsscheins | 97 | ||
| (bb) Gegenstand des gutgläubigen Erwerbs | 99 | ||
| (cc) Anforderungen an die Redlichkeit des Erwerbers | 101 | ||
| (dd) Objektivierter Gutglaubensschutz | 102 | ||
| (ee) Bewußtsein des Erwerbs eines Nachlaßgegenstands | 105 | ||
| (ff) Rechtstechnische Ausgestaltung des gutgläubigen Erwerbs durch § 2366 BGB | 106 | ||
| (c) Befreiende Wirkung von Leistungen an den Scheinerben | 107 | ||
| (d) Nachweis der Erbenstellung im Grundbuchverfahren | 107 | ||
| cc) Ergebnis: Voraussetzungen der Funktionsäquivalenz fremder Erbfolgezeugnisse | 108 | ||
| (1) Generelle funktionell-zwingende Eigenschaften | 108 | ||
| (2) Spezielle funktionell-zwingende Eigenschaften | 109 | ||
| (a) Subsumierbarkeit unter § 2366 BGB | 109 | ||
| (b) Subsumierbarkeit unter § 2367 BGB | 110 | ||
| (c) Subsumierbarkeit unter § 35 Abs. 1 Satz 1 GBO | 110 | ||
| b) Funktionelle Äquivalenz der österreichischen Einantwortungsurkunde sowie des elsaß-lothringischen certificat d’héritier | 110 | ||
| aa) Die österreichische Einantwortungsurkunde | 110 | ||
| (1) Allgemeines | 110 | ||
| (2) Prüfung der Funktionsäquivalenz | 114 | ||
| (a) Generelle funktionell-zwingende Eigenschaften | 114 | ||
| (aa) Verfahren | 114 | ||
| (bb) Inhalt | 119 | ||
| (cc) Richtigkeitsvermutung | 119 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 120 | ||
| (b) Spezielle funktionell-zwingende Eigenschaften für die Subsumierbarkeit unter bestimmte Sachnormen | 120 | ||
| (aa) § 2366 BGB | 120 | ||
| (bb) § 2367 BGB | 121 | ||
| (cc) § 35 Abs. 1 Satz 1 GBO | 122 | ||
| bb) Das elsaß-lothringische certificat d’héritier | 122 | ||
| (1) Allgemeines | 122 | ||
| (2) Prüfung der Funktionsäquivalenz | 124 | ||
| (a) Generelle funktionell-zwingende Eigenschaften | 124 | ||
| (aa) Verfahren | 124 | ||
| (bb) Inhalt | 126 | ||
| (cc) Richtigkeitsvermutung | 127 | ||
| (b) Spezielle funktionell-zwingende Eigenschaften für die Subsumierbarkeit unter bestimmte Sachnormen | 128 | ||
| (aa) § 2366 BGB | 128 | ||
| (bb) § 2367 BGB | 129 | ||
| (cc) § 35 Abs. 1 Satz 1 GBO | 129 | ||
| cc) Ergebnis | 129 | ||
| IV. Zusätzliche Substitutionsvoraussetzungen nach Normgruppen geordnet | 130 | ||
| 1. Normen, die eine endgültige Klärung der Rechtslage voraussetzen | 131 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 131 | ||
| aa) Normen mit dem Ziel der Streitvermeidung | 132 | ||
| bb) Normen, die die Hemmung von Präklusiv- und Verjährungsfristen oder die Beschränkung von Klagemöglichkeiten anordnen | 133 | ||
| cc) Normen mit dem Ziel der Schaffung von Rechtssicherheit in Statussachen | 135 | ||
| dd) Normen mit dem Ziel der Klärung erbrechtlicher Verhältnisse | 136 | ||
| ee) Normen, die auf die Durchsetzung des mutmaßlichen Willens einer verstorbenen Person abzielen | 137 | ||
| ff) Normen, die auf den Schutz des Bestands rechtskräftiger Entscheidungen vor Vernichtung durch einen reinen Privatakt abzielen | 138 | ||
| gg) Normen, die das Bestehen von Ansprüchen und Rechten von der Durchführung gerichtlicher Rechtsverfolgungsmaßnahmen abhängig machen | 138 | ||
| b) Gefahrenabwehrinstrument: Prozeßrechtliche Anerkennung oder Anerkennungsprognose | 139 | ||
| c) Umstrittene Fälle | 140 | ||
| aa) Die verjährungsunterbrechende Wirkung der Streitverkündung im Ausland nach § 209 Abs. 2 Ziff. 4 BGB | 141 | ||
| bb) Die verjährungsunterbrechende Wirkung der Klageerhebung im Ausland nach § 209 Abs. 1 BGB | 145 | ||
| (1) Ausschlußtheorie | 146 | ||
| (2) Materiellrechtliche Theorie | 147 | ||
| (3) Anerkennungstheorie | 149 | ||
| (4) Nach Schutzgesichtspunkten differenzierende Theorie | 150 | ||
| (5) Vermittelnde Auffassungen | 154 | ||
| (6) Zwischenergebnis | 161 | ||
| d) Ergebnis | 163 | ||
| 2. Normen, die eine verschärfte Haftung bei Rechtshängigkeit anordnen | 165 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 165 | ||
| b) Gefahrenabwehrinstrument: Internationale Zuständigkeit aus deutscher Sicht (§ 328 Abs. 1 Ziff. 1 ZPO, § 16a Ziff. 1 FGG) | 166 | ||
| 3. Anspruch auf Bestellung eines Pflegers zum Zwecke der gerichtlichen Geltendmachung einer Forderung gegen eine Vermögensmasse | 169 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 169 | ||
| b) Gefahrenabwehrinstrument: Internationale Zuständigkeit aus deutscher Sicht (§ 328 Abs. 1 Ziff. 1 ZPO, § 16a Ziff. 1 FGG) | 170 | ||
| 4. Normen, die das Tatbestandsmerkmal “Konkurs” oder “Konkurseröffnung” enthalten | 171 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 171 | ||
| b) Gefahrenabwehrinstrument: Internationale Zuständigkeit aus deutscher Sicht (§ 328 Abs. 1 Ziff. 1 ZPO, § 16a Ziff. 1 FGG) | 174 | ||
| 5. Normen, die das Tatbestandsmerkmal “Erbschein” enthalten | 181 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 181 | ||
| aa) Fehlende Erstreckbarkeit der Legitimationswirkung ausländischer Erbbescheinigungen ins Inland? | 181 | ||
| bb) Fehlendes Bedürfnis für die Substitution? | 182 | ||
| cc) Fehlen einer Wirkungsbeseitigungsmöglichkeit im Inland? | 183 | ||
| dd) Unzumutbare Prüfungspflichten für inländische Behörden? | 187 | ||
| ee) Zugrundelegung einer dem deutschen Kollisionsrecht widersprechenden Rechtslage | 192 | ||
| b) Gefahrenabwehrinstrument | 196 | ||
| c) Ergebnis | 203 | ||
| 6. Qualifizierte Formvorschriften | 203 | ||
| a) Normzweck- und Gefahrenanalyse | 204 | ||
| b) Relevanz der Substitution im Bereich ausländischer öffentlicher Urkunden | 206 | ||
| aa) Unstreitige Einschränkungen der Alternativanknüpfung | 207 | ||
| bb) Strittige Einschränkungen der Alternativanknüpfung | 208 | ||
| (1) Normen mit drittschützendem Formerfordernis | 208 | ||
| (a) Gesellschaftsrechtliche Vorgänge | 211 | ||
| (aa) Statusbezogene Vorgänge | 213 | ||
| (bb) Statusunabhängige Vorgänge | 216 | ||
| (cc) Ergebnis | 218 | ||
| (b) Statusbezogene Kindschaftssachen | 219 | ||
| (2) Gesetzesumgehung | 221 | ||
| cc) Zusammenfassung | 223 | ||
| c) Ausschluß der Substitution wegen nichtausschaltbarer Gefahren für die Erreichung der Zwecke deutscher qualifizierter Formvorschriften? | 224 | ||
| aa) Genereller Ausschluß der Substitution wegen fehlender internationaler Zuständigkeit des beurkundenden ausländischen Notars? | 224 | ||
| bb) Genereller Ausschluß der Substitution wegen unzureichender Kenntnisse der ausländischen Urkundsperson vom deutschen Recht? | 225 | ||
| (1) Formerfordernis der notariellen Beurkundung | 226 | ||
| (a) Parallelwertung zu § 17 Abs. 3 BeurkG | 227 | ||
| (b) § 17 BeurkG als Soll-Vorschrift | 229 | ||
| (c) Internationalisierung des Rechtsverkehrs | 230 | ||
| (d) Verzichtsmöglichkeit der Parteien | 230 | ||
| (aa) § 15 Abs. 3 GmbHG | 233 | ||
| (bb) § 130 Abs. 1 AktG und statusbezogene gesellschaftsrechtliche Vorgänge | 234 | ||
| (cc) Formvorschriften für statusbezogene Kindschaftssachen | 236 | ||
| (dd) § 925 BGB | 236 | ||
| (e) Ergebnis | 238 | ||
| (2) Formerfordernis der öffentlichen Beurkundung | 239 | ||
| (3) Formerfordernis der öffentlichen Beglaubigung | 239 | ||
| (4) Zusammenfassung | 240 | ||
| cc) Genereller Ausschluß der Substitution wegen reduzierter Beweiskraft der ausländischen öffentlichen Urkunde im Inland? | 241 | ||
| dd) Genereller Ausschluß der Substitution wegen erhöhten Risikos unerkannter Fälschungen fremder Urkunden? | 244 | ||
| d) Ergebnis | 245 | ||
| Zusammenfassung der Ergebnisse | 248 | ||
| I. Voraussetzungen für die lex propria-Substitution | 248 | ||
| II. Zusammenfassung der zu speziellen Substitutionsproblemen gefundenen Ergebnisse | 251 | ||
| Literaturverzeichnis | 254 | ||
| Sachregister | 281 |