BOOK
Cite BOOK
Style
Neh, S. (1991). Die posthumen Auflagen von Feuerbachs Lehrbuch. Zu der Konzeption C. J. A. Mittermaiers und seinem Wissenschaftsverständnis. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47223-9
Neh, Siegfried W.. Die posthumen Auflagen von Feuerbachs Lehrbuch: Zu der Konzeption C. J. A. Mittermaiers und seinem Wissenschaftsverständnis. Duncker & Humblot, 1991. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47223-9
Neh, S (1991): Die posthumen Auflagen von Feuerbachs Lehrbuch: Zu der Konzeption C. J. A. Mittermaiers und seinem Wissenschaftsverständnis, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47223-9
Format
Die posthumen Auflagen von Feuerbachs Lehrbuch
Zu der Konzeption C. J. A. Mittermaiers und seinem Wissenschaftsverständnis
Schriften zur Rechtsgeschichte, Vol. 50
(1991)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Α. Problemstellung, methodisches Vorgehen und Darstellung | 11 | ||
| I. Das „historische" Unbehagen an der Disposition der von Mittermaier redigierten Ausgaben des Feuerbachschen Lehrbuchs | 12 | ||
| II. Das Feuerbachsche Lehrbuch in den posthumen Ausgaben als linguistisches Problem und als historisches Werk | 16 | ||
| 1. Die Problematik aus linguistischer Perspektive | 18 | ||
| 2. Die historische Problematik | 23 | ||
| 3. Die Darstellungsschwerpunkte | 25 | ||
| B. Historischer Abriß hinsichtlich der Beziehung Mittermaiers zu Feuerbach und dessen Lehrbuch des gemeinen in Deutschland gültigen peinlichen Rechts | 26 | ||
| I. Die Entwicklung des persönlichen Verhältnisses der beiden Rechtsgelehrten | 26 | ||
| 1. Die Jugendjahre Mittermaiers bis zur Begegnung mit Feuerbach | 26 | ||
| 2. Der erstmalige Kontakt des Rechtskandidaten Mittermaier mit dem Staatsrat Feuerbach und die anschließende Assistenztätigkeit bei diesem | 29 | ||
| a) Die Kollegmitschrift Mittermaiers - ein dubioses Dokument | 29 | ||
| b) Das historische Geschehen unter Berücksichtigung der Urkunde in ihrer ersten Textstufe | 33 | ||
| 3. Stationen der Beziehung bis zum Tode Feuerbachs | 38 | ||
| 4. Die Qualität des persönlichen Verhältnisses | 57 | ||
| II. Die Verwendung des Feuerbachschen Lehrbuchs und die redaktionelle Tätigkeit an ihm durch Mittermaier | 60 | ||
| 1. Studien und Redaktionsarbeiten unter der Federführung Feuerbachs | 60 | ||
| 2. Frühe Textvorläufer der späteren Lehrbuchbeiträge Mittermaiers | 62 | ||
| 3. Mittermaiers Absicht, ein eigenes Lehrbuch zum Kriminalrecht herauszugeben | 67 | ||
| C. Textanalyse des posthum erschienenen Lehrbuchs in seinen Varianten | 72 | ||
| I. Die thematisierten Gegenstände | 75 | ||
| 1. Der Gegenstand der Strafrechtswissenschaft bei Feuerbach | 77 | ||
| a) Systembildung unter gesetzespositivistischem Primat | 79 | ||
| b) Spekulative Elemente im Bereich der Dogmatik | 82 | ||
| c) Die Durchbrechung der gesetzespositivistischen Methode im Lehrbuch | 86 | ||
| 2. Der Gegenstand der „Strafrechtswissenschaft" bei Mittermaier | 91 | ||
| a) Das allgemeine wissenschaftliche Anliegen Mittermaiers | 94 | ||
| aa) Zum wissenschaftstheoretischen Grundverständnis | 94 | ||
| α) Der philosophische Antipositivismus und die idealistische Ontologie | 94 | ||
| β) Das Postulat der politischen Verantwortlichkeit der Jurisprudenz | 103 | ||
| γ) Die Theorie einer rechtspolitischen Ethik | 105 | ||
| bb) Die gesetzeswissenschaftliche Prägung der sog. „Kriminalrechtswissenschaft" | 109 | ||
| α) Der Objektbereich der „Kriminalrechtswissenschaft" | 109 | ||
| β) Die sog. „praktische Methode" als ein gesetzeswissenschaftliches Verfahren | 111 | ||
| γ) Das Anwendungsgebiet der „praktischen Methode" in gesetzeskomparatistischer Hinsicht | 119 | ||
| cc) Die Strafgesetzgebung als relevanter wissenschaftlicher Gegenstand | 122 | ||
| b) Die Zusätze der posthum herausgegebenen Lehrbücher als Folgen einer kriminalpolitisch motivierten, gesetzeswissenschaftlichen Perspektive | 123 | ||
| aa) Thematische Schwerpunkte der Textvarianten Mittermaiers in quantitativer Hinsicht | 125 | ||
| α) Die 12. Auflage von 1836 | 125 | ||
| β) Die 13. Auflage von 1840 | 127 | ||
| γ) Die 14. Auflage von 1847 | 129 | ||
| bb) Thematische Schwerpunkte der Textvarianten Mittermaiers in qualitativer Hinsicht | 132 | ||
| α) Die bereits bei der 12. Auflage latent existierende gesetzeswissenschaftliche Intention | 133 | ||
| β) Die vorherrschend dogmatische Prägung der 12. Auflage | 135 | ||
| αα) Historische Elemente | 137 | ||
| ββ) Dogmatische kritikleitende Axiome und Theorien Mittermaiers | 139 | ||
| (I) Die Kritik an der Rechtsverletzungslehre Feuerbachs | 140 | ||
| (1) Funktion der Lehre Feuerbachs sowohl zu Legitimations- als auch zu Klassifikationszwecken | 140 | ||
| (2) Die Kritikpunkte Mittermaiers | 145 | ||
| (3) Mittermaiers Reflexionen über die „Grundrichtungen von Verbrechen" | 151 | ||
| (II) Die Kritik der Straftheorie Feuerbachs | 155 | ||
| (1) Grundzüge der Theorie des psychologischen Zwanges | 155 | ||
| (2) Die Kritikpunkte Mittermaiers | 156 | ||
| (3) Das täterschuldangemessene Gerechtigkeitsprinzip Mittermaiers | 158 | ||
| γ) Die gesetzeskomparatistische Prägung der 13. und 14. Auflage | 163 | ||
| 3. Zusammenfassende Darstellung der thematischen Besonderheit des posthumen Lehrbuchs | 166 | ||
| II. Die Aktualität der erörterten Objektbereiche | 168 | ||
| 1. Die rechtspolitische Lage gegen Mitte des 19. Jahrhunderts | 169 | ||
| 2. Reformerische Impulse und konservative Orientierungen in der Strafrechtswissenschaft | 170 | ||
| a) Die wissenschaftlichen Impulse der Hegelianer | 170 | ||
| b) Traditionalistische Konzepte | 174 | ||
| 3. Die Reaktion Mittermaiers auf die veränderten kontextuellen Umstände | 175 | ||
| III. Methodische Darstellung | 177 | ||
| 1. Die Funktionalität eines wissenschaftlichen Textes und ihr Einfluß auf die Textdisposition | 177 | ||
| 2. Die besondere Funktionalität eines wissenschaftlichen Lehrbuchs, insbesondere nach den Intentionen Feuerbachs und Mittermaiers | 181 | ||
| 3. Die Lehrbuchdispositionen nach den wissenschaftlichen Funktionsfestlegungen der beiden Herausgeber | 184 | ||
| a) Die Systemdisposition des Lehrbuchs als Folge der Axiomenfindung in der „Revision" bei Feuerbach | 185 | ||
| b) Die inkohärente Disposition der posthumen Lehrbuchauflagen | 188 | ||
| c) Die Disposition des Lehrbuchs unter Mittermaier als Resultat eines textfunktionalen Wertungswiderspruchs | 192 | ||
| D. Ergebnis | 197 | ||
| I. Gesamtbeurteilung des posthumen Konzepts | 197 | ||
| II. Die Bedeutung der Konzeption für eine Einschätzung von Wirken und Werken Mittermaiers | 199 | ||
| E. Quellenverzeichnis | 203 | ||
| I. Archivalien | 203 | ||
| II. Literatur | 205 |