BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Subsysteme im Völkerrecht
Ist die Europäische Union ein »Self-Contained Regime«?
Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 44
(1997)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Völkerrechtliche Subsysteme sind internationale Rechtsregime, die ihre Rechtsnormen vorrangig durch eigene Mechanismen schützen. Im ersten Teil des Buches untersucht der Verfasser das theoretische Konzept. Obwohl Wissenschaft, Rechtsprechung und Praxis kein einheitliches Bild von Subsystemen geben, bestehen strukturelle und funktionelle Gemeinsamkeiten. Daher ist es möglich, ein abstraktes Modell eines Subsystems zu erstellen, das grundsätzliche Fragen beantworten kann: Beeinflussen sich Subsysteme und Völkerrecht in manchen Bereichen gegenseitig (z. B. Staatenverantwortlichkeit, Repressalien, Vertragsrecht)? Können völkerrechtliche Normen in Subsystemen unter bestimmten Voraussetzungen angewendet werden? Gibt es geschlossene Subsysteme, sogenannte »self-contained regimes«, die das Völkerrecht endgültig ausschließen? etc.Das theoretische Subsystem-Modell wird im zweiten Teil an die Europäische Union angelegt. Zunächst wird nachgewiesen, daß die erste Säule der Union, die Europäische Gemeinschaft, ein Subsystem des Völkerrechts ist. Eine genaue Untersuchung der Rechtsdurchsetzungsmechanismen kommt zu dem Ergebnis, daß die EG derzeit kein »self-contained regime«, sondern ein offenes Subsystem ist. Dies führt zu einer Reihe von Konsequenzen mit rechtlicher und politischer Bedeutung. Im Ergebnis zeigt sich jedenfalls, daß die Offenheit des Subsystems kein Nachteil für das Gemeinschaftsrecht ist: Solange die EG über keine Mechanismen verfügt, die Rechtsdurchsetzung zu gewährleisten, stärkt das Völkerrecht das EG-Recht und leistet dadurch einen wichtigen Beitrag zur europäischen Integration.Ausgezeichnet mit dem »Förderpreis der Europäischen Union für Dissertationen aus dem Bereich Europarecht 1995«.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 | ||
| Einführung | 21 | ||
| Erster Teil: Subsysteme im Völkerrecht | 27 | ||
| A. Einleitung | 27 | ||
| B. Wissenschaft | 31 | ||
| I. Frühe Theorien zur Staatenverantwortlichkeit | 31 | ||
| 1. Kelsen / Guggenheim | 31 | ||
| 2. Anzilotti | 33 | ||
| 3. Lauterpacht/Verdroß | 35 | ||
| 4. Zusammenfassung | 37 | ||
| II. International Law Commission | 37 | ||
| 1. Allgemeines | 37 | ||
| 2. Garcia-Amador | 38 | ||
| a) Allgemeines | 38 | ||
| b) Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 38 | ||
| c) Verhältnis Subsystem – allgemeine Staatenverantwortlichkeit | 39 | ||
| 3. Ago | 41 | ||
| a) Allgemeines | 41 | ||
| b) Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 41 | ||
| c) International crimes als Subsystem? | 43 | ||
| d) Sektoren | 45 | ||
| e) Subsysteme | 45 | ||
| 4. Riphagen | 47 | ||
| a) Allgemeines | 47 | ||
| b) Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 47 | ||
| c) Subsysteme | 50 | ||
| d) Kategorien der Staatenverantwortlichkeit | 51 | ||
| e) Verhältnis Subsystem – allgemeine Staatenverantwortlichkeit | 52 | ||
| f) Streitschlichtungs-Subsysteme | 53 | ||
| 5. Arangio-Ruiz | 54 | ||
| a) Allgemeines | 54 | ||
| b) Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 54 | ||
| c) Subsysteme | 54 | ||
| d) Verhältnis Subsysteme – allgemeine Staatenverantwortlichkeit | 56 | ||
| 6. Zusammenfassung | 59 | ||
| III. Völkerrechtslehre | 61 | ||
| 1. Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 61 | ||
| 2. Subsysteme | 65 | ||
| 3. Verhältnis Subsystem – allgemeine Staatenverantwortlichkeit | 70 | ||
| 4. Geschlossene Subsysteme – self-contained regimes | 74 | ||
| 5. Zusammenfassung | 79 | ||
| 6. Exkurs – International regimes | 82 | ||
| C. Internationale Rechtsprechung | 91 | ||
| I. Ständiger Internationaler Gerichtshof | 91 | ||
| II. Internationaler Gerichtshof | 93 | ||
| 1. Subsysteme | 93 | ||
| 2. Verhältnis Subsystem – allgemeine Staatenverantwortlichkeit | 95 | ||
| 3. Streitschlichtungs-Subsysteme | 99 | ||
| 4. Teheraner Geisel-Fall | 100 | ||
| a) Allgemeines | 100 | ||
| b) Subsystem “Diplomatenrecht” | 101 | ||
| c) Diplomatenrecht als self-contained regime? | 103 | ||
| III. Internationale Schiedsgerichte | 107 | ||
| 1. Subsysteme | 107 | ||
| 2. Air Services-Fall | 109 | ||
| IV. Zusammenfassung | 111 | ||
| D. Praxis | 112 | ||
| I. Rechtsüberzeugung der Staaten zu Subsystemen | 112 | ||
| 1. Allgemeines | 112 | ||
| 2. Einheitliche Staatenverantwortlichkeit | 112 | ||
| 3. Subsysteme und self-contained regimes | 115 | ||
| II. Subsysteme in der Praxis | 117 | ||
| 1. Vorbemerkung | 117 | ||
| 2. Umweltrecht als gewohnheitsrechtliches Subsystem? | 118 | ||
| 3. Spezielle umweltrechtliche Subsysteme | 127 | ||
| 4. GATT | 130 | ||
| a) Allgemeines | 130 | ||
| b) Das Verantwortlichkeitsregime des GATT | 131 | ||
| c) Das GATT als self-contained regime? | 133 | ||
| d) GATT 1994 und World Trade Organization | 137 | ||
| III. Zusammenfassung | 143 | ||
| E. Synthese: Subsysteme im Völkerrecht | 145 | ||
| I. Einleitung | 145 | ||
| II. System und Subsystem | 146 | ||
| III. Abgrenzungen | 148 | ||
| 1. Special regimes | 148 | ||
| 2. Kategorien der Staatenverantwortlichkeit | 150 | ||
| IV. Subsysteme: Zwei Konzepte | 151 | ||
| 1. Kategorie-Subsysteme | 151 | ||
| 2. Subsysteme als “primary norm remedy systems” | 154 | ||
| V. Verhältnis der Subsysteme zur völkerrechtlichen Staatenverantwortlichkeit | 158 | ||
| 1. Offene Subsysteme | 158 | ||
| a) Allgemeines | 158 | ||
| b) Versagen des Subsystems | 162 | ||
| c) Völkerrechtsverletzung | 163 | ||
| d) Vorzeitiger Rückfall | 165 | ||
| e) Eingriff in offene Subsysteme | 167 | ||
| f) Zusammenfassung | 169 | ||
| 2. Geschlossene Subsysteme (self-contained regimes) | 170 | ||
| a) Allgemeines | 170 | ||
| b) Theoretisches Konzept | 172 | ||
| c) Zulässigkeit von self-contained regimes im Völkerrecht? | 174 | ||
| VI. Subsysteme und Kodifizierung der Staatenverantwortlichkeit | 181 | ||
| VII. Subsysteme und Vertragsrecht | 183 | ||
| VIII. Streitschlichtungs-Subsysteme | 186 | ||
| IX. Zusammenfassung: Theorie der Subsysteme – Thesen | 189 | ||
| Zweiter Teil: Ist die Europäische Gemeinschaft ein “self-contained regime”? | 193 | ||
| A. Einleitung | 193 | ||
| B. Ist Europarecht Völkerrecht? | 194 | ||
| I. Rechtsprechung des EuGH | 194 | ||
| 1. Allgemeines | 194 | ||
| 2. Van Gend & Loos | 195 | ||
| 3. Costa/ENEL | 196 | ||
| 4. Kommission v. Luxemburg und Belgien | 197 | ||
| 5. Jüngere Judikatur | 197 | ||
| II. Wissenschaft | 198 | ||
| 1. Allgemeines | 198 | ||
| 2. Autonomisten | 200 | ||
| 3. Internationalisten | 206 | ||
| III. Ergebnis | 210 | ||
| C. Sind Europäische Union und Europäische Gemeinschaft Subsysteme des Völkerrechts? | 221 | ||
| I. Vorbemerkung | 221 | ||
| II. Sekundärnormen in den Gründungsverträgen der Europäischen Gemeinschaften | 222 | ||
| 1. Rechtsdurchsetzung durch den EuGH | 222 | ||
| a) Verfahren nach Art. 169 EWG-Vertrag | 222 | ||
| b) Verfahren nach Art. 170 EWG-Vertrag | 227 | ||
| c) Urteilsfolgen | 229 | ||
| d) Sanktionen nach Art. 171 EWG-Vertrag | 234 | ||
| 2. Kontrolle durch Kommission, Rat und Private | 236 | ||
| a) Allgemeines | 236 | ||
| b) Kontrolle durch die Kommission | 237 | ||
| c) Kontrolle durch den Rat | 238 | ||
| d) Kontrolle durch Private | 240 | ||
| 3. Abgeleitete Sekundärnormen | 241 | ||
| a) Allgemeines | 241 | ||
| b) Analoge Anwendung von Art. 88 EGKS-Vertrag zur Lückenfüllung | 241 | ||
| c) Anwendung von Art. 88 EGKS-Vertrag aus Einheit der Verträge | 243 | ||
| d) Art. 235 EWG-Vertrag | 243 | ||
| e) Implied Powers | 244 | ||
| f) Resulting Powers | 247 | ||
| g) Selbstverteidigungsrecht | 248 | ||
| 4. Ergebnis | 250 | ||
| III. Sekundärnormen in den Bereichen GASP und ZBJI? | 254 | ||
| IV. Ergebnis | 258 | ||
| D. Die Europäische Gemeinschaft – offenes oder geschlossenes Subsystem | 259 | ||
| I. Vorbemerkung | 259 | ||
| II. Interpretation der EG-Verträge | 259 | ||
| III. Gewährleistete Rechtsdurchsetzung durch EG-Sekundärnormen | 265 | ||
| 1. Feststellungsurteil des EuGH | 265 | ||
| 2. Sanktionsnormen nach Art. 171 EWG-Vertrag | 267 | ||
| 3. Kontrolle durch Kommission und Rat | 269 | ||
| 4. Ergebnis | 270 | ||
| IV. Die Europäische Gemeinschaft – Ein offenes Subsystem des Völkerrechts | 270 | ||
| E. Konsequenzen der Offenheit des Subsystems | 272 | ||
| I. Vorbemerkung | 272 | ||
| II. Rückfall auf die Staatenverantwortlichkeit | 274 | ||
| 1. Eintritt der Staatenverantwortlichkeit | 274 | ||
| a) Versagen des Subsystems | 274 | ||
| b) Bedingungen der Staatenverantwortlichkeit | 275 | ||
| c) Vorzeitiger Rückfall | 278 | ||
| 2. Folgen des Rückfalls auf die Staatenverantwortlichkeit | 279 | ||
| a) Beendigung der Verletzung | 279 | ||
| b) Genugtuung | 280 | ||
| c) Wiederherstellung / Schadenersatz | 281 | ||
| 3. Durchsetzung der Verantwortlichkeitsfolgen | 284 | ||
| a) Allgemeines | 284 | ||
| b) Völkerrechtliche Durchsetzung in der EG | 287 | ||
| c) Das Durchsetzungsverfahren im einzelnen | 292 | ||
| d) Repressalien | 294 | ||
| e) Retorsionsmaßnahmen | 297 | ||
| 4. Zusammenfassung | 300 | ||
| III. Eingriff in EG-Recht | 300 | ||
| IV. Ergebnis | 303 | ||
| Bibliographie | 307 |