Der Eingriff in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft aus Vorbehaltsübereignung zu Lasten des Zweiterwerbers
BOOK
Cite BOOK
Style
Steckermeier, M. (1993). Der Eingriff in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft aus Vorbehaltsübereignung zu Lasten des Zweiterwerbers. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47707-4
Steckermeier, Maximilian. Der Eingriff in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft aus Vorbehaltsübereignung zu Lasten des Zweiterwerbers. Duncker & Humblot, 1993. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47707-4
Steckermeier, M (1993): Der Eingriff in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft aus Vorbehaltsübereignung zu Lasten des Zweiterwerbers, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47707-4
Format
Der Eingriff in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft aus Vorbehaltsübereignung zu Lasten des Zweiterwerbers
Schriften zum Bürgerlichen Recht, Vol. 162
(1993)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| B. Problemstellung | 18 | ||
| I. Die Struktur des rechtsgeschäftlichen Entstehungstatbestands der Anwartschaft | 18 | ||
| II. Die Gefährdung der Rechtsstellung des Anwartschaftszweiterwerbers durch die Möglichkeit rechtsgeschäftlicher Eingriffe in den Entstehungstatbestand der Anwartschaft seitens der Parteien der Vorbehaltsübereignung | 20 | ||
| 1. Dispositionen auf der Ebene des Verfügungsgeschäfts | 20 | ||
| 2. Dispositionen auf der Ebene des Kaufvertrags | 23 | ||
| a) Die Tragweite der Bezugnahme auf den Kaufvertrag durch die aufschiebende Bedingung des Verfügungsgeschäfts | 23 | ||
| b) Die Gestaltungskompetenzen der Kaufvertragsparteien und ihr potentieller Einfluß auf die Rechtsposition des Anwartschaftszweiterwerbers | 25 | ||
| III. Der Schutz des Anwartschaftszweiterwerbers vor Eingriffen in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen seiner Rechtsstellung | 26 | ||
| C. Der Meinungsstand in der Literatur | 29 | ||
| I. Die These von der sog. Schwäche des Anwartschaftsrechts | 29 | ||
| II. Die Ansicht Flumes | 30 | ||
| III. Die Ansicht Marotzkes | 32 | ||
| D. Der Standpunkt des BGH | 38 | ||
| I. Der erste Lastwagenfall (BGHZ 75, 221) | 38 | ||
| II. Der zweite Lastwagenfall (BGHZ 92, 280) | 44 | ||
| 1. Die argumentative Anknüpfung an der ersten Lastwagenentscheidung | 45 | ||
| 2. Die Verkennung des Prinzips „ nemo plus iuris transferre potest quam ipse habet“ für die Verfügung über belastetes Recht | 45 | ||
| 3. Die Fehleinschätzung der Funktion des § 1276 Abs. 1 BGB | 48 | ||
| 4. Die Preisgabe des in der ersten Lastwagenentscheidung gewählten systematischen Anknüpfungspunktes | 52 | ||
| 5. Resümée | 55 | ||
| E. Entscheidungskritik durch die Literatur | 57 | ||
| I. Die Stellungnahmen des Schrifttums zu BGHZ 75, 221 | 57 | ||
| 1. Forkel: Das Anwartschaftsrecht als Erwerbsrecht | 57 | ||
| 2. Serick: Die Bedingungsänderung als kausale Verfügung | 59 | ||
| 3. Gernhuber: Die „Immunisierung“ der Anwartschaft als Akt richterlicher Rechtsfortbildung | 62 | ||
| 4. Loewenheim: Der Gesichtspunkt der Ersatzsicherheit | 64 | ||
| 5. Waldner: Die lediglich schuldrechtliche Bindung des Vorbehaltskäufers als Sicherungsgeber | 66 | ||
| II. Eigene Stellungnahme zur Kritik der Entscheidung | 66 | ||
| III. Die Kontroverse um BGHZ 92, 280 | 70 | ||
| IV. Kritische Stellungnahme zur Beurteilung der Entscheidung und Resümée | 76 | ||
| F. Entstehungstatbestand und systematische Einordnung der Anwartschaft | 78 | ||
| I. Rechtsnachfolge und Verfügungsmacht | 78 | ||
| II. Die Bedeutung des Entstehungstatbestands der Anwartschaft für die rechtstechnische Konzeption der Übertragung auf einen Dritten | 79 | ||
| G. Die Rechtsstellung des Anwärters und ihre Verfügbarkeit | 80 | ||
| I. Die Rechtsstellung des Anwärters als subjektives Recht | 80 | ||
| II. Die normativen Aussagen über die Rechtsstellung des Anwärters im einzelnen | 82 | ||
| 1. Die Regelung des § 161 BGB | 82 | ||
| 2. Die besitzrechtliche Stellung des Anwärters | 93 | ||
| 3. Der Anspruch auf die Eigentumsverschaffung | 95 | ||
| III. Das Problem der einheitlichen und selbständigen Verfügbarkeit | 96 | ||
| IV. Die Bedeutung der Rechtsnachfolgeprobleinatik für die Qualifizierung der Rechtsstellung des Anwärters | 97 | ||
| H. Die Tragfähigkeit der Vorausverfügungskonzeption zur Lösung der Übertragungsproblematik | 99 | ||
| I. Die Vorausverfügung als Sonderfall einer Verfügung trotz mangelnder Rechtszuständigkeit | 99 | ||
| II. Die Gefährdung des „Anwartschaftszweiterwerbers“ durch nachfolgende Pfändungen zu Lasten des Vorbehaltskäufers | 103 | ||
| III. Die Gefährdung der Rechtsposition des „Anwartschaftszweiterwerbers“ durch die Eröffnung des Konkursverfahrens über das Vermögen des Vorbehaltskäufers | 108 | ||
| IV. Die Tragweite des in § 185 Abs. 2 BGB verankerten Rechtsprinzips: Konvaleszenz und Prioritätsprinzip beim Erwerb von gesetzlichen Pfandrechten und der Einbeziehung von Vorbehaltsgut in den Haftungsverband von Grundpfandrechten | 111 | ||
| I. Vorausverfügung und rechtsgeschäftliche Grundlagen der Konvaleszenz | 114 | ||
| I. Zur Formulierung der Problemstellung aus der Perspektive der Vorausverfügungskonzeption | 114 | ||
| II. Prioritätsprinzip und Eingriffe in die rechtsgeschäftlichen Grundlagen der Anwartschaft auf der Ebene des aufschiebend bedingten Verfügungsgeschäfts | 115 | ||
| III. Vorausverfügung und die Verhinderung der Konvaleszenz durch Dispositionen auf der Ebene des Kaufvertrags | 119 | ||
| 1. Die Beseitung der Dispositionsmacht als Folge einer Übertragung der Käuferrechte auf den Anwartschaftszweiterwerber (Marotzke) | 119 | ||
| 2. Dispositionen auf der Ebene des Kaufvertrags als treuwidrige Vereitelung der Konvaleszenz: Zur Übertragbarkeit des in § 162 verankerten Rechtsgedankens auf die Vorausverfügung | 121 | ||
| a) Die Doppelfunktion des Konvaleszenztatbestands für die Funktionsweise der Vorausverfügung | 122 | ||
| b) Die in § 162 BGB verankerten Wertungen und ihre rechtstechnische Umsetzung | 126 | ||
| aa) Das Prinzip „nemo turpitudinem suam allegans auditur“ als axiologisches Grundkonzept der Bestimmung | 126 | ||
| bb) Das Verbot des „venire contra factum proprium“ als unrechtsbegründende Norm | 129 | ||
| cc) Treu und Glauben als Maßstab zur Bestimmung der an die Vornahme des bedingten Rechtsgeschäfts geknüpften legitimen Verhaltenserwartungen | 131 | ||
| c) Die Möglichkeit der Bindung an rechtsgeschäftliches Handeln trotz Kompetenzmangels | 132 | ||
| d) Die auf dem Einsatz der Fiktion beruhende wertungsinkongruente funktionelle Beschränkung der Norm | 133 | ||
| 3. Die Formulierung einer kompetenzbeschränkenden Norm als Vorschlag zur Überwindung der Wertungsinkongruenz | 138 | ||
| 4. Die Tragweite der vorgeschlagenen Rechtsregel | 142 | ||
| a) Die Grundkonzeption | 142 | ||
| b) Gutglaubensschutz als Korrelat der Kompetenzbeschränkung | 144 | ||
| c) Die auf den Kaufvertrag bezogenen Gestaltungskompetenzen des Vorbehaltsverkäufers und ihre Beurteilung unter dem Gesichtspunkt einer treuwidrigen Vereitelung der Konvaleszenz | 145 | ||
| aa) Die Sachmängelgewährleistung | 145 | ||
| bb) Die Anfechtung wegen Willensmängeln | 146 | ||
| cc) Die einverständliche Aufhebung oder inhaltliche Änderung des Kaufvertrags durch die Parteien der Vorbehaltsübereignung | 148 | ||
| IV. Die Stabilität der Anwartschaft in der Grundpfandhaftung | 148 | ||
| 1. Der Zukunftsbezug des grundpfandrechtlichen Haftungsverbands: Strukturelle und funktionale Unterschiede zur rechtsgeschäftlichen Vorausverfügung | 149 | ||
| 2. Zur Herstellung der Zubehöreigenschaft als Auslöser legitimer Verhaltenserwartungen | 151 | ||
| 3. Ergebnis und Konsequenzen für das Prioritätsprinzip | 152 | ||
| V. Resümée | 153 | ||
| J. Zusammenfassung der Ergebnisse in Thesen | 155 | ||
| Literatur | 160 |