Die normative Steuerung der planerischen Abwägung
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die normative Steuerung der planerischen Abwägung
Strikte Normen, generelle Planungsleitbegriffe, Planungsleitlinien und Optimierungsgebote
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 687
(1995)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Ein ungelöstes Zentralproblem der Planungsdogmatik liegt darin, wie der planerische Abwägungsprozeß durch das positive materielle Recht gesteuert wird. In der vorliegenden Arbeit wird versucht, nach der Analyse des Abwägungsgebots die einschlägigen materiellen Normen zu erfassen und ihren unterschiedlichen Bindungsgrad für die planerische Abwägung herauszuarbeiten. Diese Rechtsvorschriften werden systematisiert, ihre Steuerungswirkung analysiert und der Regelungsgehalt der einzelnen Normen unter Einordnung in das entwickelte System festgestellt. Gemeinsamkeiten und Unterschiede im Normierungssystem von Gesamt- und Fachplanung werden aufgezeigt. Die Arbeit will damit einen Beitrag zur inneren Harmonisierung des Umwelt- und Planungsrechts leisten.Der Autor gelangt zu folgender Systematisierung: Die strikten Normen stehen außerhalb der Abwägung und sind durch sie nicht zu Überwinden. Innerhalb der Abwägung formulieren die generellen Planungsleitbegriffe als hochabstrakte Planungsziele den Planungsauftrag und geben der Abwägung die Richtung vor. Die konkreten Planungsleitlinien helfen bei der Zusammenstellung des Abwägungsmaterials, die Optimierungsgebote erlangen bei der Gewichtung der Belange Bedeutung. Verbote mit Befreiungsmöglichkeiten müssen differenziert betrachtet werden.Einen Schwerpunkt der Abhandlung bilden die Optimierungsgebote, deren Kennzeichnung als Gewichtungsvorgaben näher untersucht wird. Daraus ergibt sich, daß Optimierungsgebote den geschützten Belangen mehr Bedeutung verleihen wollen. Dies schlägt sich vor allem in einer höheren Untersuchungsintensität, einem größeren Begründungsaufwand bei der Überwindung und einer dichteren Kontrolle nieder. Vorschriften, wie § 50 BImSchG, das Vermeidungsgebot des § 8 Abs. 2 Satz 1 BNatSchG, das Unterlassungsgebot des § 8 Abs. 3 BNatSchG, die Bodenschutzklausel des § 1 Abs. 5 Satz 3 BauGB, die Umwidmungssperrklausel des § 1 Abs. 5 Satz 4 BauGB, § 1 Abs. 1 BauGBMaßnahmenG, § 12 UVPG und § 7 Satz 4 BauGB werden diskutiert und als Optimierungsgebote eingestuft.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsübersicht | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 19 | ||
1. Kapitel: Einführung | 27 | ||
Α. Einleitung | 27 | ||
Β. Problemstellung | 31 | ||
1. Die strikten Normen | 32 | ||
2. Die Abwägungsdirektiven | 33 | ||
3. Die Optimierungsgebote als Abwägungsdirektiven für die Gewichtung | 35 | ||
a) Die rechtspolitische Diskussion | 35 | ||
b) Das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. März 1985 | 37 | ||
c) Die dadurch aufgeworfenen Fragen | 37 | ||
C. Gang der Untersuchung | 38 | ||
1. Teil: Die planerische Abwägung | 41 | ||
2. Kapitel: Berechtigung und Reichweite der planerischen Abwägungsdogmatik | 41 | ||
A. Einführung | 41 | ||
B. Die unterschiedliche Determinierung der Abwägungskategorien | 43 | ||
1. Unbestimmte Rechtsbegriffe, Verwaltungsermessen und planerische Abwägung | 43 | ||
2. Nachvollziehende und planerische Abwägung | 44 | ||
C. Die Abwägungsdogmatik als Reaktion auf die planerische Gestaltungsfreiheit | 45 | ||
1. Die planerische Gestaltungsfreiheit | 45 | ||
a) Die komplexe Sachstruktur | 46 | ||
b) Die finale Normstruktur | 47 | ||
c) Die Pluralität der Ziele | 49 | ||
d) Fazit | 49 | ||
2. Die notwendige Reaktion des Rechts | 50 | ||
D. Die Abwägungsdogmatik als Muster zur rechtlichen Bewältigung komplexer Entscheidungen | 51 | ||
3. Kapitel: Struktur der planerischen Abwägung | 55 | ||
A. Einführung | 55 | ||
B. Abwägungsphasen | 56 | ||
1. Das Drei-Phasen-Modell | 56 | ||
2. Das Bundesverwaltungsgericht | 57 | ||
3. Das Zwei-Phasen-Modell | 59 | ||
4. Diskussion | 59 | ||
5. Fazit | 64 | ||
C. Abwägungsvorgang und Abwägungsergebnis | 64 | ||
4. Kapitel: Die Zusammenstellung des Abwägungsmaterials | 66 | ||
A. Einführung | 66 | ||
B. Das Abwägungsmaterial | 66 | ||
1. Die Belange | 66 | ||
2. Die Belangkategorien | 67 | ||
3. Der Abwägungsraum | 68 | ||
C. Die Zusammenstellung | 69 | ||
D. Der Umfang des Abwägungsmaterials | 72 | ||
1. Betroffenheit | 73 | ||
2. Erkennbarkeit | 73 | ||
3. Schutzwürdigkeit | 74 | ||
E. Ergebnis | 75 | ||
5. Kapitel: Die Gewichtung der Belange | 76 | ||
A. Einführung | 76 | ||
B. Analyse der Gewichtung | 76 | ||
1. Die inhaltlichen Teilaspekte der Gewichtung | 77 | ||
2. Die Phasen des Gewichtungsprozesses | 78 | ||
C. Die Determinanten für die Gewichtung | 79 | ||
1. Die konkrete Situation | 79 | ||
a) Bedeutung | 80 | ||
b) Betroffenheit | 83 | ||
c) Zwischenergebnis | 84 | ||
2. Die Abwägungsgrundsätze | 85 | ||
3. Die normativen Gewichtungsvorgaben | 88 | ||
a) Grundsätzliche Möglichkeit der gesetzlichen Steuerung | 90 | ||
b) Abgrenzung der normativen Gewichtungsvorgaben | 91 | ||
c) Zwischenergebnis | 93 | ||
D. Ergebnis. | 93 | ||
2. Teil: Die normative Steuerung | 95 | ||
6. Kapitel: Das System der normativen Steuerung im Planungsrecht | 95 | ||
A. Einführung | 95 | ||
B. Strikte Normen und Abwägungsdirektiven | 96 | ||
1. Inhaltliche und terminologische Abgrenzung | 96 | ||
2. Normtheoretische Fundierung | 97 | ||
3. Strikte Normen als äußere Grenze der Abwägung | 98 | ||
4. Abwägungsdirektiven als Vorschriften zur inneren Steuerung der Abwägung | 99 | ||
a) Konkrete Planungsleitlinien und generelle Planungsleitbegriffe | 102 | ||
b) Planungsleitlinien und Optimierungsgebote | 103 | ||
5. Verfassungsrechtlicher Hintergrund für das System der normativen Steuerung | 104 | ||
6. Fazit | 108 | ||
C. Planungsleitsätze | 109 | ||
1. Bauleitplanung | 109 | ||
2. Fachplanung | 110 | ||
a) Darstellung der Entwicklung | 110 | ||
b) Stellungnahme | 113 | ||
aa) Inhaltliche Bewertung | 113 | ||
bb) Terminologische Bewertung | 113 | ||
cc) Fazit | 115 | ||
D. Vonang | 116 | ||
1. Denkmodelle | 116 | ||
2. Vorrangmodelle und das bestehende System der normativen Steuerung | 119 | ||
a) Absoluter Vorrang und strikte Norm | 120 | ||
b) Relativer Vorrang und Optimierungsgebot | 121 | ||
c) Relativ-absoluter Vorrang | 123 | ||
d) Fazit | 124 | ||
7. Kapitel: Die strikten Normen | 125 | ||
A. Inhaltliche und terminologische Abgrenzung | 125 | ||
B. Geltungsbereich | 126 | ||
1. Planfeststellungen | 126 | ||
2. Bauleitplanung | 127 | ||
C. Einschlägige Vorschriften | 130 | ||
1. Verfassungsrechtliche Vorgaben | 130 | ||
a) Art. 2 Abs. 2 Satz 1 GG | 130 | ||
b) Art. 14 Abs. 3 GG | 131 | ||
c) Aufopferungsschwelle des Art. 14 Abs. 1 GG | 132 | ||
2. Ordnungsrechtliche Mindestgrenze | 134 | ||
a) § 74 Abs. 2 Satz 2 VwVfG und sonstige Schutzauflagenvorschriften | 136 | ||
b) §§ 5, 22 und 41 BImSchG für Planfeststellungen | 141 | ||
c) §§ 5, 22 und 41 BImSchG für Bauleitpläne | 144 | ||
d) § 26 Abs. 2 Satz 1, § 32 b und § 34 Abs. 2 Satz 1 WHG | 147 | ||
e) § 6 WHG | 149 | ||
f) Vorschriften zur Bau-und Anlagensicherheit im Fachplanungsrecht | 153 | ||
g) Schutzgebiete | 156 | ||
h) Zwischenergebnis | 157 | ||
3. Rahmenplanungsklauseln | 157 | ||
a) § 1 Abs. 4 BauGB, § 5 Abs. 4 ROG und sonstige Raumordnungsklauseln | 158 | ||
b) § 8 Abs. 2 Satz 1 BauGB | 162 | ||
c) § 8 Abs. 3 Satz 1 AbfG | 162 | ||
d) Sonstige verbindliche Umweltfachpläne | 163 | ||
e) Zwischenergebnis | 164 | ||
4. Legaldefinitionen? | 165 | ||
5. Ergebnis | 166 | ||
8. Kapitel: Die generellen Planungsleitbegriffe | 167 | ||
A. Inhaltliche und terminologische Abgrenzung | 167 | ||
B. Einschlägige Vorschriften | 168 | ||
C. Bedeutung | 170 | ||
1. Integrationsfunktion | 171 | ||
2. Abgrenzungsfunktion | 171 | ||
3. Gewichtungsfunktion? | 175 | ||
a) Interne Gewichtungsvorgaben? | 176 | ||
aa) § 1 Abs. 5 Satz 1 BauGB | 176 | ||
bb) § 37 Abs. 1 Satz 1 FlurbG | 177 | ||
b) Externe Gewichtungsvorgaben? | 179 | ||
aa) § 1 Abs. 1 BNatSchG | 179 | ||
bb) § 1 a Abs. 1 WHG | 181 | ||
c) Zwischenergebnis | 183 | ||
4. Ergebnis | 184 | ||
9. Kapitel: Die Planungsleitlinien | 185 | ||
A. Inhaltliche und terminologische Abgrenzung | 185 | ||
B. Einschlägige Vorschriften | 185 | ||
1. Leitlinienkataloge | 186 | ||
2. Einzelne Leitlinien | 189 | ||
C. Bedeutung | 194 | ||
1. Hinweisfunktion | 196 | ||
2. Gewichtungsfunktion? | 199 | ||
a) Interne Gewichtungsvorgaben innerhalb von Leitlinienkatalogen? | 200 | ||
aa) § 1 Abs. 5 Satz 2 BauGB | 200 | ||
bb) § 2 Abs. 1 ROG | 202 | ||
(1) Umweltschutz | 204 | ||
(2) Wohnungsbau | 206 | ||
(3) Rohstoffsicherung | 206 | ||
(4) Fazit | 207 | ||
b) Interne Gewichtungsvorgaben durch einzelne Planungsleitlinien? | 207 | ||
aa) §31 Abs. la WHG | 208 | ||
bb) § 6 Abs. 2 Satz 1 LuftVG | 209 | ||
c) Externe Gewichtungsvorgaben durch fachspezifische Planungsleitlinien? | 211 | ||
aa) § 2 Abs. 1 BNatSchG | 211 | ||
bb) § 7 BHO | 212 | ||
d) Zwischenergebnis | 213 | ||
3. Ergebnis | 214 | ||
10. Kapitel: Die Optimierungsgebote | 215 | ||
Erster Abschnitt: Abstrahierende Betrachtung | 215 | ||
A. Vorläufige inhaltliche und terminologische Abgrenzung | 215 | ||
1. Vorläufige inhaltliche Abgrenzung | 216 | ||
2. Terminologische Abgrenzung | 216 | ||
B. Rechtsprechung und Literatur | 221 | ||
1. Die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts | 221 | ||
a) Urteil vom 22. März 1985 – Β 16 | 221 | ||
b) Urteil vom 5. Dezember 1986 – Flughafen Erdinger Moos | 223 | ||
c) Beschluß vom 24. August 1987 – Rangierbahnhof München | 224 | ||
d) Urteil vom 4. Mai 1988 – L 260 n | 224 | ||
e) Beschluß vom 20. Dezember 1988 | 224 | ||
f) Beschluß vom 27. Januar 1989 – A 98 | 225 | ||
g) Beschluß vom 21. August 1990 – A 7 | 225 | ||
h) Beschluß vom 5. Oktober 1990 – Flughafen Stuttgart | 226 | ||
i) Weitere Entscheidungen | 226 | ||
j) Fazit | 227 | ||
2. Literatur und Instanzgerichte | 228 | ||
C. Bedeutung | 228 | ||
1. Gewichtserhöhung | 229 | ||
a) Probleme | 231 | ||
aa) Bewertungsprobleme innerhalb einer Kategorie | 231 | ||
bb) Bewertungsprobleme zwischen verschiedenen Kategorien | 232 | ||
cc) Konsequenz | 233 | ||
b) Positive Aspekte | 234 | ||
c) Fazit | 236 | ||
2. Möglichst weitgehende Beachtung | 236 | ||
3. Bedeutung bei der Zusammenstellung des Abwägungsmaterials | 241 | ||
a) Intensivierung der Ermittlungspflicht | 241 | ||
aa) Ermittlung der Betroffenheit geschützter Belange? | 242 | ||
(1) Ausgangspunkt | 243 | ||
(2) Wirkung des Optimierungsgebots | 243 | ||
bb) Intensivierte Untersuchung des Betroffenheitsgrades der geschützten Belange | 244 | ||
(1) Ausgangspunkt | 244 | ||
(2) Wirkung des Optimierungsgebots | 247 | ||
cc) Intensivierte Ermittlung des Gewichts der planstützenden Belange und verstärkte Suche nach schonenderen Alternativen | 250 | ||
b) Einstellungspflicht? | 251 | ||
4. Ausschlag bei gleichwertigen Alternativen | 251 | ||
a) Ausgangspunkt | 252 | ||
aa) Zusammenstellung der Alternativen | 253 | ||
bb) Auswahl zwischen den Alternativen | 254 | ||
b) Wirkung des Optimierungsgebots | 256 | ||
5. Besondere Begründungspflicht | 259 | ||
a) Ausgangspunkt | 259 | ||
b) Wirkung des Optimierungsgebots | 260 | ||
6. Intensivierung und Erleichterung der Kontrolle | 263 | ||
a) Ausgangspunkt | 264 | ||
aa) Kontrolldichte | 264 | ||
bb) Begründung der Regelungs- und Kontrollfreiheit | 267 | ||
cc) Die Planung | 268 | ||
b) Wirkung des Optimierungsgebots | 270 | ||
7. Ergebnis | 273 | ||
Zweiter Abschnitt: Einschlägige Vorschriften | 274 | ||
A. § 50 BImSchG | 274 | ||
1. Einführung | 274 | ||
2. Rechtsprechung und Literatur | 275 | ||
3. Stellungnahme | 278 | ||
a) Wortlaut | 278 | ||
b) Entstehungsgeschichte | 281 | ||
c) Gesetzgebungsgeschichte | 286 | ||
d) Systematik | 287 | ||
e) Telos | 288 | ||
f) Fazit | 288 | ||
4. Die Zuordnung der Gebiete | 290 | ||
B. Die naturschutzrechtliche Eingriffsregelung | 292 | ||
1. Einführung | 292 | ||
2. Geltungsbereich | 294 | ||
3. Rechtsprechung und Literatur | 296 | ||
4. Stellungnahme | 300 | ||
a) 1. Stufe: Pflicht zur Unterlassung vermeidbarer Beeinträchtigungen | 301 | ||
aa) Generelle Steuerungswirkung | 301 | ||
bb) Konkrete Reichweite | 305 | ||
(1) Technische Ausführung des Eingriffs | 305 | ||
(2) Ort des Eingriffs | 306 | ||
(3) Eingriff insgesamt? | 308 | ||
b) 2. Stufe: Ausgleichspflicht | 309 | ||
c) 3. Stufe: Pflicht zur Unterlassung nachrangiger Eingriffe | 311 | ||
aa) Verhältnis zur planerischen Abwägung | 311 | ||
bb) Steuerungswirkung | 314 | ||
(1) Wortlaut | 315 | ||
(2) Gesetzgebungsgeschichte | 316 | ||
(3) Systematik | 316 | ||
(4) Telos | 317 | ||
(5) Fazit | 317 | ||
d) 4. Stufe: Ersatzpflicht | 318 | ||
e) Ergebnis | 318 | ||
C § 1 Abs. 5 Satz 3 BauGB | 318 | ||
1. Einführung | 318 | ||
2. Rechtsprechung und Literatur | 321 | ||
3. Stellungnahme | 323 | ||
a) Wortlaut | 323 | ||
aa) Abwägungsdirektive | 323 | ||
bb) Optimierungsgebot | 325 | ||
b) Gesetzgebungsgeschichte | 326 | ||
c) Entstehungsgeschichte | 329 | ||
d) Systematik | 330 | ||
e) Telos | 330 | ||
f) Fazit | 330 | ||
4. Innenentwicklung | 331 | ||
5. Verdichtung und flächensparende Bauweise | 333 | ||
6. Abschließende Bewertung | 335 | ||
D. § 1 Abs. 5 Satz 4 BauGB | 336 | ||
1. Einführung | 336 | ||
2. Rechtsprechung und Literatur | 336 | ||
3. Stellungnahme | 338 | ||
a) Wortlaut | 338 | ||
b) Entstehungs-und Gesetzgebungsgeschichte | 340 | ||
c) Systematik | 342 | ||
d) Telos | 342 | ||
e) Fazit | 343 | ||
Ε. § 1 Abs. 1 Satz 1 BauGB-MaßnahmenG | 344 | ||
1. Einführung | 344 | ||
2. Rechtsprechung und Literatur | 345 | ||
3. Stellungnahme | 348 | ||
a) Wortlaut | 348 | ||
b) Entstehungsgeschichte | 349 | ||
c) Gesetzgebungsgeschichte | 349 | ||
d) Telos | 350 | ||
e) Fazit | 351 | ||
F. § 48 Abs. 1 Satz 2 BBergG | 352 | ||
1. Einführung | 352 | ||
2. Rechtsprechung und Literatur | 352 | ||
3. Stellungnahme | 354 | ||
4. Geltung im Planungsstadium | 354 | ||
a) Literatur | 355 | ||
b) Stellungnahme | 356 | ||
aa) Wortlaut | 356 | ||
bb) Gesetzgebungsgeschichte | 357 | ||
cc) Systematik | 358 | ||
dd) Telos | 359 | ||
ee) Fazit | 359 | ||
G. § 12 UVPG | 360 | ||
1. Einführung | 360 | ||
2. Literatur und Rechtsprechung | 360 | ||
3. Stellungnahme | 361 | ||
a) Art. 8 UVP-RL | 362 | ||
b) Wortlaut | 363 | ||
c) Gesetzgebungsgeschichte | 364 | ||
d) Telos | 365 | ||
e) Fazit | 366 | ||
H. §7 Satz 4 BauGB | 368 | ||
1. Einführung | 368 | ||
a) Der verfassungsrechtliche Hintergrund | 368 | ||
b) Die grundsätzliche Bindung der überörtlichen Planung an die kommunalen Bebauungspläne | 369 | ||
c) Geltungsbereich von § 7 Satz 4 BauGB | 370 | ||
2. Literatur | 370 | ||
3. Stellungnahme | 371 | ||
a) Wortlaut | 372 | ||
b) Gesetzgebungsgeschichte | 372 | ||
c) Telos | 373 | ||
d) Fazit | 373 | ||
I. Ergebnis | 373 | ||
11. Kapitel: Die Verbote mit Befreiungsvorbehalt | 375 | ||
A. Inhaltliche Abgrenzung | 375 | ||
B. Einschlägige Vorschriften | 376 | ||
1. § 31 BNatSchG und entsprechende Landesregelungen | 376 | ||
2. § 31 BauGB | 377 | ||
3. Qualifizierte Genehmigungserfordernisse im Denkmalschutzrecht | 378 | ||
4. § 9 BWaldG und entsprechende Landesregelungen | 379 | ||
5. Sonstige Dispensklauseln und Soll-Vorschriften | 380 | ||
C. Bedeutung | 381 | ||
1. Auseinanderfallen der Entscheidungssubjekte | 382 | ||
2. Identität der Entscheidungssubjekte | 383 | ||
a) Abwägungsdirektive | 384 | ||
b) Optimierungsgebot | 384 | ||
12. Kapitel: Zusammenfassung und abschließende Bewertung | 390 | ||
Literaturverzeichnis | 399 |