BOOK
Cite BOOK
Style
Rau, C. (1996). Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48861-2
Rau, Christian. Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts. Duncker & Humblot, 1996. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48861-2
Rau, C (1996): Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-48861-2
Format
Selbst entwickelte Grenzen in der Rechtsprechung des United States Supreme Court und des Bundesverfassungsgerichts
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 718
(1996)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 8 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 10 | ||
| Α. Einleitung: Fragestellung, Gang der Darstellung | 16 | ||
| B. Vereinigte Staaten von Amerika | 18 | ||
| I. Der Supreme Court | 18 | ||
| 1. Aufbau, Zuständigkeiten und Verfahren | 18 | ||
| 2. Geschichte | 22 | ||
| a) Erste Phase: Entstehung und Konsolidierung der Union (1787 — 1865) | 22 | ||
| b) Zweite Phase: „Reconstruction", Probleme des Föderalismus und wirtschaftliche Betätigung (1866 - etwa 1920) | 27 | ||
| c) Dritte Phase: Wirtschaftskrise, New Deal und erwachendes Bewußtsein für Bürgerrechte (1921 - 1953) | 32 | ||
| d) Vierte Phase: Grundrechtsorientierung der modernen Gesellschaft (seit 1954) | 39 | ||
| 3. Richterberufung | 51 | ||
| II. Gerichtlicher Prüfungsumfang, Grenzen der Rechtsprechung und ihre Begründung | 55 | ||
| 1. Prozessuale und technische Grenzen | 55 | ||
| a) Einleitung | 55 | ||
| b) Standing | 56 | ||
| c) Ripeness | 58 | ||
| d) Mootness | 60 | ||
| e) Flexible Handhabung und Timing | 60 | ||
| f) Stare decisis | 61 | ||
| g) Kapazitätsgrenzen? | 64 | ||
| 2. Political Question Doctrine | 65 | ||
| a) Chronologie | 66 | ||
| b) Systematisierung, Einschätzung durch die Rechtslehre und heutige Bedeutung | 79 | ||
| aa) Systematisierung | 79 | ||
| aaa) Außenpolitik, Nationale Sicherheit und Recht zur Kriegsfuhrung | 81 | ||
| bbb) Guarantee Clause | 82 | ||
| ccc) Verfahren zur Verfassungsänderung | 82 | ||
| ddd) Sonstige Fälle | 83 | ||
| bb) Einschätzung durch die Rechtslehre | 83 | ||
| aaa) Die klassische Theorie | 84 | ||
| bbb) Die prudentielle Theorie (Bickel) | 84 | ||
| ccc) Die funktionell-rechtliche Theorie (Scharpf) | 85 | ||
| ddd) „Es gibt keine political question doctrine" (Henkin) | 88 | ||
| eee) Neuere Tendenzen | 92 | ||
| cc) Eigene Einschätzung und heutige Bedeutung der political question doctrine | 93 | ||
| 3. Low Level Review | 95 | ||
| a) Einleitung | 95 | ||
| aa) Strict Scrutiny, Rational Basis, Intermediate Scrutiny — Maßstäbe verfassungsgerichtlicher Kontrolle | 96 | ||
| bb) Kontrollmaßstab und Ergebnis der Verfassungsprüfung | 97 | ||
| b) Fallgruppen | 99 | ||
| aa) Wirtschafts- und Sozialgesetzgebung | 99 | ||
| aaa) Substantive Due Process | 99 | ||
| bbb) Equal Protection | 102 | ||
| ccc) Interstate Commerce | 107 | ||
| bb) Auswärtige Angelegenheiten und Nationale Sicherheit | 114 | ||
| cc) „Judicial Federalism" — Akte der Einzelstaaten und bundesgerichtliche Kontrolle | 120 | ||
| dd) Rechtsakte von Verwaltungsbehörden | 122 | ||
| c) Zusammenfassung | 126 | ||
| 4. Judicial Self-Restraint | 126 | ||
| a) Einleitung | 126 | ||
| b) Äußerer Aspekt | 127 | ||
| c) Innerer Aspekt | 129 | ||
| d) Zusammenfassung | 133 | ||
| 5. Originalism — Restriktive Verfassungsauslegung als selbstauferlegte Begrenzungsstrategie | 134 | ||
| 6. Exkurs: Individuelle „Grenzen" | 139 | ||
| III. Zwischenergebnis USA | 142 | ||
| C. Bundesrepublik Deutschland | 146 | ||
| I. Das Bundesverfassungsgericht | 146 | ||
| 1. Entstehung, Strukur und Status | 146 | ||
| 2. Kompetenzen im Überblick | 149 | ||
| 3. Besetzung des Bundesverfassungsgerichts und Sondervotum | 151 | ||
| a) Besetzung des Bundesverfassungsgerichts | 151 | ||
| b) Sondervotum | 156 | ||
| II. Gerichtlicher Prüfungsumfang, Grenzen der Rechtsprechung und ihre Begründung | 159 | ||
| 1. Ausgangspunkt | 159 | ||
| a) Gesetzlich vorgegebene Kompetenzen | 159 | ||
| b) Kompetenzzuwachs kraft veränderter Grundrechtsdogmatik | 160 | ||
| c) Zusammenfassung | 162 | ||
| 2. Prozessuale Maßnahmen zur Kompetenzbegrenzung | 163 | ||
| a) Der Kampf um das richtige Annahmeverfahren | 163 | ||
| b) Gerichtlich entwickelte Zulässigkeitsschranken | 166 | ||
| aa) Subsidiarität der Verfassungsbeschwerde — das Erfordernis des Selbst-, Unmittelbar- und Gegenwärtigbetroffenseins | 166 | ||
| bb) Einschränkungen bei anderen Verfahrensarten | 169 | ||
| c) Zusammenfassung | 170 | ||
| 3. Grenzen im Prüfungsmodus | 172 | ||
| a) Auswärtige Angelegenheiten | 172 | ||
| aa) Zwischenstaatliche und innerdeutsche Beziehungen | 172 | ||
| bb) Militärisch relevante Entscheidungen | 182 | ||
| b) Exekutivisch geprägte Binnenentscheidungen | 187 | ||
| c) Prognose-, Einschätzungs- und Entscheidungsspielräume des Gesetzgebers | 191 | ||
| aa) Einleitung | 191 | ||
| bb) Chronologie | 192 | ||
| cc) Die Herausbildung der für die Kontrolldichte relevanten Parameter | 195 | ||
| dd) Die kontrollrelevanten Parameter in Aktion | 199 | ||
| d) Erweiterung der kontrollrelevanten Parameter | 206 | ||
| e) Der Begrenzungstopos der Verletzung spezifischen Verfassungsrechts | 208 | ||
| f) Zusammenfassung | 211 | ||
| 4. Grenzen in der Entscheidungsform — die vom Bundesverfassungsgericht entwickelten verschiedenen Rechtsfolgeanordnungen | 214 | ||
| a) Die Nichtigerklärung | 214 | ||
| b) Die Unvereinbarerklärung | 214 | ||
| c) Das „noch verfassungsmäßige" Gesetz/Die Appellentscheidung | 216 | ||
| aa) Der Normalfall | 216 | ||
| bb) Der Brückenschlag zur Prognoserechtsprechung | 217 | ||
| d) Die verfassungskonforme Interpretation | 221 | ||
| e) Zusammenfassung und Kritik | 224 | ||
| 5. Die Grenzendiskussion in Rechtsprechung und Rechtslehre | 227 | ||
| a) Richterliche Selbstbeschränkung (Judicial Self-Restraint) | 228 | ||
| b) Political Question Doctrine | 229 | ||
| c) Funktionell-rechtliche Grenzen | 232 | ||
| aa) Einleitung | 232 | ||
| bb) Einzelne funktionell-rechtliche Grenzen und ihre normative Leistungsfähigkeit | 232 | ||
| cc) Kritik und die Suche nach Alternativen | 236 | ||
| dd) Zusammenfassung; andere „Grenzen" | 239 | ||
| III. Zwischenergebnis Deutschland | 241 | ||
| D. Vergleich | 247 | ||
| I. Zur Vergleichbarkeit von Supreme Court und Bundesverfassungsgericht | 247 | ||
| II. Methodischer Vergleich — die vier Begrenzungsebenen | 249 | ||
| 1. Die Annahmeebene | 250 | ||
| 2. Die prozessuale Ebene | 251 | ||
| 3. Die Sachebene | 252 | ||
| a) Amerikanisches und deutsches Verständnis von Kontrolldichte und Kontrollmaßstäben | 252 | ||
| b) Felder reduzierter Kontrolldichte im Vergleich | 253 | ||
| aa) Auswärtige Angelegenheiten | 253 | ||
| bb) Wirtschafts- und Sozialgesetzgebung | 253 | ||
| 4. Die Tenorierungsebene | 255 | ||
| III. Materieller Vergleich — gemeinsame Begründungsfiguren für die Begrenzung auf der Sachebene | 256 | ||
| 1. Auswärtige Angelegenheiten | 256 | ||
| 2. Wirtschafts- und Sozialgesetzgebung — über „mehrpolige Rechtsund Interessenlagen", „mehrdimensionale Freiheitsprobleme" und „Polyzentrizität" | 257 | ||
| IV. Die unterschiedliche Schwerpunktsetzung der beiden Gerichte auf den Grenzebenen | 259 | ||
| 1. Befund | 259 | ||
| 2. Konsequenzen | 260 | ||
| V. Schluß | 261 | ||
| Literaturverzeichnis | 266 | ||
| Sachregister | 274 |