Die Rolle von Verfassung und Verfassungsgerichtsbarkeit in der politischen Auseinandersetzung in den USA und Kanada am Beispiel des Schwangerschaftsabbruchs
BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Die Rolle von Verfassung und Verfassungsgerichtsbarkeit in der politischen Auseinandersetzung in den USA und Kanada am Beispiel des Schwangerschaftsabbruchs
Schriften zum Öffentlichen Recht, Vol. 733
(1997)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Welche Bedeutung hat die Verfassung in der politischen Auseinandersetzung? Ist die gesellschaftlich hoch kontrovers diskutierte Abtreibungsfrage überhaupt ein verfassungsrechtlich zu lösendes Problem? Und welche Folgen zeigt eine verfassungsrechtliche Besetzung des Themas im politischen System? Kann die Autorität eines Obersten Gerichtes den Konflikt vielleicht rationalisieren und befrieden? Diesen Fragen geht die Arbeit am Beispiel der USA und Kanadas nach.Eine geschichtliche Übersicht zeigt, daß die Reform der Regelung des Schwangerschaftsabbruchs in Nordamerika zwar im zeitlichen Rahmen einer internationalen Entkriminalisierung stattfand, aber im Unterschied zu Europa nicht durch den Gesetzgeber gestaltet wurde, sondern durch die Gerichte. Eine Darstellung der wesentlichen Protagonisten der Abtreibungsdebatte demonstriert, daß die Vertreter beider Seiten - pro-choice und pro-life - die gerichtliche Auseinandersetzung als Mittel zur Veränderung gezielt eingesetzt haben. Zum Verständnis der Auseinandersetzung vor Gericht und seiner Folgen stellt die Autorin die maßgeblichen Entscheidungen mit ihren verfassungsrechtlichen Vorgaben für die Gesetzgebung dar. In den USA handelt es sich dabei um eine Reihe von Fällen seit 1973, in denen zunächst das Recht der Frau auf die eigenverantwortliche Entscheidung über eine Abtreibung stark ausgestaltet wurde. Im Verlauf der Jahre wurde den Staaten jedoch mehr Raum gegeben, dieses Recht wieder einzuschränken und Frauen eine Abtreibung zu erschweren. In der wichtigsten Entscheidung des Obersten Gerichtshofes in Kanada wurde 1988 das Strafgesetz zur Regelung der Abtreibung aus verfahrenstechnischen Gründen als verfassungswidrig bewertet und aufgehoben. Das Gericht enthielt sich jedoch - im Gegensatz zum Supreme Court der USA - bewußt der Beantwortung der Frage, ob die Verfassung das Recht des Fötus auf Leben oder das Recht der Frau auf eine Entscheidung über eine Abtreibung beinhalte. Die Entscheidungsgewalt sollte hier beim Parlament verbleiben.Bei den Auswirkungen der Entscheidungen der Obersten Gerichte auf den politischen Prozeß liegt der Schwerpunkt der Arbeit auf einer Herausarbeitung der gesetzlichen Abtreibungsregelung in beiden Staaten. Dabei wird evident, daß die Gesetzgebung auf die Entscheidungen durchaus nicht nur mit Anpassung reagiert hat, sondern die Richter durch neue Gesetze zum Teil geradezu herausfordert, ihre Entscheidungskriterien zu revidieren. Die USA und Kanada haben gemeinsam, daß die Obersten Gerichte mit ihren Entscheidungen zum Schwangerschaftsabbruch einen sozialen Wandel nicht nur ermöglichten, sondern weithin gestalteten. Aber auch die Gerichte konnten keine zentrale Lösung erreichen. Die Abtreibungsgesetzgebung ist - entsprechend den vorherrschenden regionalen politischen Strukturen - stark zersplittert und variiert zwischen den Provinzen Kanadas bzw. den Einzelstaaten der USA.
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 1 | ||
Inhaltsverzeichnis | 3 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 9 | ||
Α. Einleitung | 13 | ||
Β. Historische Entwicklung der Strafbarkeit der Abtreibung | 16 | ||
I. Die ersten Abtreibungsverbote | 16 | ||
II. Generelle Pönalisierung | 18 | ||
III. Erste Liberalisierung durch Indikationen | 21 | ||
IV. Frauenbewegung und das neue Denken in Rechten | 23 | ||
V. Weitere Reformen in Europa | 23 | ||
VI. Reformen in den USA und Kanada | 33 | ||
VII. Zwischenergebnis | 38 | ||
VIII. Statistische Daten zur Abtreibung | 39 | ||
C. Führende pro-choice und pro-life Vertreter / Interessenvertretung vor Gericht | 42 | ||
I. USA | 43 | ||
1. Pro-choice Vertreter | 43 | ||
a) ACLU – American Civil Liberties Union | 43 | ||
b) AGI – Alan Guttmacher Institute | 44 | ||
c) CRLP – Center for Reproductive Law & Policy | 44 | ||
d) NAF – National Abortion Federation | 45 | ||
e) NARAL – National Abortion and Reproductive Rights Action League | 46 | ||
f) NOW – National Organisation for Women | 47 | ||
g) PPFA – Planned Parenthood Federation of America | 48 | ||
h) RCRC – Religious Coalition for Reproductive Choice | 49 | ||
2. Pro-life Vertreter | 50 | ||
a) AUL – Americans United for Life | 50 | ||
b) NRLC – National Right to Life Committee | 51 | ||
c) Operation Rescue | 52 | ||
d) Die römisch-katholische Kirche | 53 | ||
3. Gerichtsverfahren, persönliche und gesellschaftliche Interessen und die Rolle von Verbänden | 55 | ||
a) Kläger, Beklagte und Beteiligte | 55 | ||
b) Zulässigkeitsvoraussetzungen als Steuerungsmittel | 58 | ||
c) Beteiligung von Interessenverbänden | 62 | ||
4. Zwischenergebnis | 63 | ||
II. Kanada | 65 | ||
1. Pro-choice Vertreter | 65 | ||
a) Henry Morgentaler | 65 | ||
b) CARAL – Canadian Abortion Rights Action League | 67 | ||
c) LEAF – Women's Legal Education and Action Fund | 68 | ||
d) NAWL – National Association of Women and the Law | 69 | ||
e) PPFC – Planned Parenthood Federation of Canada | 69 | ||
2. Pro-life Vertreter | 70 | ||
a) Joseph Borowski – Alliance Against Abortion | 70 | ||
b) R.E.A.L. (Realistic, Equal, Active, for Life) Women of Canada | 72 | ||
3. Gerichtsverfahren, persönliche und gesellschaftliche Interessen und die Rolle von Verbänden | 72 | ||
a) Kläger, Beklagte und Intervenienten | 73 | ||
b) Zulässigkeitsvoraussetzungen als Steuerungsmittel | 74 | ||
c) Beteiligung von Interessenverbänden | 78 | ||
4. Zwischenergebnis | 79 | ||
III. Vergleich | 80 | ||
D. Rechtsprechung der Obersten Gerichtshöfe zur Abtreibung in den USA und Kanada | 81 | ||
I. USA | 81 | ||
1. Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit | 81 | ||
2. United States v. Vuitch – das erste Abtreibungsurteil | 83 | ||
3. Roe v. Wade / Doe v. Bolton – ein fundamentales Recht wird geschaffen | 85 | ||
4. Planned Parenthood v. Danforth / Colautti v. Franklin – Bestätigung von Roe v. Wade | 95 | ||
5. Die Medicaid-Trilogie und Harris v. McRae – Einschränkungen der Finanzierung bei Staaten und Bund | 96 | ||
6. Bellotti v. Baird und H.L. v. Matheson – Verfassungsrechte für Minderjährige? | 103 | ||
7. Akron v. Akron Center – Modellgesetz gegen Roe v. Wade | 106 | ||
8. Thornburgh v. American College – Verteidigung der Entscheidungsfreiheit | 110 | ||
9. Webster v. Reproductive Services – Stärkung der Einzelstaaten | 113 | ||
10. Hodgson v. Minnesota und Ohio v. Akron Center for Reproductive Law – weitere Einschränkungen der Rechte Minderjähriger | 118 | ||
11. Rust v. Sullivan – "Maulkorberlaß" für Beratungsstellen | 120 | ||
12. Planned Parenthood v. Casey – Rettung oder Aufgabe von Roe v. Wade | 123 | ||
13. Ada v. Guam Society of Obstetricians & Gynecologists und Barnes v. Moore – die Entscheidung der Nichtentscheidung | 136 | ||
14. Zwischenergebnis | 136 | ||
II. Kanada | 139 | ||
1. Grundrechte und Verfassungsgerichtsbarkeit | 139 | ||
2. Morgentaler v. The Queen – Bestätigung der Gesetzgebung | 141 | ||
3. Minister of Justice of Canada v. Borowski – Lebensschützer vor Gericht, 1. Teil | 146 | ||
4. Morgentaler, Smoling and Scott v. The Queen – neue Rechte mit der Charter of Rights and Freedoms | 147 | ||
5. Borowski v. Canada – Lebensschützer vor Gericht, 2. Teil | 156 | ||
6. Tremblay v. Daigle – Rechte des Vaters | 158 | ||
7. The Queen v. Morgentaler – Nova Scotias Kampf gegen Abtreibungskliniken | 161 | ||
8. Zwischenergebnis | 163 | ||
III. Vergleich | 164 | ||
E. Aufnahme der Entscheidungen im politischen Prozeß | 166 | ||
I. USA | 166 | ||
1. Gesetzgeberische Reformen des Bundes | 166 | ||
a) Verfassungsreformversuche | 166 | ||
b) Human Rights Bill | 167 | ||
c) Gesundheitswesen / Medicaid | 168 | ||
d) FOCA – Freedom of Choice Act | 170 | ||
e) FACE – Freedom of Access to Clinic Entrances Act | 173 | ||
2. Aktueller Stand der Bundespolitik | 174 | ||
3. Gesetzgeberische Reformen der Einzelstaaten | 176 | ||
4. Gesetze der Einzelstaaten – Stand 1994 | 178 | ||
a) Finanzierung | 178 | ||
b) Beschränkungen bei Minderjährigen | 180 | ||
c) Informierte Zustimmung | 182 | ||
d) Wartefristen | 182 | ||
e) Verbot der Abtreibung | 183 | ||
f) Verbot der Finanzierung durch Krankenversicherung | 183 | ||
g) Einverständnis- oder Benachrichtigungserfordernis des Ehemannes | 183 | ||
h) Gesetzliche pro-life Erklärung | 183 | ||
i) Gesetzliche pro-choice Erklärung | 184 | ||
j ) Verfassungsgarantien | 184 | ||
5. Politische Landkarte | 185 | ||
6. Übersicht zur Politik der Einzelstaaten | 188 | ||
7. Richterernennung | 190 | ||
8. Wahlen | 194 | ||
9. Zwischenergebnis | 195 | ||
II. Kanada | 197 | ||
1. Gesetzgeberische Reformen des Bundes | 197 | ||
a) Rekriminalisierung der Abtreibung, 1. Versuch | 197 | ||
b) Rekriminalisierung der Abtreibung, 2. Versuch | 198 | ||
c) Gerichtliches Zwischenspiel | 198 | ||
d) Rekriminalisierung der Abtreibung, 3. Versuch | 199 | ||
e) Debatten im Repräsentantenhaus | 200 | ||
f) Senatsentscheidung | 202 | ||
2. Aktueller Stand der Bundespolitik | 204 | ||
3. Regelung der Abtreibung in den Provinzen | 206 | ||
a) Atlantik-Kanada | 206 | ||
aa) Newfoundland | 206 | ||
bb) Nova Scotia | 207 | ||
cc) New Brunswick | 208 | ||
dd) Prince Edward Island | 209 | ||
b) Quebec | 209 | ||
c) Ontario | 210 | ||
d) Prärie | 211 | ||
aa) Alberta | 211 | ||
bb) Manitoba | 211 | ||
cc) Saskatchewan | 212 | ||
e) British Columbia | 216 | ||
f) Territories (Yukon und Northwest Territories) | 217 | ||
g) Gesamtübersicht | 217 | ||
4. Zwischenergebnis | 219 | ||
III. Vergleich | 220 | ||
F. Schlußbetrachtung | 223 | ||
I. Politisierung von Verfassungsgerichtsbarkeit | 223 | ||
II. Verrechtlichung des Konfliktes | 227 | ||
III. Zentralisierung durch die Verfassung? | 230 | ||
IV. Konfliktverschärfung oder Rationalisierung durch Verfassungsrecht | 231 | ||
Anhang | 234 | ||
I. Literaturverzeichnis | 234 | ||
II. Urteile | 243 | ||
1. Supreme Court USA | 243 | ||
2. Supreme Court Kanada | 245 | ||
III. Öffentliche Dokumente und Studien | 245 | ||
IV. Glossar | 247 |