BOOK
Cite BOOK
Style
Neumann, J. (2002). Die Koordination des WTO-Rechts mit anderen völkerrechtlichen Ordnungen. Konflikte des materiellen Rechts und Konkurrenzen der Streitbeilegung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50802-0
Neumann, Jan. Die Koordination des WTO-Rechts mit anderen völkerrechtlichen Ordnungen: Konflikte des materiellen Rechts und Konkurrenzen der Streitbeilegung. Duncker & Humblot, 2002. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50802-0
Neumann, J (2002): Die Koordination des WTO-Rechts mit anderen völkerrechtlichen Ordnungen: Konflikte des materiellen Rechts und Konkurrenzen der Streitbeilegung, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-50802-0
Format
Die Koordination des WTO-Rechts mit anderen völkerrechtlichen Ordnungen
Konflikte des materiellen Rechts und Konkurrenzen der Streitbeilegung
Rechtsfragen der Globalisierung, Vol. 4
(2002)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der Verfasser untersucht materiellrechtliche und prozessuale Überschneidungen und Konflikte zwischen dem Recht der Welthandelsorganisation (WTO) und völkerrechtlichen Vertragsordnungen, die inhärente Verbindungen mit internationalem Handel aufweisen. In der 2001 gestarteten aktuellen Welthandelsrunde ist die Koordination dieser Verträge ein zentrales Thema. Als methodische Einführung definiert der Autor Normenkollisionen und Programmkonflikte und untersucht den Grundsatz der gegenseitigen Unabhängigkeit völkerrechtlicher Vertragsordnungen. Klassische Vorrangregeln können die Konflikte nicht angemessen lösen.Der 2. Teil beginnt mit einer ausführlichen Analyse des Verhältnisses WTO-Recht/Umweltschutz. Dabei werden nicht nur die wesentlichen Normen des GATT, sondern auch des TBT, SPS, GATS und TRIPS dargestellt. Die Untersuchung der WTO-Rechtsprechung umfaßt neueste Fälle, z. B. EC-Asbestos und Chile-Swordfish. Ausgehend von einem Vergleich des Komplexes WTO-Recht/Umweltschutz mit dem Verhältnis des WTO-Rechts zu Arbeitsrechten, Menschenrechten, Finanzen & Entwicklung, WIPO-Konventionen, ITU- und WPV-Recht prüft Jan Neumann Methoden der materiellrechtlichen Koordination der Verträge und analysiert insbesondere die Möglichkeiten und Grenzen der harmonisierenden Vertragsauslegung.Im 3. Teil werden Probleme paralleler Streitverfahren vor internationalen Gerichten beleuchtet. Ausgehend vom Schwertfisch-Fall stellt Neumann fest, daß keine ausschließlichen, aber extravertragliche Zuständigkeiten bestehen. Zur Abwendung von Auslegungsdivergenzen können Gerichte zur Vorlage von Auslegungsfragen verpflichtet sein.Diese Arbeit wurde ausgezeichnet mit dem Zweiten Preis des Harry-Westermann-Preises 2002.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 30 | ||
| Einleitung: Zunehmende Überschneidungen völkerrechtlicher Ordnungen | 35 | ||
| A. Handel und Umweltschutz/Gesundheit | 37 | ||
| B. Handel und Arbeitsrechte | 39 | ||
| C. Handel und Menschenrechte | 40 | ||
| D. Handel und geistiges Eigentum | 41 | ||
| E. Handel und Finanzen, Handel und Entwicklung | 41 | ||
| F. Handel und Postverkehr, Handel und Telekommunikation | 43 | ||
| G. Bewertung der Konflikte, Inhalt der Untersuchung | 43 | ||
| H. Gang der Untersuchung | 45 | ||
| 1. Teil: Prinzipien des Verhältnisses und der Koordination völkerrechtlicher Ordnungen | 48 | ||
| 1. Kapitel: Internationale Regime und Organisationen, Zuständigkeiten ihrer Organe | 49 | ||
| A. Internationale Organisationen, Regime und Ordnungen | 49 | ||
| I. Internationale Organisationen | 49 | ||
| II. Internationale Regime | 50 | ||
| III. Der Begriff der (Vertrags-)Ordnung | 53 | ||
| B. Typische Organstruktur internationaler Organisationen/Regime | 54 | ||
| I. Sekretariate | 55 | ||
| II. Politische und rechtsetzende Organe | 56 | ||
| 1. Höchste Organe | 56 | ||
| 2. Permanente Organe | 56 | ||
| 3. Spezialorgane | 56 | ||
| III. Beratende Ausschüsse und Kommissionen | 57 | ||
| IV. Streitbeilegungsorgane | 57 | ||
| V. Parlamente und beratende Versammlungen | 58 | ||
| VI. Fazit: Einfluß von WTO-Organen auf die Vertragskoordination | 58 | ||
| 2. Kapitel: Programmkonflikte, Kollisionsregeln, Koordination | 59 | ||
| A. Programmkonflikte und Normenkollisionen | 59 | ||
| I. Definition der untersuchungsrelevanten Normenkollision | 59 | ||
| 1. Besondere Bedeutung des Vertragsrechts | 59 | ||
| 2. Betrachtung materieller Kollisionen, Irrelevanz formeller Kollisionen | 60 | ||
| 3. Definition des kollisionsbegründenden Normwiderspruchs | 60 | ||
| a) Der kollisionsbegründende Widerspruch im Sinne dieser Untersuchung | 60 | ||
| b) Übereinstimmung mit dem Kollisionsbegriff im WTO-Recht 61 II. Definition der Programmkonflikte | 63 | ||
| B. Rechtsprinzipien des Verhältnisses zwischen Vertragsordnungen | 65 | ||
| I. Unabhängigkeit als Regelfall | 65 | ||
| II. Die Beziehungen zwischen VN und VN-Sonderorganisationen | 68 | ||
| III. Indirekte (Ver-)Bindung durch ordnungsfremde Bindungen der Vertragsparteien | 68 | ||
| C. Effektivität der Vorrangregeln gegenüber Programmkonflikten | 70 | ||
| I. Ius cogens, internationaler ordre public | 71 | ||
| II. Vorrangklauseln | 72 | ||
| 1. Vorranggewährende Klauseln | 73 | ||
| 2. Vorrangbeanspruchende Klauseln | 74 | ||
| a) Art. 103 CVN | 74 | ||
| b) Art. 311 Abs. 2, 3 Seerechtsübereinkommen (SRÜ) | 76 | ||
| 3. Explizite Anordnung der Gleichrangigkeit von Verträgen | 78 | ||
| 4. Abweichende bzw. widersprüchliche Klauseln im selben Vertrag | 79 | ||
| 5. Vorrangregeln innerhalb des WTO-Rechts | 80 | ||
| a) Verhältnis zwischen WTOA und anderen multilateralen Abkommen | 80 | ||
| b) Das Verhältnis zwischen DSU und speziellen Streitbeilegungsnormen | 80 | ||
| c) Das Verhältnis zwischen den Warenabkommen (WTOA-Anhang 1A) | 81 | ||
| d) Das Verhältnis zwischen Warenabkommen und GATS, Warenabkommen und TRIPS, GATS und TRIPS | 82 | ||
| aa) Das Verhältnis zwischen Warenabkommen und GATS | 82 | ||
| bb) Das Verhältnis zwischen Warenabkommen und TRIPS und zwischen GATS und TRIPS | 83 | ||
| (1) TRIPS als generell vorrangige Spezialvereinbarung? | 84 | ||
| (2) Ansätze einer harmonisierenden Auslegung von TRIPS und GATT/GATS | 84 | ||
| (3) Fazit | 85 | ||
| 6. Fazit zu Vorrangklauseln | 85 | ||
| III. Vorrang kraft Spezialität („Lex specialis derogat legi generali“) | 86 | ||
| IV. Vorrang kraft Neuheit („Lex posterior derogat legi priori“) | 89 | ||
| V. Vorrang multipolarer Verträge? | 90 | ||
| VI. Politische Entscheidung; Pflichten zur Beseitigung von Konflikten | 91 | ||
| VII. Ergebnis | 91 | ||
| D. Die Koordination völkerrechtlicher Vertragsordnungen | 92 | ||
| I. Die Begriffe der Koordination und der Kooperation | 92 | ||
| II. Verschiedene Arten der Koordination | 95 | ||
| 1. Die fünf Parameter der unterschiedlichen Arten der Koordination | 95 | ||
| 2. Beispiele der internationalen Koordination | 96 | ||
| a) Akte exekutiver Koordination | 96 | ||
| b) Akte legislativer Koordination | 97 | ||
| c) Akte judikativer Koordination | 98 | ||
| E. Kooperationsabkommen zwischen internationalen Organisationen | 98 | ||
| I. Grundlagen der internationalen Kooperation | 99 | ||
| II. Arten von Kooperationsabkommen | 99 | ||
| III. Gebiete der Kooperation | 101 | ||
| 1. Technisch-administrative Kooperation | 101 | ||
| a) Administrative Kooperation | 102 | ||
| b) Technische Hilfe zur Unterstützung der Vertragserfüllung | 102 | ||
| c) Finanzielle Unterstützung zur Vertragserfüllung | 102 | ||
| d) Wissenschaftliche Beratung als Kooperationsaufgabe | 103 | ||
| 2. Politische Kooperation | 104 | ||
| a) Bilaterale Abkommen zwischen den Finanzorganisationen | 104 | ||
| b) Beziehungen der WTO zu anderen I.O. | 106 | ||
| c) Politische Koordination und Kompetenzabgrenzung als seltenes Phänomen | 106 | ||
| 3. Judikative Kooperation zwischen internationalen Gerichten | 107 | ||
| IV. Fazit | 109 | ||
| 2. Teil: Konflikte des materiellen Völkervertragsrechts | 111 | ||
| 1. Kapitel: Das Verhältnis von WTO und Umweltschutzrecht | 112 | ||
| A. Einleitung | 112 | ||
| I. Vier Verbindungslinien zwischen Umwelt und Handel | 113 | ||
| II. Handelsmaßnahmen als Umweltschutz, Umweltschutz als Handelsmaßnahme | 115 | ||
| III. Konflikte und Synergien | 116 | ||
| B. Umweltrelevante WTO-Normen | 119 | ||
| I. Die wichtigsten Vorgaben des GATT und des GATS | 121 | ||
| 1. Meistbegünstigung | 121 | ||
| 2. Diskriminierungsverbot/Inländergleichbehandlung | 122 | ||
| a) Art. III Abs. 1 GATT | 122 | ||
| b) Art. III Abs. 2 GATT | 123 | ||
| aa) Art. III Abs. 2 S. 1 GATT | 123 | ||
| bb) Art. III Abs. 2 S. 2 GATT | 124 | ||
| c) Art. III Abs. 4 GATT | 126 | ||
| aa) Gleichartigkeit substituierbarer Waren | 127 | ||
| bb) Fehlende Gleichartigkeit wegen unterschiedlicher Herstellungs-/Gewinnungsverfahren (PPM)? | 129 | ||
| (1) Mißverständnisse bzgl. PPM und bzgl. der Bedeutung des Art. III GATT | 130 | ||
| (2) Ist ein Verbot von PPM-Vorgaben noch aufrechtzuerhalten? | 131 | ||
| d) Art. XVII GATS | 135 | ||
| 3. Verbot mengenmäßiger Beschränkungen; Marktzugang | 136 | ||
| a) Verbot mengenmäßiger Beschränkungen (Art. XI GATT) | 136 | ||
| b) Marktzugang (Art. XVI, VI GATS) | 136 | ||
| 4. Allgemeine Ausnahmen | 137 | ||
| a) Art. XX lit. b) GATT, Art. XIV lit. b) GATS | 137 | ||
| b) Art. XX lit. g) GATT | 138 | ||
| c) Art. XX lit. a) GATT, Art. XIV lit. a) GATS | 141 | ||
| d) Einleitungssatz des Art. XX GATT bzw. des Art. XIV GATS | 143 | ||
| II. TBT-Abkommen | 145 | ||
| 1. Anwendungsbereich | 145 | ||
| 2. Grundlegende Vorgaben für Regulierungsmaßnahmen | 146 | ||
| a) Diskriminierungsverbot, Meistbegünstigung | 146 | ||
| b) Berechtigte Ziele und Erforderlichkeit | 147 | ||
| c) Das Verhältnis nationaler Regulierungen zu internationalen Standards | 147 | ||
| d) Prozedurale und materielle Anforderungen an technische Normen | 149 | ||
| e) Verfahrensvorschriften | 150 | ||
| III. SPS-Abkommen | 151 | ||
| 1. Anwendungsbereich | 151 | ||
| 2. Zweck des SPS | 151 | ||
| 3. Grundlegende Vorgaben für Regulierungsmaßnahmen | 152 | ||
| a) Wissenschaftlicher Nachweis von Gefahr oder Risiko | 152 | ||
| b) Erforderlichkeit | 152 | ||
| c) Nichtdiskriminierung und Konsistenz | 153 | ||
| d) Das Verhältnis nationaler Regulierungen zu internationalen Standards | 153 | ||
| 4. Weitere SPS-Normen | 154 | ||
| 5. Rechtspolitische Brisanz des SPS | 154 | ||
| IV. TRIPS | 155 | ||
| 1. Grundsätze des TRIPS | 156 | ||
| 2. Die materiellen Schutzstandards und ihre ökologische Relevanz | 157 | ||
| a) Patentschutz, biologische Vielfalt und Gentechnik | 158 | ||
| b) Schutz von „Erfindungen“ bei Mikroorganismen und Pflanzenzüchtungen | 159 | ||
| c) Ausnahmen, institutionelle TRIPS-Normen | 161 | ||
| V. Die Präambel des WTO-Übereinkommens | 161 | ||
| 1. Die rechtliche Wirkung der WTOA-Präambel | 161 | ||
| 2. Umweltschutz und „nachhaltige Entwicklung“ in der WTOA-Präambel | 162 | ||
| 3. Das Heranziehen der WTOA-Präambel zur Auslegung von WTO-Recht durch den Appellate Body | 163 | ||
| VI. Weitere Umweltnormen des WTO-Rechts | 164 | ||
| C. Berichte von GATT-/WTO-Paneln zu Handel und Umweltschutz | 164 | ||
| I. US – Tuna I | 165 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 165 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „US – Tuna I“ | 165 | ||
| 3. Die Bedeutung des Berichts | 166 | ||
| II. US – Tuna II | 167 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 167 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „US – Tuna II“ | 167 | ||
| 3. Die Bedeutung des Berichts | 168 | ||
| III. US – Reformulated Gasoline | 169 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 169 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „US – Reformulated Gasoline“ | 169 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „US – Reformulated Gasoline“ | 170 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 171 | ||
| IV. US – Shrimp | 172 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 172 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „US – Shrimp“ | 172 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „US – Shrimp“ | 173 | ||
| a) Die Rechtmäßigkeit von PPM im GATT | 174 | ||
| b) Kooperative vs. unilaterale Festlegung von PPM | 174 | ||
| aa) Kooperative Festlegung von PPM | 175 | ||
| bb) Rechtmäßigkeit unilateraler extraterritorialer Umweltmaßnahmen | 176 | ||
| c) Voraussetzungen und Grenzen extraterritorial wirkender Rechtsetzung | 176 | ||
| d) Verletzungen des Einleitungssatzes des Art. XX GATT | 177 | ||
| e) Rechtmäßigkeit extraterritorialer Umweltstandards nur bei Finanzhilfen? | 179 | ||
| (1) Die WTOA-Präambel | 179 | ||
| (2) Das Prinzip der gemeinsamen, aber unterschiedlichen Verantwortung | 180 | ||
| (3) Fehlende Finanzhilfe als Diskriminierung i. S. d. Art. XX GATT? | 181 | ||
| (4) Fazit | 182 | ||
| (5) Folgen für das WTO-Streitverfahren | 182 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 184 | ||
| V. EC – Asbestos | 185 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 185 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „EC – Asbestos“ | 186 | ||
| a) Anwendungsbereich des TBT | 186 | ||
| b) Verletzung der Art. III Abs. 4, Art. XI GATT | 187 | ||
| c) Rechtfertigung nach Art. XX lit. b) GATT | 188 | ||
| d) Nichtverletzungsbeschwerde gegen Maßnahmen des Gesundheitsschutzes | 190 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „EC – Asbestos“ | 191 | ||
| a) Anwendungsbereich des TBT | 191 | ||
| b) Gleichartigkeit i. S. d. Art. III Abs. 4 GATT | 192 | ||
| c) Rechtfertigung nach Art. XX lit. b) GATT | 194 | ||
| d) Nichtverletzungsbeschwerde gegen Maßnahmen des Gesundheitsschutzes | 195 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 196 | ||
| VI. Chile – Swordfish | 198 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 198 | ||
| 2. Die in „Chile – Swordfish“ aufgeworfenen Fragen | 199 | ||
| a) Hafenzugang als Teil der Transitfreiheit des Art. V GATT | 200 | ||
| b) Das Landungsverbot als Maßnahme i. S. d. Art. XX lit. g) GATT | 201 | ||
| c) Auslegung des Einleitungssatzes des Art. XX GATT unter Beachtung des Seevölkerrechts | 202 | ||
| aa) Die Relevanz des VN-Fischereiabkommens | 202 | ||
| bb) Die Bedeutung der Art. 7 Abs. 4, 5, Art. 23 Abs. 3 VN-Fischereiabkommen für die Auslegung des Art. XX GATT | 204 | ||
| cc) Galapagos-Abkommen als Kooperationsabkommen i. S. d. Art. XX GATT, Art. 23 FA? | 206 | ||
| 3. Die Bedeutung von „Chile – Swordfish“ | 207 | ||
| VII. EC – Hormones | 208 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 208 | ||
| 2. Die Berichte des Panel „EC – Hormones“ | 208 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „EC – Hormones“ | 209 | ||
| a) Internationale und nationale Standards (Art. 3 Abs. 1–3 SPS) | 209 | ||
| b) Die Anforderungen des Art. 5 Abs. 1, 2 SPS an Risikoermittlungen | 211 | ||
| c) Diskriminierung oder versteckte Handelsbeschränkung nach Art. 5 Abs. 5, Art. 2 Abs. 3 SPS | 213 | ||
| d) Die Bedeutung des Vorsorgeprinzips im SPS | 215 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 216 | ||
| VIII. Australia – Salmon | 217 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 217 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „Australia – Salmon“ | 217 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „Australia – Salmon“ | 218 | ||
| a) Das Verhältnis zwischen den besonderen Pflichten (Art. 5 SPS) und den allgemeinen Pflichten (Art. 2 SPS) | 218 | ||
| b) Korrekte Risikoermittlung nach Art. 5 Abs. 1 SPS | 218 | ||
| c) Diskriminierung oder versteckte Handelsbeschränkung nach Art. 5 Abs. 5, Art. 2 Abs. 3 SPS | 219 | ||
| d) Erforderlichkeit der Maßnahme gemäß Art. 5 Abs. 6, Art. 2 Abs. 2 SPS | 221 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 222 | ||
| IX. Japan – Varietals | 223 | ||
| 1. Der Sachverhalt | 223 | ||
| 2. Der Bericht des Panel „Japan – Varietals“ | 223 | ||
| 3. Der Bericht des Appellate Body in „Japan – Varietals“ | 224 | ||
| a) Verhältnis zwischen Art. 2 Abs. 2 und Art. 5 Abs. 1 SPS | 224 | ||
| b) Die Anforderungen an vorläufige Maßnahmen nach Art. 5 Abs. 7 SPS | 225 | ||
| c) Vorbringen von Alternativen (Art. 5 Abs. 6 SPS); Maßnahmen i. S. d. Art. 7 SPS | 226 | ||
| 4. Die Bedeutung des Berichts | 226 | ||
| X. Fazit: Koordinationsfreundliche Methodik, WTO-Konformität umweltbezogener Handelsschranken | 227 | ||
| 1. Koordinationsfreundliche Auslegungsmethodik | 227 | ||
| 2. Die WTO-Konformität umweltbezogener Handelsbeschränkungen | 228 | ||
| D. Multilaterale Umweltabkommen (MEAs) und WTO-Recht | 230 | ||
| I. Die wichtigsten Handelsbeschränkungen erlaubenden multilateralen Umweltabkommen (MEAs) | 231 | ||
| 1. Washingtoner Artenschutzabkommen (CITES) | 231 | ||
| a) Ziel und Anwendungsbereich | 231 | ||
| b) Import und Export der vom Aussterben bedrohten Anhang I-Arten | 232 | ||
| c) Import und Export von Anhang II-Arten | 232 | ||
| d) Import und Export von Anhang III-Arten | 233 | ||
| e) Zusammenfassung der Handelsbeschränkungen, Fazit | 233 | ||
| f) Handelsbeschränkungen gegenüber Nichtparteien | 233 | ||
| 2. Montrealer Protokoll zum Wiener Übereinkommen über den Schutz der Ozonschicht (MP) | 234 | ||
| a) Ziel und Anwendungsbereich | 234 | ||
| b) Grundlegende Rechte und Pflichten, Handel zwischen Vertragsparteien | 235 | ||
| c) Handelsbeschränkungen gegenüber Nichtparteien | 236 | ||
| 3. Basler Konvention über die grenzüberschreitende Verbringung gefährlicher Abfälle (BC) | 237 | ||
| a) Ziel und Anwendungsbereich | 237 | ||
| b) Grundlegende Rechte und Pflichten | 238 | ||
| aa) Handelsverbot gegenüber Nichtparteien (Art. 4 Abs. 5, Art. 11), PIC (Art. 4 Abs. 1) | 238 | ||
| bb) Absolutes Handelsverbot zwischen Parteien (Art. 4A) | 239 | ||
| cc) Haftung und Streitbeilegung | 240 | ||
| 4. Rahmenübereinkommen über Klimaänderungen (FCCC) und Kyoto-Protokoll (KP) | 240 | ||
| a) Ziel und Struktur | 240 | ||
| b) Pflichten zur Reduktion von Treibhausgasemissionen | 241 | ||
| c) Handelsbeschränkungen | 241 | ||
| d) Gemeinsame Umsetzung, Mechanismus für saubere Entwicklung, Emissionshandel | 243 | ||
| aa) Gemeinsame Umsetzung (Art. 6) | 243 | ||
| bb) Mechanismus für saubere Entwicklung (Art. 12) | 244 | ||
| cc) Emissionshandel (Art. 17) | 245 | ||
| 5. Konvention über die Biologische Vielfalt (CBD) | 246 | ||
| a) Ziele der CBD, Interessengleichgewicht | 246 | ||
| b) Grundlegende Rechte und Pflichten mit Handelsbezug | 246 | ||
| aa) Schutzmaßnahmen | 247 | ||
| bb) Die Bedeutung des Schutzes geistigen Eigentums für nachhaltige Nutzung | 248 | ||
| c) Das Verhältnis der CBD zu anderen Abkommen (Art. 22 Abs. 1 CBD) | 250 | ||
| 6. Biosicherheitsprotokoll (BSP) | 250 | ||
| a) Anwendungsbereich des BSP | 251 | ||
| b) Vorherige Zustimmung zum Import freizusetzender LMO (Art. 7–10, 12 BSP), Vorsorge | 252 | ||
| c) Risikoermittlung (Art. 15 BSP) | 255 | ||
| d) Risikomanagement (Art. 16 BSP) | 255 | ||
| e) Einfuhr und Verwendung von LMO in Nahrungs-, Futter- oder Produktionsmitteln (Art. 11 BSP) | 256 | ||
| f) Handhabung, Transport, Verpackung und Identifizierung (Art. 18 BSP) | 257 | ||
| g) Haftung | 257 | ||
| h) Das Verhältnis gegenüber Nichtparteien, Streitbeilegung | 257 | ||
| 7. Rotterdamer PIC-Konvention bzgl. Chemikalien und Pestiziden (PICCP) | 258 | ||
| a) Ziel und Anwendungsbereich der PICCP | 258 | ||
| b) Die wichtigsten Pflichten | 260 | ||
| aa) Einhaltung der Importvorgaben bei Anhang III-Chemikalien (Art. 11) | 260 | ||
| bb) Exportnotifizierung von nicht in Anhang III aufgeführten, innerstaatlich beschränkten Chemikalien (Art. 12) | 260 | ||
| cc) Kennzeichnungspflichten (Art. 13) | 260 | ||
| dd) Notifizierung innerstaatlicher Verbote oder Beschränkungen (Art. 5) | 261 | ||
| ee) Zügige Entscheidung über die Zulässigkeit von Importen (Art. 10) | 261 | ||
| ff) Verknüpfung von Handelsbeschränkungen mit innerstaatlichen Maßnahmen | 261 | ||
| c) Fazit | 262 | ||
| 8. Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (SRÜ) | 262 | ||
| a) Meeresumweltschutz | 263 | ||
| b) Schutz der Meerestiere, Fischereiregelungen | 263 | ||
| c) Vorgaben des SRÜ gegenüber Handelsbeschränkungen | 265 | ||
| II. Typische Kollisionen zwischen WTO-Recht und MEAs | 266 | ||
| 1. Verstöße gegen GATT und GATS | 266 | ||
| a) Verletzung des Meistbegünstigungsgebots | 266 | ||
| aa) Handelsbeschränkungen gegenüber Nichtparteien | 266 | ||
| bb) Privilegierung von Entwicklungsländern als Verstoß? | 267 | ||
| b) Schlechterstellung gleichartiger Waren bzw. Dienste | 267 | ||
| c) Nichttarifäre Handelshemmnisse | 268 | ||
| d) Rechtfertigung nach Art. XX GATT, Art. XIV GATS | 268 | ||
| 2. Konflikte mit dem TBT | 271 | ||
| 3. Konflikte mit dem SPS | 271 | ||
| 4. Verhältnis von TRIPS und CBD | 272 | ||
| 5. Potenzielle Konflikte zwischen Klimaschutz und WTO-Recht | 275 | ||
| a) Die Ausgestaltung des Handels mit Emissionsrechten | 275 | ||
| b) Mögliche Beeinträchtigungen des herkömmlichen Waren-/Dienstehandels | 276 | ||
| c) Ausgleichsabgaben gegenüber Importen | 277 | ||
| d) Sonstige mögliche Konflikte | 278 | ||
| III. Fazit zu WTO-Recht und multilateralem Umweltschutz | 279 | ||
| 2. Kapitel: Andere Konflikte zwischen WTO-Recht und handelsverbundenen Ordnungen | 280 | ||
| A. Handel und grundlegende Arbeitsrechte | 280 | ||
| I. Handel und Arbeitsrechte in der wissenschaftlichen Diskussion | 280 | ||
| II. Die Rechtsgrundlagen der Arbeitsrechte | 282 | ||
| 1. Bestimmungen der ILO und der VN | 282 | ||
| 2. Verankerung von Arbeitsrechten im WTO-Recht? | 282 | ||
| III. Politische Initiativen zu Handel und Arbeitsrechten | 284 | ||
| B. Handel und Menschenrechte | 287 | ||
| I. Die WTO-Konformität von Handelsbeschränkungen zum Schutz von Menschenrechten | 288 | ||
| II. Die Bindung des WTO-Rechts an die Menschenrechte | 289 | ||
| 1. Allgemeine Rechtslage | 289 | ||
| 2. Einzelne Menschenrechte und ihre Beeinflussung durch das TRIPS | 290 | ||
| a) Recht auf Leben und Gesundheit, Recht auf Nahrung | 291 | ||
| b) Die Pflichten des TRIPS zum Schutz geistigen Eigentums | 291 | ||
| c) Die Gewichtung der Erfinderrechte gegenüber anderen Menschenrechten | 292 | ||
| aa) Gleichrangigkeit beider Rechtskreise in den Menschenrechtsinstrumenten | 292 | ||
| bb) Die Abwägung im TRIPS | 293 | ||
| 3. Fazit zum Verhältnis des WTO-Rechts zu den Menschenrechten anhand des Beispiels TRIPS | 294 | ||
| C. TRIPS und TRIPS-relevante WIPO-Abkommen | 295 | ||
| I. Die Struktur des TRIPS | 295 | ||
| II. Materiellrechtliche Auslegungsunterschiede | 296 | ||
| III. Faktische Aussetzung von WIPO-Pflichten durch die WTO | 297 | ||
| D. Handel und Finanzen, Handel und Entwicklung, Finanzen und Entwicklung | 298 | ||
| I. Handel und Finanzen | 298 | ||
| II. Handel und Entwicklung | 300 | ||
| III. Finanzen und Entwicklung | 300 | ||
| IV. Bewertung | 301 | ||
| E. Handel und Weltpostvertrag, Handel und Telekommunikation | 302 | ||
| I. Die Beeinflussung des Weltpostvertrags durch das GATS | 302 | ||
| 1. Endvergütungen (Art. 49 WPV a. F., Art. 40 WPV n. F.) | 302 | ||
| a) Bisherige Ungleichbehandlungen nach Art. 49 Weltpostvertrag a. F | 302 | ||
| b) Anwendbarkeit des GATS; fehlende Rechtfertigung für MFN-Verstöße | 303 | ||
| c) Das neue Endvergütungsregime (Art. 44 WPV n. F.); Marktzugangsrechte | 304 | ||
| 2. Remailing (Art. 25 WPV a. F., Art. 40 WPV n. F.) | 306 | ||
| a) Die unterschiedliche Problematik von ABA-Remailing und ABC-Remailing | 306 | ||
| aa) ABA-Remailing nach altem und neuem Weltpostvertrag | 306 | ||
| bb) ABC-Remailing nach dem alten Weltpostvertrag | 307 | ||
| b) Die Neuregelung des ABC-Remailing in Art. 40 Abs. 4 WPV | 307 | ||
| II. Internationale Telekommunikationsverordnung (ITR) und GATS | 308 | ||
| 1. Die unterschiedlichen Zugangsregelungen von ITR und GATS, das Problem der Verbindungstarife | 308 | ||
| a) Regelungsrahmen für Verbindungstarife als staatliche Maßnahme i. S. d GATS | 309 | ||
| b) Hohe und diskriminierende Verbindungstarife nach bisherigem ITU-Recht | 309 | ||
| c) Gegenwärtige Tolerierung im WTO-Recht, künftige Verschärfungen | 310 | ||
| d) Reformen im Rahmen der ITU | 311 | ||
| III. Fazit | 312 | ||
| F. Vergleich der verschiedenen Programmkonflikte | 312 | ||
| I. Handel und Umwelt, Arbeitsrechte, Menschenrechte | 312 | ||
| II. Handel und Finanzen, Entwicklung | 314 | ||
| III. Handel und Post, Telekommunikation, Geistiges Eigentum | 314 | ||
| IV. Fazit des Vergleichs der verschiedenen Programmkonflikte | 315 | ||
| 3. Kapitel: Verfahren zur Lösung von Programmkonflikten | 317 | ||
| A. Änderung des Vertragstextes | 319 | ||
| I. Einführung: Wirkungen und allgemeine Voraussetzungen von Vertragstextänderungen | 319 | ||
| 1. Abgestufte Zustimmungserfordernisse | 319 | ||
| 2. Ausnahmen vom Erfordernis der internen Ratifikation | 320 | ||
| II. Voraussetzungen der Änderung des WTO-Rechts | 321 | ||
| III. Vorschläge zur Änderung des WTO-Rechts zur Berücksichtigung multilateraler Umweltabkommen | 322 | ||
| 1. Allgemeine Ausnahme für den ganzen Sachbereich | 322 | ||
| 2. Allgemeiner Vorrang einzelner Verträge – Vorgeschlagene MEA-Ausnahmeklausel | 323 | ||
| a) Implizite Höherrangigkeit des WTO-Rechts gegenüber nicht unter die Vorrangklausel fallende MEAs? | 324 | ||
| b) Form, Verfahren und inhaltliche Kriterien einer Vorrangklausel für MEAs | 325 | ||
| aa) Form der Vorrangklausel | 325 | ||
| bb) Verfahren der Vorrangeinräumung | 326 | ||
| (1) Vorrangeinräumung durch WTO-Rat oder durch Panel? | 326 | ||
| (2) Zeitpunkt der Beantragung der Freistellung | 327 | ||
| (3) Antragsrecht auf Freistellung | 328 | ||
| cc) Inhaltliche Kriterien der Freistellung von MEAs | 328 | ||
| c) Risiken und Nebenwirkungen von Vorrangklauseln | 330 | ||
| B. Implizite Vertragsänderung, Verwirkung und Vertragsergänzung | 331 | ||
| I. Implizite Vertragsänderung | 331 | ||
| 1. Spätere Vertragspraxis als derogierendes Gewohnheitsrecht | 331 | ||
| 2. Konkludenter Änderungsvertrag | 332 | ||
| II. Verwirkung (Estoppel) | 333 | ||
| III. Vertragsergänzung mittels Sekundärrecht | 334 | ||
| IV. Bewertung | 335 | ||
| C. Harmonisierende allgemeinverbindliche Vertragsauslegung | 335 | ||
| I. Die Bedeutung der harmonisierenden Auslegung | 335 | ||
| II. Die Bedeutung allgemeinverbindlicher Interpretationen | 337 | ||
| 1. Die allgemeinverbindliche Interpretation im allgemeinen Völkervertragsrecht | 337 | ||
| 2. Allgemeinverbindliche Interpretation des WTO-Rechts | 339 | ||
| 3. Allgemeinverbindliche Interpretation umweltrelevanten WTO-Rechts | 341 | ||
| a) Vorrang von MEAs vor dem GATT | 342 | ||
| b) Extraterritoriale Wirkung von Produktionsstandards (PPM) | 342 | ||
| 4. Realisierungschancen harmonisierender allgemeiner Auslegungen | 343 | ||
| D. Harmonisierende Auslegung in Streitentscheidungen | 343 | ||
| I. Zur Bedeutung von Streitentscheidungen für Vertragsordnungen | 343 | ||
| II. Auslegung des WTO-Rechts nach den herkömmlichen Regeln des Völkerrechts | 344 | ||
| 1. Art. 31, 32 WVK als herkömmliche Auslegungsregel(n) des Völkerrechts | 346 | ||
| 2. Weitere Artikel der WVK als Auslegungskriterien | 348 | ||
| 3. Ungeschriebene Auslegungskriterien | 350 | ||
| 4. Fazit zu den Kriterien der Auslegung des WTO-Rechts | 355 | ||
| III. Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK als Klammer konfligierender Ordnungen | 357 | ||
| 1. Die GATT-/WTO-Streitbeilegungspraxis | 357 | ||
| a) GATT-Berichte | 358 | ||
| b) WTO-Berichte | 359 | ||
| c) Fazit zur Stellung des Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK in Streitberichten von GATT und WTO | 364 | ||
| 2. Ziel und Bedeutung des Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 365 | ||
| a) Verträge als einschlägige Völkerrechtssätze | 366 | ||
| b) Begrenzung auf materiellrechtliche Völkerrechtssätze? | 366 | ||
| c) Entstehungszeitpunkt des einschlägigen Völkerrechtssatzes | 366 | ||
| d) „Parteien“ i. S. d. Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 368 | ||
| aa) Alle Vertragsparteien | 368 | ||
| bb) Die Parteien des Streitfalles | 369 | ||
| cc) Eine Partei des Streitfalles | 370 | ||
| dd) Entscheidung | 372 | ||
| (1) Umfang des Art. 34 WVK: Verbot der Beeinflussung durch Auslegung? | 372 | ||
| (2) Folgen einer weiten Auslegung des Art. 34 WVK für Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 374 | ||
| (3) Beeinflussung der Auslegung nur bei bipolaren Verträgen / Normen? | 376 | ||
| (a) MEAs und ILO-Konventionen als multipolare Verträge | 377 | ||
| (b) WTO-Recht als bipolares Recht | 377 | ||
| (4) Zulässigkeit und Erforderlichkeit einer wechselseitigen Beeinflussung? | 378 | ||
| (a) Unmögliche wechselseitige Beeinflussung bei fehlender Parteiidentität | 378 | ||
| (b) Erforderlichkeit einer wechselseitigen Beeinflussung? | 379 | ||
| (5) Erfordernis einheitlicher Auslegung des WTO-Rechts? | 379 | ||
| (6) Fazit zur Zulässigkeit einer geteilten Interpretation bipolarer Verträge | 382 | ||
| (7) Extensive Auslegung des Art. 31 Abs. 3 lit. c): Einfluß auf alle Parteien? | 382 | ||
| (8) Das besondere Problem der fehlenden Bindung einer Streitpartei | 383 | ||
| (a) Allgemeine Rechtslage | 383 | ||
| (b) Sonderfall WTO? | 385 | ||
| (9) Fazit zur Bedeutung von „Parteien“ i. S. d. Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 387 | ||
| e) Umfang und Grenzen, Verbote und Gebote der Auslegung nach Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 387 | ||
| aa) Berücksichtigungsgebot; Umfang der Divergenz in der Auslegung | 387 | ||
| bb) Unterschiedliche Durchsetzbarkeit von Normen als Grenze des Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK | 390 | ||
| (1) Das Beispiel des Art. XX lit. a) GATT und der ILO-Erklärung über grundlegende Rechte bei der Arbeit | 390 | ||
| (2) Unterscheidung zwischen Gehalt und Durchsetzbarkeit von Normen | 392 | ||
| cc) Rechtmäßigkeit des Heranziehens innerhalb der heranziehenden Ordnung | 394 | ||
| (1) Ausdrückliche Ermächtigung zum Heranziehen von Normen eines speziellen Regimes | 394 | ||
| (2) Ausdrückliche Ermächtigung zum Heranziehen ohne Nennung eines speziellen Regimes | 394 | ||
| (3) Fehlende Erwähnung einer Heranziehbarkeit regimefremder Normen | 395 | ||
| dd) Begrenzung des Heranziehens durch das heranzuziehende Regime | 396 | ||
| (1) Verhindern einer ungewollten Durchsetzung über fremde Mechanismen | 396 | ||
| (2) Die Bedeutung eines allgemeinen Störungsverbots | 397 | ||
| ee) Störungsverbot nicht nur Grenze, auch Gebot der Harmonisierung | 404 | ||
| (1) Verhältnis zwischen Ordnungen verschiedener Bereiche des besonderen Völkerrechts | 404 | ||
| (a) Inhalt und Grenzen des Störungsverbots nach Ruffert | 404 | ||
| (b) Das Störungsverbot als partielles Gebot der Koordination | 406 | ||
| (c) Inhalt und Grenzen des Störungsverbots | 410 | ||
| (2) Stärkeres Störungsverbot zwischen Ordnungen desselben Bereichs des besonderen Völkerrechts? | 412 | ||
| IV. Fallstudie zu Art. 31 Abs. 3 lit. c) WVK: WTO-Recht und Biosicherheitsprotokoll | 413 | ||
| 1. Einleitung: Die Bedeutung des Konflikts zwischen WTO-Recht und BSP | 413 | ||
| 2. Mögliche Konflikte zwischen BSP und WTO-Recht | 414 | ||
| 3. Die auf BSP-Maßnahmen anwendbaren WTO-Abkommen | 415 | ||
| a) Anwendbarkeit des SPS | 416 | ||
| b) Anwendbarkeit des TBT | 418 | ||
| c) Anwendbarkeit des GATT | 418 | ||
| 4. Möglichkeiten der harmonisierenden Auslegung von BSP und WTO-Recht | 419 | ||
| a) Verbot einer harmonisierenden Auslegung durch die Präambel des BSP? | 419 | ||
| b) Genehmigung erstmaliger Einfuhr freizusetzender LMO (Art. 7–10, 12 BSP) | 421 | ||
| aa) Vereinbarkeit mit Art. 5 Abs. 1, 6, Art. 2 Abs. 2 SPS | 421 | ||
| bb) TBT-Konformität von Importverboten oder -auflagen (Art. 7–10, 12 BSP) | 423 | ||
| cc) Vereinbarkeit von Importverboten oder -auflagen mit Art. III, XI GATT | 424 | ||
| c) Verbindliche Kennzeichnung (Art. 18 Abs. 2 BSP) | 427 | ||
| aa) Verstoß gegen Art. 5 Abs. 1, 6, Art. 2 Abs. 2 SPS | 427 | ||
| bb) Verstoß gegen Art. 2 Abs. 1, 2 TBT | 428 | ||
| cc) Verstoß gegen Art. III, XI GATT | 429 | ||
| d) Beibringung von Risikoinformationen (Art. 8 Abs. 1 BSP) | 429 | ||
| e) Vorsorgemaßnahmen | 430 | ||
| aa) Gehalt des Art. 5 Abs. 7 SPS | 430 | ||
| bb) Gehalt der Art. 10 Abs. 6, Art. 11 Abs. 8 BSP | 430 | ||
| cc) Unterschiede und wechselseitige Beeinflussung | 431 | ||
| (1) Dauer der vorsorglichen Handelsbeschränkung | 431 | ||
| (2) Berücksichtigung der Informationen des Antragstellers, Bescheidung | 432 | ||
| (3) Symbiose | 433 | ||
| f) Weitergehende nationale Beschränkungen | 434 | ||
| 5. Fazit zur harmonisierenden Auslegung von BSP und WTO-Recht | 435 | ||
| V. Die Grenzen der harmonisierenden Auslegung | 436 | ||
| 1. Beispiel: Das SPS-Gebot wissenschaftlichen Risikonachweises und das Vorsorgeprinzip | 436 | ||
| 2. Allgemeine funktionale Grenzen der harmonisierenden Auslegung | 437 | ||
| VI. Fazit | 440 | ||
| E. In WTO-Entscheidungen anerkannte koordinierende Prinzipien | 441 | ||
| I. Verhältnismäßigkeit des Eingriffs in die Handelsfreiheit | 441 | ||
| 1. Erforderlichkeit der Maßnahme | 444 | ||
| a) WTO-konformstes zumutbares Mittel | 444 | ||
| aa) Der klassische Maßstab | 444 | ||
| bb) Lockerung des Erforderlichkeitsmaßstabs in der neuesten Rechtsprechung | 446 | ||
| b) Bestimmung der Erforderlichkeit durch WTO-fremde Abkommen | 448 | ||
| c) Ermessens- und Prognosespielraum | 450 | ||
| aa) Geringere Steuerungsgenauigkeit ökonomischer Instrumente. | 452 | ||
| bb) Wissenschaftlich und praktisch unausgereifte Konzepte als Alternative? | 452 | ||
| cc) Totales Handelsverbot als milderes Mittel? | 452 | ||
| dd) Politische Widerstände als Verhinderung von Alternativen? | 453 | ||
| ee) Der Prüfungsmaßstab der WTO-Panel | 454 | ||
| ff) Technische und finanzielle Hilfe als milderes Mittel? | 455 | ||
| gg) Lokale Sonderbedingungen als eigenständige Kategorie eines Ermessensspielraums? | 455 | ||
| hh) Effektivitätsprinzip und Einleitungssatz des Art. XX GATT | 455 | ||
| ii) Kennzeichnungspflicht als Alternative zu Importverboten? | 456 | ||
| d) Verhandlungen als Bedingung der Erforderlichkeit extraterritorialer Maßnahmen? | 456 | ||
| e) Konsistenz von Beschränkungen: Erforderlichkeitskriterium im GATT? | 458 | ||
| f) Weitergehendes Rechtmäßigkeitskriterium der wirtschaftlichen Effizienz? | 459 | ||
| g) Beweislast für das Bestehen bzw. das Fehlen von Alternativen | 459 | ||
| h) Prozessual umfassende Anwendung des Erforderlichkeitsgebots durch Panel und AB | 460 | ||
| i) Die Erforderlichkeit gemäß TBT und SPS | 461 | ||
| 2. Angemessenheit der Maßnahme | 461 | ||
| a) Angemessenheitsprüfung in Art. XX GATT? | 461 | ||
| aa) Angemessenheit de lege lata als Teil der Erforderlichkeit? | 461 | ||
| bb) Angemessenheit de lege lata als Teil des Einleitungssatzes? | 462 | ||
| cc) Angemessenheit als Indiz der Erfüllung des Einleitungssatzes? | 464 | ||
| dd) Fazit | 464 | ||
| b) Angemessenheitsprüfung im TBT? | 464 | ||
| c) Angemessenheitskriterium im SPS? | 465 | ||
| d) Angemessenheitskriterium de lege ferenda sinnvoll? | 465 | ||
| aa) Vorteile | 466 | ||
| bb) Nachteile | 466 | ||
| cc) Folgerungen | 467 | ||
| 3. Elemente einer Verhältnismäßigkeitsprüfung im Einleitungssatz des Art. XX GATT | 467 | ||
| a) US – Gasoline: Ungleichbehandlung als Gegenstand einer Verhältnismäßigkeitsprüfung? | 468 | ||
| b) US – Shrimp: Spezielle Aspekte der Erforderlichkeit wegen des Chapeaus? | 470 | ||
| aa) Vergleichbarkeit statt Identität der Schutzpolitiken | 471 | ||
| bb) Räumliches und zeitliches Übermaß | 471 | ||
| cc) Verbot herkunftsabhängiger Beschränkungen | 472 | ||
| c) Vergleich: Auslegung des Einleitungssatzes des Art. XX GATT und ähnlichen WTO-Rechts | 476 | ||
| aa) Auslegung der Art. 2 Abs. 3, Art. 5 Abs. 5 SPS in „EC – Hormones“ und „Australia – Salmon“ | 476 | ||
| (1) Ablehnung der Gleichheit der Auslegung durch den AB | 477 | ||
| (2) Prüfung der Verhältnismäßigkeit der Ungleichheit? | 478 | ||
| bb) Art. XXIV Abs. 5 GATT („Turkey – Restrictions“); Art. XVIII Abs. 9 GATT („India – Quantitative Restrictions“) | 479 | ||
| d) Fazit | 481 | ||
| 4. Verhältnismäßigkeit als allgemeiner Rechtsgrundsatz? | 481 | ||
| 5. Fazit | 482 | ||
| II. Das Kooperationsgebot zwischen Staaten und zwischen Vertragsordnungen | 483 | ||
| 1. Herstellungs-/Gewinnungsvorgaben (PPM) unter GATT, TBT und SPS | 484 | ||
| a) PPM unter dem GATT | 484 | ||
| aa) Verletzung der Art. III, XI GATT | 484 | ||
| bb) Rechtfertigung von PPM gemäß Art. XX GATT? | 485 | ||
| b) Die Rechtmäßigkeit von PPM unter TBT und SPS | 485 | ||
| 2. Die GATT-Konformität extraterritorial wirkender Handelsbeschränkungen | 486 | ||
| 3. Das Kooperationsgebot bei extraterritorial wirkenden PPM | 490 | ||
| 4. Das Kooperationsgebot als Maxime der Koordination der Ordnungen | 493 | ||
| F. Sekundärrecht, „soft law“: Auslegungsrelevante Vertragspraxis | 495 | ||
| I. Voraussetzungen der Vertragspraxis im allgemeinen Völkerrecht | 495 | ||
| II. Die Vertragspraxis im WTO-Recht | 497 | ||
| III. Verbindliche Entscheidungen und unverbindliche Erklärungen | 498 | ||
| IV. Die Bedeutung von Entscheidungen für die Vertragsauslegung | 499 | ||
| V. Verbindliche und unverbindliche Entscheidungen | 499 | ||
| VI. Die Bedeutung von Erklärungen für die Vertragsauslegung | 500 | ||
| VII. Empfehlungen von WTO-Ausschüssen | 501 | ||
| VIII. Fazit: Sekundärrecht und „soft law“ als Indikatoren der Berücksichtigung fremder Normen | 502 | ||
| G. Flexible Vertragsanwendung durch ermächtigte Vertragsorgane | 503 | ||
| I. Flexible Vertragsanwendung durch das IWF-Exekutivdirektorium | 504 | ||
| II. EU-Kommission: Flexible Vertragsanwendung im Wirtschaftsrecht und mittels „Komitologie“ | 506 | ||
| 1. Beihilfengenehmigung, Kartellfreistellung | 506 | ||
| 2. Delegierte Rechtsetzung: Durchführungsbestimmungen (Komitologie) | 507 | ||
| III. Flexible Anwendung im Verhältnis WTO-Recht/MEAs? | 508 | ||
| IV. Fazit | 509 | ||
| H. Ausnahmegenehmigungen („Waiver“) | 509 | ||
| I. Fazit | 511 | ||
| 3. Teil: Konkurrenzen und Kooperation der Streitbeilegung | 513 | ||
| 1. Kapitel: Ausschließliche oder extravertragliche Zuständigkeit? | 525 | ||
| A. Ausschließliche Zuständigkeit der SRÜ-Gerichte? | 525 | ||
| I. Obligatorische Streitbeilegung unter dem SRÜ | 525 | ||
| II. Internationaler Seegerichtshof als SRÜ-Streitbeilegungsorgan | 527 | ||
| III. Ausschließliche Zuständigkeit der SRÜ-Gerichte? | 529 | ||
| 1. Wortlaut des Art. 297 Abs. 1 SRÜ | 529 | ||
| 2. Ziel und Zweck des SRÜ und seiner Art. 311, 297, 287 | 529 | ||
| 3. Systematische Auslegung: Art. 297, 282, 281, 288 SRÜ | 530 | ||
| 4. Ergebnis | 531 | ||
| B. Ausschließliche Zuständigkeit der WTO-Panel? | 531 | ||
| I. Der Wortlaut der Art. 23, 6, 1 DSU | 531 | ||
| II. Systematische Auslegung | 532 | ||
| III. Ziel und Zweck der Art. 23, 6 DSU | 533 | ||
| IV. Ergebnis | 534 | ||
| C. Extravertragliche Zuständigkeit | 535 | ||
| I. Prüfungszuständigkeit nach eigenem Recht | 536 | ||
| 1. Prüfungszuständigkeit der SRÜ-Gerichte (Art. 288 SRÜ) | 536 | ||
| 2. Prüfungszuständigkeit der WTO-Panel (Art. 1 Abs. 1 S. 2 DSU) | 536 | ||
| II. Prüfungskompetenz angesichts des allgemeinen Völkerrechts | 537 | ||
| 2. Kapitel: Kompetenzregeln für parallele Zuständigkeiten | 538 | ||
| A. Völkervertragsrecht, insbesondere Art. 30 WVK | 539 | ||
| I. Erfassung der gerichtlichen Zuständigkeit durch Art. 30 WVK | 539 | ||
| II. Vorrang nach Art. 30 WVK | 540 | ||
| III. Anwendbarkeit des Art. 30 WVK in der anderen Ordnung? | 541 | ||
| B. Völkergewohnheitsrecht | 542 | ||
| C. Prioritätsprinzip („lis pendens“ bzw. „litispendence“) | 543 | ||
| D. Spezielle Zuständigkeitsregeln, Allgemeine Rechtsgrundsätze, Grundsätze Internationalen Privatrechts | 545 | ||
| I. Spezielle Zuständigkeitsregeln im WTO-Recht und im SRÜ | 546 | ||
| 1. Ausschluß der WTO-Streitbeilegung | 546 | ||
| 2. Parallelität von Verfahren | 546 | ||
| 3. Empfehlung eines Vorrangs spezieller Verfahren | 547 | ||
| 4. Ausschluß der SRÜ-Streitbeilegung gemäß Art. 281 bzw. Art. 282 SRÜ | 548 | ||
| II. Rechts-/Kompetenzmißbrauch; Verstoß gegen Treu und Glauben | 548 | ||
| 1. Rechts- bzw. Kompetenzmißbrauch | 549 | ||
| 2. Verstoß gegen Treu und Glauben | 551 | ||
| III. Internationales Privatrecht: „Forum non conveniens“ | 552 | ||
| IV. Fazit | 553 | ||
| E. Beschränkung von Prüfungsumfang oder -dichte, Entscheidungsverweigerung | 554 | ||
| I. Beschränkung des Prüfungsumfangs | 554 | ||
| II. Beschränkung der Prüfungsdichte | 555 | ||
| III. Verweigerung von Sachentscheidungen | 556 | ||
| F. Fazit | 558 | ||
| 3. Kapitel: Die Kompetenz von SRÜ-, WTO- und MEA-Gerichten bei parallelen Zuständigkeiten | 559 | ||
| A. Konsens der Streitparteien bezüglich des Streitbeilegungsorgans | 559 | ||
| B. Dissens der Streitparteien bezüglich des Streitbeilegungsorgans | 562 | ||
| I. Kompetenz der SRÜ-Gerichte bei parallelen Zuständigkeiten | 563 | ||
| 1. Wortlaut der Art. 282, 293, 311, 151 SRÜ | 563 | ||
| 2. Ziel und Zweck des Seerechtsübereinkommens | 564 | ||
| 3. Verneinung der Zuständigkeit in der Hauptsache „Southern Bluefin Tuna“ | 565 | ||
| 4. Ergebnis | 565 | ||
| II. Kompetenz der WTO-Panel bei parallelen Zuständigkeiten | 565 | ||
| 1. Art. 6, 23 DSU; spezielle Zuständigkeitsbegrenzungen | 565 | ||
| 2. „US – FSC“ | 566 | ||
| 3. „India – Quantitative Restrictions“, „Turkey – Restrictions“ | 567 | ||
| a) „India – Quantitative Restrictions“ | 567 | ||
| b) „Turkey – Restrictions“ | 569 | ||
| 4. Bewertung der Berichte des Appellate Body | 570 | ||
| 5. Ausschuß für Handel und Umwelt (CTE) | 571 | ||
| 6. Fazit | 571 | ||
| III. Kompetenz der Gerichte multilateraler Umweltabkommen bei Zuständigkeitsparallelität | 572 | ||
| IV. Ergebnis | 573 | ||
| 4. Kapitel: Gerichte für neutrale oder kooperative Entscheidungen | 575 | ||
| A. Der Internationale Gerichtshof als neutrale Instanz | 575 | ||
| I. Entscheidung der gesamten Streitigkeit durch den IGH | 577 | ||
| II. Der IGH als Revisionsinstanz | 579 | ||
| 1. Revisionsinstanzen im Völkerrecht | 579 | ||
| 2. Vor- und Nachteile einer Revision durch den IGH | 580 | ||
| 3. IGH als Revisionsinstanz für übergreifende Streitfälle de lege lata und de lege ferenda | 581 | ||
| a) Zulässigkeit nach CVN und IGH-Statut | 581 | ||
| aa) Rechtsgutachten (Art. 96 CVN, Art. 65–68 IGHSt) | 581 | ||
| bb) Streitverfahren (Art. 92 CVN, Art. 34 ff. IGHSt) | 582 | ||
| b) Zulässigkeit gemäß der jeweiligen Vertragsordnungen | 582 | ||
| 4. Fazit | 583 | ||
| III. Vorlageverfahren an den IGH | 583 | ||
| 1. Ziele und Nachteile des Vorlageverfahrens | 584 | ||
| a) Ziele des Vorlageverfahrens | 584 | ||
| b) Nachteile des Vorlageverfahrens | 585 | ||
| 2. Zulässigkeit de lege lata | 586 | ||
| a) Zulässigkeit nach VN-Charta und IGH-Statut | 586 | ||
| aa) Rechtsgutachten gemäß Art. 96 CVN i. V. m. Art. 65 IGHSt. | 586 | ||
| bb) Streitverfahren gemäß Art. 92 CVN, Art. 34 ff. IGHSt | 586 | ||
| b) Zulässigkeit nach den jeweiligen Vertragsordnungen | 587 | ||
| 3. Zulässigkeit von Vorlagebeschlüssen de lege ferenda | 588 | ||
| a) VN-Charta und IGH-Statut | 588 | ||
| b) Recht der Vertragsordnungen | 589 | ||
| c) Zuweisung durch einen unabhängigen völkerrechtlichen Vertrag | 589 | ||
| 4. Fazit | 590 | ||
| IV. Entscheidung des IGH über die Entscheidungskompetenz | 590 | ||
| 1. IGH-/StIGH-Entscheidungen über die Zuständigkeit anderer Gerichte | 590 | ||
| 2. Justiziabilität der Kompetenzfrage | 592 | ||
| B. Gemeinsame Streitbeilegungsgremien als kooperative Instanzen | 593 | ||
| I. Inhaltliche Entscheidung des gesamten Streitfalles | 595 | ||
| 1. Grundsätzliche Überlegungen | 595 | ||
| 2. ILO/WTO-Kooperation zu Handelsbeschränkungen wegen Verletzung grundlegender Arbeitsrechte | 596 | ||
| a) Charakteristika des Verfahrens | 597 | ||
| b) Zweistufigkeit des Verfahrens | 598 | ||
| II. Revisionszuständigkeit eines gemeinsamen Gremiums | 599 | ||
| III. Entscheidung einer vorgelegten Rechtsfrage | 600 | ||
| 1. Vorteile eines gemeinsamen Gremiums gegenüber einer Vorlage | 601 | ||
| 2. Bindungswirkung der Auslegung durch ein gemeinsames Gremium | 602 | ||
| 3. Befugnis zur Beantragung der Vorlage | 602 | ||
| IV. Bestimmung der Entscheidungskompetenz | 602 | ||
| C. Revision zum Internationalen Gerichtshof nach Entscheidung eines gemeinsamen Gremiums | 603 | ||
| D. Fazit | 603 | ||
| 5. Kapitel: Gutachten, Verfahrensbeitritt, Stellungnahmen Dritter | 605 | ||
| A. Einholen von Gutachten durch das Gericht | 605 | ||
| I. Pflichten, Voraussetzungen und Wirkungen der horizontalen Kooperation | 606 | ||
| 1. Pflicht zum Einholen von Gutachten | 606 | ||
| a) Pflicht wegen eines Auslegungsmonopols einer Ordnung? | 607 | ||
| b) Die Bedeutung des allgemeinen Störungsverbots | 609 | ||
| c) Koordinationsbedarf am Beispiel des „Schwertfisch-Falls“ | 613 | ||
| 2. Institutionelle Anforderungen an befragte Ordnungen | 614 | ||
| a) Kompetenz eines ständigen Vertragsorgans zur verbindlichen Auslegung | 614 | ||
| b) Auslegung als politische Mehrheitsentscheidung? | 616 | ||
| c) Auslegung durch das eigene Streitbeilegungsorgan | 616 | ||
| d) Auslegung durch das Sekretariat? | 617 | ||
| e) Auslegungsantrag durch die Streitparteien | 618 | ||
| 3. Ablauf der Auslegungskooperation und Bindungswirkung | 618 | ||
| II. Gutachten vor dem Internationalen Gerichtshof | 619 | ||
| III. Gutachten vor der Welthandelsorganisation | 620 | ||
| IV. Gutachten vor dem Internationalen Seegerichtshof | 622 | ||
| B. Verfahrensbeteiligung durch Beitritt zum Verfahren | 623 | ||
| I. Verfahrensbeitritt vor dem Internationalen Gerichtshof | 623 | ||
| 1. Nebenintervention nach Art. 62 IGH-Statut | 623 | ||
| 2. Beitritt gemäß Art. 63 IGH-Statut | 625 | ||
| II. Verfahrensbeitritt vor der Welthandelsorganisation | 627 | ||
| III. Verfahrensbeitritt vor dem Internationalen Seegerichtshof | 629 | ||
| C. Stellungnahmen Unbeteiligter („amicus curiae briefs“) | 630 | ||
| I. Stellungnahmen vor dem Internationalen Gerichtshof | 631 | ||
| 1. Stellungnahmen in Streitverfahren | 632 | ||
| a) Stellungnahmen Internationaler Organisationen | 632 | ||
| b) Stellungnahmen unbeteiligter Staaten | 632 | ||
| 2. Stellungnahmen in Gutachtenverfahren | 633 | ||
| II. Stellungnahmen vor der Welthandelsorganisation | 633 | ||
| III. Stellungnahmen vor dem Internationalen Seegerichtshof | 634 | ||
| IV. EU/EG und EFTA: Vorbild für ordnungsfremde Interventionen | 635 | ||
| D. Fazit | 635 | ||
| 6. Kapitel: Auswirkungen von Entscheidungen auf andere Ordnungen und deren Gerichte | 637 | ||
| A. Rechtliche Bindung der Gerichte an fremde Entscheidungen? | 637 | ||
| I. Bindung an die Auslegung einer Norm? | 637 | ||
| II. Erstreckung materieller Rechtskraft? | 639 | ||
| III. Bedeutung des Art. 30 Abs. 3 WVK bei kollidierenden Urteilen | 640 | ||
| B. Tatsächliche Beeinträchtigungen | 641 | ||
| C. Widersprechende Auslegungen | 644 | ||
| I. Abweichende Auslegungen derselben Norm | 645 | ||
| II. Abweichende Auslegungen ähnlicher Normen | 647 | ||
| III. Bewertung | 648 | ||
| D. Fazit | 650 | ||
| Schlußwort | 652 | ||
| 4. Teil: Zusammenfassung | 657 | ||
| A. Zunehmende Überschneidungen der Vertragsordnungen (Einleitung) | 657 | ||
| B. Prinzipien der Koordination völkerrechtlicher Ordnungen (1. Teil) | 658 | ||
| C. Konflikte des materiellen Völkervertragsrechts (2. Teil) | 661 | ||
| I. Das Verhältnis zwischen WTO-Recht und Umweltschutzabkommen (1. Kap.) | 661 | ||
| 1. Grundlagen: Ausmaß und Qualität der Verknüpfungen (1. Kap. A.) | 661 | ||
| 2. Umweltrelevante WTO-Normen (1. Kap. B.) | 661 | ||
| 3. Panel-Berichte zu Handel und Umweltschutz (1. Kap. C.) | 670 | ||
| 4. Multilaterale Umweltabkommen (MEAs) (1. Kap. D. I.) | 675 | ||
| 5. Kollisionen zwischen WTO-Recht und Umweltabkommen (1. Kap. D. II.) | 679 | ||
| II. Konflikte zwischen WTO-Recht und anderen handelsverbundenen Ordnungen (2. Kap.) | 679 | ||
| 1. Internationaler Handel und grundlegende Arbeitsrechte (2. Kap. A.) | 679 | ||
| 2. Internationaler Handel und Menschenrechte (2. Kap. B.) | 680 | ||
| 3. TRIPS und TRIPS-relevante WIPO-Abkommen (2. Kap. C.) | 681 | ||
| 4. Handel und Finanzen, Handel und Entwicklung (2. Kap. D.) | 682 | ||
| 5. Handel und Weltpostvertrag, Handel und Telekommunikation (2. Kap. E.) | 683 | ||
| 6. Vergleich der verschiedenen Konflikte (2. Kap. F.) | 684 | ||
| III. Verfahren zur Lösung von Programmkonflikten (3. Kap.) | 686 | ||
| D. Konkurrenzen und Kooperation der Streitbeilegung (3. Teil) | 692 | ||
| I. Ausschließliche oder extravertragliche Zuständigkeit? (1. Kap.) | 693 | ||
| II. Kompetenzregeln für parallele Zuständigkeiten (2. Kap.) | 693 | ||
| III. Kompetenzen von WTO, SRÜ, MEAs bei parallelen Zuständigkeiten (3. Kap.) | 695 | ||
| IV. Gerichte für neutrale oder kooperative Entscheidungen (4. Kap.) | 696 | ||
| V. Gutachten, Verfahrensbeitritt, Stellungnahmen Dritter (5. Kap.) | 697 | ||
| VI. Auswirkungen von Entscheidungen auf andere Ordnungen (6. Kap.) | 701 | ||
| E. Schlußwort | 702 | ||
| Summary | 704 | ||
| A. Increasing overlap between international legal orders (Introduction) | 704 | ||
| B. Principles of the co-ordination of international legal orders (part 1) | 704 | ||
| C. Material conflicts in international treaty law (part 2) | 706 | ||
| I. The relationship between WTO law and the protection of the environment (ch. 1) | 706 | ||
| II. Conjlicts between WTO law and other trade-related treaty orders (ch. 2) | 707 | ||
| III. Conflict-solving means (ch. 3) | 708 | ||
| D. Competition and co-operation between dispute settlement procedures (part 3) | 711 | ||
| I. Exclusive jurisdiction or extraconventional jurisdiction? (ch. 1) | 711 | ||
| II. Rules for a distribution of competence in case of parallel proeeedings (ch. 2) | 712 | ||
| III. Competenee of WTO-, UNCLOS-, MEA-Courts in case of parallel jurisdictions (ch. 3) | 712 | ||
| IV. Courts for neutral or co-operative judgements (ch. 4) | 713 | ||
| V. Expertise, interventions, amicus curiae briefs (ch. 5) | 713 | ||
| VI. Effects of judgements on parallel treaty orders (ch. 6) | 714 | ||
| E. Conclusion | 714 | ||
| Literaturverzeichnis | 716 | ||
| Sachwortverzeichnis | 758 |