Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz bei der Realisierung transeuropäischer Verkehrsnetze

Thomas Jürgensen

doi:10.3790/978-3-428-49329-6

Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz bei der Realisierung transeuropäischer Verkehrsnetze

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Jürgensen, T. (1998). Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz bei der Realisierung transeuropäischer Verkehrsnetze. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-49329-6

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz bei der Realisierung transeuropäischer Verkehrsnetze

Jürgensen, Thomas

Schriften zum Europäischen Recht, Vol. 53

(1998)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-49329-6
978-3-428-09329-8 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-49329-6
Edition: 1
Language: German
Pages: 339
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Administrative jurisdiction & public administration

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Der Autor untersucht die rechtlichen Zusammenhänge zwischen den gemeinschaftlichen und den nationalen Planungskompetenzen im Bereich der transeuropäischen Verkehrsnetze. Nachdem durch den Maastrichter Vertrag die Kompetenzen der EU in diesem Bereich konkretisiert worden sind, wird die Reichweite dieser Befugnisse gegenüber den Mitgliedstaaten für die einzelnen Planungsstufen analysiert. Die Untersuchung erfolgt einerseits vor dem Hintergrund der wachsenden politischen und wirtschaftlichen Bedeutung der transeuropäischen Netze, die diese im europäischen Kontext einnehmen sollen. Andererseits wird auf die innerdeutsche Diskussion um die Vereinfachung des Planungsrechtes (Investitionsmaßnahmegesetze, Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetz und Planungsvereinfachungsgesetz) eingegangen. Die Analyse der verschiedenen Rechtstexte ergibt, daß mit den Vorschriften im Kern eine Harmonisierung und Vergemeinschaftung des Verkehrswegeplanungsrechtes im Bereich europäischer Transversalen angelegt ist.

Die Ergebnisse dieser Untersuchung werden anschließend in Verhältnis gesetzt zu dem Grundrechtsschutz in der EU und auf nationaler Ebene. Nachdem das Bundesverfassungsgericht in dem Maastricht-Urteil den grundsätzlichen Dualismus mit dem Europäischen Gerichtshof bei der Wahrung der Grundrechte bekräftigt hat, wird die unterschiedliche Methodik der beiden Gerichte bei der Wahrung der Grundrechte auf Eigentum und Gesundheit sowie der Verfahrensgrundrechte konkret dargestellt. Abschließend gibt der Autor einen Überblick über die seit längerem geführte Diskussion über die Anerkennung eines Grundrechts auf Mobilität.

Section Title	Page	Action	Price
Vorrede	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	10
Abkürzungsverzeichnis	21
Einleitung	25
I. Der Begriff der „transeuropäischen Verkehrsnetze“	25
II. Die Notwendigkeit eines europäischen Verkehrsnetzes	26
III. Bedeutung der Grundrechtsfragen	30
Teil 1: Verkehrswegeplanung in der EG	32
A. Zielsetzung und Zusammenarbeit mit den Mitgliedstaaten in der europäischen Infrastrukturpolitik	32
I. Das Ziel eines Gemeinschaftsnetzes	32
1. Allgemeine Zielformulierungen	32
2. Art. 129b EGV	34
II. Die wichtigsten Aktivitäten der Gemeinschaft im Bereich der Verkehrsinfrastrukturen seit 1966	35
1. Infrastrukturpolitik der Gemeinschaft bis zur Einfügung der Art. 129b ff. EGV	35
a) Die Phase der Konsultationen 1966 bis 1979	36
b) Die Phase der Investitionsförderung 1979 bis 1993	37
2. Die Leitschemaplanung aufgrund Art. 129b ff. EGV	41
a) Primärrechtliche Vorgaben einer Leitschemaplanung	42
b) Planungsansätze der Gemeinschaft	43
aa) Die Entscheidung Nr. 1626 / 96 des Rates und des Parlamentes vom 23.7.1996, ABl. L 228 / 1 vom 9.9.1996, corrigendum in ABl. L 15 / 1 vom 17.1.1997	43
bb) Interoperabilität eines Hochgeschwindigkeitsnetzes, Richtlinie Nr. 96 / 48 des Rates vom 23.7.1996, ABl. L 235 / 6 vom 17.9.1996	44
cc) Finanzierungsfragen	44
dd) Die Bildung der Christophersen-Gruppe	45
III. Zusammenfassendes Ergebnis	46
B. Das Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung und die Natur der Vertragskompetenzen im Bereich der transeuropäischen Verkehrsnetze	47
I. Problemstellung	47
II. Voraussetzungen für die Annahme einer ausschließlichen Kompetenz	49
1. Auffassung des Schrifttums in bezug auf die Verkehrspolitik	49
2. Ansicht der Rechtsprechung	51
a) EuGH Rs. 22 / 70, Slg. 1971, 263 – AETR	51
b) EuGH Rs. 1 / 75, Slg. 1975, 1355 – Lokale Kosten	51
c) EuGH Gutachten 2 / 91, ABl. C 109 / 1 vom 19.4.1993 – ILO-Konvention Nr. 170	53
3. Vertragsanalyse aus semantischer, systematischer und teleologischer Sicht im Hinblick auf eine ausschließliche Kompetenz	54
a) Wortlautinterpretation	54
b) Systematischer Blickwinkel	55
c) Teleologisches Argument	55
4. Zwischenergebnis	56
III. Abgrenzung von konkurrierender und paralleler Kompetenz	57
IV. Ergebnis	58
C. Gemeinschaftliche Rahmenplanung transeuropäischer Netze: Art. 129b ff. und Art. 74, 75 EGV	58
I. Der Zentralbegriff der Leitlinien	59
1. Leitlinien als Rechtsakt sui generis	59
2. Rechtshandeln im Rahmen der Art. 189 EGV	62
a) Kriterien für die Auswahl der Rechtsform	62
b) Verordnung	63
c) Richtlinie	65
d) Entscheidung	66
e) Eine exemplarische Einordnung: Die Entscheidung Nr. 1626 / 96 des Rates und des Parlamentes vom 23.7.1996, ABl. L 228 vom 9.9.1996, corrigendum in ABl. L 15 vom 17.1.1997	67
aa) Abgrenzung zur Verordnung	67
bb) Abgrenzung zu einer Richtlinie	68
3. Ergebnis zur Rechtsnatur der Leitlinien	69
II. Das Verfahren nach Art. 129d EGV	70
1. Möglichkeiten der Beschlußfassung	70
a) Art. 129c Abs. 1 i.V.m. Art. 129d Abs. 1 EGV	70
b) Art. 129d Abs. 3 i.V.m. Art. 189c EGV	70
2. Erfordernis der Billigung durch den Mitgliedstaat, Art. 129d Abs. 2 EGV	70
III. Das Verhältnis von Art. 129b ff. zu Art. 74, 75 EGV: Verdrängung der „alten“ Verkehrskompetenz im Bereich der Verkehrsrahmenplanung?	71
1. Verkehrsinfrastrukturpolitik als Teil der Gemeinsamen Verkehrspolitik im Sinne von Art. 74 EGV	71
2. Lösung des Verhältnisses durch allgemeine Rechtsgrundsätze	74
a) Lex specialis derogat legi generali	74
b) Lex posterior derogat legi anteriori	74
3. Die Wahl der Rechtsgrundlage in der EuGH-Rechtsprechung	75
4. Vergleich mit EuGH Rs. 167 / 73, Slg. 1974, 359 – Kommission/Frankreich	76
5. Ergebnis	77
D. Zulässigkeit einer gemeinschaftsrechtlichen Umsetzung europäischer Leitlinien: Das Problem direkter Implementierungsakte durch die EG	77
I. Problemstellung, Bedeutung und mögliches Verfahren	78
1. Problemstellung	78
a) Verwaltungsimmanente Gründe für ein direktes Handeln der Gemeinschaft	78
b) Grundrechtliche Erwägungen für einen Gemeinschaftsakt	82
2. Verfahren	83
II. Kompetenz der Gemeinschaft aus Art. 129c Abs. 1 1. Sp.strich EGV: Möglichkeiten der Implementierung von Infrastrukturprojekten	83
1. Wortlaut von Art. 129b ff. EGV	83
2. Systematische Auslegung	85
a) Art. 129c Abs. 2 EGV	85
b) Art. 129c Abs. 1 2. und 3. Sp.strich EGV	86
c) Art. J.3 Abs. 1 EUV	87
3. Telos	88
a) Art. 3 lit. n), Art. 129b EGV	88
b) Implied powers	89
III. Art. 74, 75 EGV als Kompetenz für direkte Implementierungsmaßnahmen	91
1. Gemeinsamkeiten von Art. 235 und Art. 74, 75 Abs. 1 lit. d) EGV	92
2. Unterschiede von Art. 235 und Art. 75 Abs. 1 lit. d) EGV	92
3. Lösungsansätze für das Verhältnis beider Kompetenznormen	93
a) Wortlaut	93
b) Systematik	93
c) Telos	94
aa) Die Einfügung der neuen Kompetenz	94
bb) Die Argumentation a maiore ad minus	95
cc) Korrektur des Ergebnisses aus demokratischen Gesichtspunkten?	96
dd) Folgerungen aus der Gemeinschaftsrechtsprechung zu der Wahl der Rechtsgrundlage	97
4. Zusammenfassendes Ergebnis	98
5. Verfahren	98
IV. Voraussetzungen für die Anwendung des Art. 75 Abs. 1 lit. d) EGV im Bereich der konkreten Projektimplementierung	99
1. Voraussetzungen des Art. 75 Abs. 1 lit. d) EGV	99
a) Ziele des Vertrages im Rahmen einer Gemeinsamen Verkehrspolitik, Art. 74 EGV	99
b) Rechtsfolge: Alle sonstigen zweckdienlichen Vorschriften	100
2. Einwände aus dem Subsidiaritätsprinzip, Art. 3b Abs. 2 EGV	102
a) Anwendbarkeit des Subsidiaritätsprinzips	103
b) Tatbestandsvoraussetzung: Keine ausreichende Zielerreichung	105
c) Vorteil wegen Umfang oder Wirkungen	107
d) Schließt intergouvernementale Zusammenarbeit Gemeinschaftshandeln aus?	107
e) Entgegenstehende Interpretation wegen der Ergebnisse des Europäischen Rates von Edinburgh?	109
f) Zusammenfassendes Zwischenergebnis	110
g) Verhältnismäßigkeit, Art. 3b Abs. 3 EGV	110
aa) Souveränitätskreis der Mitgiedstaaten	110
bb) Grundrechtsbereich der Unionsbürger	111
cc) Schlußfolgerungen	112
3. Gemeinschaftsgleichgewicht	112
4. Rechtsfolge: Verordnung oder Entscheidung	114
5. Ergebnis	115
E. Nationale Umsetzung europäischer Leitlinienplanung	115
I. Verwaltungsrechtliche Umsetzung der Leitlinien durch die Mitgliedstaaten am Beispiel der Bundesrepublik Deutschland	116
1. Die Fachplanungen nach den Änderungen des Planungsvereinfachungsgesetzes	117
a) Rahmenplanung	117
b) Voruntersuchungen	119
c) Raumordnungsverfahren	119
d) Linienbestimmungsverfahren	120
e) Planfeststellungsverfahren	121
f) Plangenehmigung	124
2. Folgerungen des innerdeutschen Fachplanungsverfahrens für die transeuropäischen Netze	128
3. Das Verkehrswegeplanungsbeschleunigungsgesetz	130
4. Zusammenfassung	132
II. Nationaler Vollzug durch den Gesetzgeber	133
1. Notwendigkeit und Verfahren bei Investitionsmaßnahmegesetzen	134
2. Staatsorganisationsrechtliche Verfassungsprobleme	135
a) Problem der Bundeszuständigkeit	135
b) Eingriff in den Kernbereich der Exekutiven?	138
aa) Problemstellung und Lösungsansatz	138
bb) Die Entscheidung des BVerfG NJW 1997, 383 – „Südumfahrung Stendal“	142
3. Bedeutung für die Umsetzung transeuropäischer Verkehrsnetze	143
Teil 2: Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz im Bereich der europäischen Verkehrsinfrastrukturplanung	145
A. Geltungsgrund europäischer Grundrechte: Ein Abriß	145
I. Rechtsgeschichtlicher Hintergrund	147
1. Das Fehlen eines Grundrechtskatalogs	147
a) Rechtliche Aspekte	147
b) Grundrechte- und Demokratiedefizit	148
c) Der politisch-geschichtliche Gesichtspunkt	150
2. Die Entwicklung der Grundrechte durch den EuGH	154
a) Gemeinschaftsimmanenter Aspekt	154
b) Rechtsprechung in der Bundesrepublik und Italien	156
II. Dogmatische Grundlagen der europäischen Grundrechte	156
1. Grundrechte als allgemeine Rechtsgrundsätze	156
2. Rechtlicher Gehalt der gemeinsamen Verfassungsüberlieferungen	158
a) Wertende Rechtsvergleichung	158
b) Minimalschutz?	160
c) Maximalstandard?	161
3. Grundrechte nach den internationalen Verträgen	165
a) Bindung der EU an die EMRK kraft Sukzession?	166
b) Internationale Verträge als Mindeststandard?	171
4. Grundfreiheiten als Grundrechte im weiteren Sinne	172
a) Argumente für eine Gleichsetzung	172
b) Argumente gegen eine Gleichsetzung	174
c) Stellungnahme	174
III. Reichweite des Prüfungsrechts des EuGH	176
1. Der EuGH als Verfassungs- und Verwaltungsgericht	176
2. Überprüfung von Gemeinschaftsakten	177
a) Rechtsschutz gegen eine Entscheidung	178
aa) Nichtigkeitsklage nach Art. 173 Abs. 4 1. Alt. EGV des einzelnen gegen eine an ihn gerichtete Entscheidung	178
bb) Nichtigkeitsklage nach Art. 173 Abs. 4 2. Alt. EGV des einzelnen gegen eine Entscheidung, die an einen anderen gerichtet ist	179
cc) Beispielsweise: Die Leitlinienentscheidung Nr. 1626 / 96 vom 23.7.1996, ABl. L 228 vom 9.9.1996, corrigendum in ABl. L 15 / 1 vom 17.1.1997	182
b) Rechtsschutz gegen eine Verordnung	182
c) Rechtsschutz gegen eine Richtlinie	183
3. Überprüfung nationaler Maßnahmen	185
a) Rechtsprechung des EuGH	186
aa) EuGH Rs. 36 / 75, Slg. 1975, 1219 – Rutili	186
bb) EuGH Rs. 118 / 75, Slg. 1976, 1185 – Watson und Belman	187
cc) EuGH Rs. 149 / 77, Slg. 1978, 1365 – Defrenne	188
dd) EuGH Verb. Rs. 60 und 61 / 84, Slg. 1985, 2605 – Cinéthèque	189
ee) EuGH Rs. 222 / 84, Slg. 1986, 1651 – Johnston / Chief Constable of the Royal Ulster Constabulary	190
ff) EuGH Rs. 201 / 85, Slg. 1986, 3477 – Klensch	191
gg) EuGH Rs. 12 / 86, Slg. 1987, 3719 – Demirel	192
hh) EuGH Rs. 352 / 85, Slg. 1988, 2085 – L’Association Bond van Adverteerdes vs. the Netherlands	193
ii) EuGH Rs. 5 / 88, Slg. 1989, 2609 – Wachauf	194
jj) EuGH Rs. C-260 / 89, Slg. 1991, I-2925 – ERT	194
kk) EuGH Rs. C-2 / 92, Slg. 1994, I-955 – Bostock	195
ll) EuGH Rs. C-368 / 95, EuGRZ 1997, 335 – Familiapress	196
mm) Zusammenfassende Bewertung	196
b) Eigenständige Literaturansätze	196
aa) Parallele zum amerikanischen Verfassungsrecht	197
(1) Inkorporationstheorie	197
(2) Bedeutung einer analogen Inkorporation für das Gemeinschaftsrecht	199
bb) Argumentation Bleckmanns	199
c) Stellungnahme	200
aa) Zu einer Inkorporation im allgemeinen	200
bb) Bedeutung für die transeuropäischen Verkehrsnetze	204
B. Allgemeiner Grundrechtsschutz der nationalen Gerichte bei Sachverhalten mit Gemeinschaftsbezug	205
I. Bundesverfassungsgerichtliche Solange-Rechtsprechung und das sogenannte Kooperationsmodell	205
1. Erinnerung an Solange	206
2. „Kooperationsverhältnis“	208
a) Unterschied zu Solange II	208
b) Erweiterter nationaler Grundrechtsprüfungsumfang?	210
II. Änderung der Eurocontrol-Rechtsprechung, BVerfGE 58, 1	212
1. Ausgangspunkt	212
2. Bewertung der Rechtsprechung	213
III. Möglichkeiten des bundesverfassungsgerichtlichen Grundrechtsschutzes bei nicht mehr vom Zustimmungsgesetz gedecktem Gemeinschaftshandeln	216
1. Der EGV / EUV als Prüfungsgegenstand	217
2. Der grundgesetzliche Prüfungsmaßstab	218
3. Auswirkungen dieser Konzeption auf den bundesverfassungsgerichtlichen Grundrechtsschutz	220
IV. Zusammenfassendes Ergebnis	220
C. Gemeinschaftliche und nationale Grundrechtsprobleme bei der Umsetzung transeuropäischer Verkehrsnetze	221
I. Gemeinschaftsgrundrechtsschutz bei einer direkten gemeinschaftsrechtlichen Verkehrsprojektimplementierung nach Art. 75 Abs. 1 lit. d) EGV	221
1. Das Eigentumsgrundrecht in der EG	221
a) Art. 222 EGV als Hindernis für Gemeinschaftsgrundrecht?	221
b) Schutzbereich des gemeinschaftlichen Eigentumsgrundrechts	223
c) Eingriff	225
d) Rechtfertigung eines Eingriffs in das Eigentum	227
aa) Grundsätzliche Aussagen zu den Grundrechtsschranken	227
(1) EuGH-Rechtsprechung bezüglich des Grundrechtsschutzes	227
(2) Bedeutung der EMRK	230
bb) Verhältnismäßigkeitsprüfung und Wesensgehaltsgarantie	232
(1) Legitimes Ziel	232
(2) Geeignetheit	233
(3) Erforderlichkeit	233
(4) Verhältnismäßigkeit i.e.S. / Allgemeininteresse	235
(5) Wesensgehaltsgarantie	235
cc) Eigentumsspezifische Anforderungen an Grundrechtseingriffe	236
(1) Sozialbindung und gesellschaftliche Funktion	236
(2) Verbot des Einzelfallgesetzes?	237
(3) Enteignungsentschädigung?	237
dd) Sonstige allgemeine rechtsstaatliche Grundsätze bei der Begrenzung von Grundrechten	239
(1) Gesetzes- bzw. Parlamentsvorbehalt	239
(2) Vertrauensschutz	240
2. Das Grundrecht auf Gesundheit	240
3. Verfahrensgrundrechte	242
a) Beachtlichkeit europäischer Verfahrensgrundrechte	242
aa) Beschränkung auf das Europäische Verwaltungsrecht?	242
bb) Europäische Verfahrensgrundrechte außerhalb eines eigenständigen Gemeinschaftsverfahrens	243
b) Vertrauensschutz	244
aa) Vertrauenstatbestand	245
bb) Kausalität	247
cc) Schutzwürdigkeit des Vertrauens	248
dd) Interessenabwägung	248
c) Der Grundsatz des rechtlichen Gehörs	249
II. Allgemeine gemeinschaftsrechtliche Leitlinien und nationale Verwaltungsumsetzung	252
1. Betroffenheit europäischer Grundrechte?	252
2. Nationaler Grundrechtsschutz	252
a) Art. 14 GG als verfassungsrechtlicher Prüfungsmaßstab im herkömmlichen Planungsrecht	253
aa) Gerichtliche Kontrolldichte durch das BVerfG, BVerwG und den BGH	253
bb) Administrativenteignung	256
(1) Der Allgemeinwohlbegriff	257
(2) Europäische Einwirkungen	258
(3) Junktimklausel	260
cc) Nachbarrechtliche Einwirkungen bei Verkehrsprojekten	262
b) Gesundheitsschutz nach Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	265
c) Rechtsschutzrelevante Grundrechtsprobleme beim innerstaatlichen Verwaltungsverfahren	266
aa) Verfahrensstraffungen im Planfeststellungsverfahren und gerichtlicher Rechtsschutz	266
bb) Grundrechtsbedenkliche Plangenehmigung?	267
cc) Grundrechtsrelevantes Rechtsschutzdefizit beim VerkPBG?	269
III. Allgemeine europäische Leitlinien und nationale Umsetzung durch Gesetz	271
1. Europäischer Grundrechtsmaßstab?	271
2. Nationaler Grundrechtsschutz	271
a) Verfassungsrechtliche Rechtfertigung eines Eingriffs in Art. 14 Abs. 1 GG	272
aa) Zulässigkeit einer Legalenteignung	272
(1) Begriff der Legalenteignung	272
(2) Verhältnis zur Administrativenteignung	273
(3) Besonderheiten für Legalenteignungen	274
bb) Einzelfallgesetz und nachbarrechtliche Auswirkungen	277
b) Eingriff in Art. 2 Abs. 2 S. 1 GG	279
c) Maßnahmegesetz und Art. 19 Abs. 1 S. 1 GG	279
d) Die Beachtung des Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG	282
aa) Verfahrensanforderungen	282
(1) Innerstaatliche Verfahrensanforderungen	284
(2) Europäische Mindestanforderungen	287
bb) Der gerichtliche Rechtsschutz nach Art. 19 Abs. 4 S. 1 GG	288
cc) Ergebnis	292
3. Kommunale Selbstverwaltung gemäß Art. 28 Abs. 2 GG	292
D. Grundrecht auf Mobilität?	295
I. Begriffsbestimmung und Problemstellung	295
1. Begriffsbestimmung	295
2. Problemstellung	296
II. Herleitungsversuche auf nationaler Ebene	297
1. Klammertheorie	297
2. Mögliche Ansatzpunkte	298
a) Dogmatische Einordnung	298
b) Die Kategorisierung als „Grundrecht“	299
3. Das Grundrecht auf Mobilität als Abwehr- und Teilhaberecht	302
4. Das Grundrecht auf Mobilität als Leistungsgrundrecht	304
III. Grundrecht der Mobilität aus europäischer Sicht	305
Resümee	308
I. Effektive Kompetenzausfüllung der Gemeinschaft	308
II. Bedeutung innerstaatlicher Planungsumsetzungen	309
III. Effektiver Gemeinschaftsgrundrechtsschutz	310
IV. Nationaler Grundrechtsschutz	312
V. Das Grundrecht auf Mobilität	313
Literaturverzeichnis	314
Stichwortverzeichnis	337

Cite BOOK

Style

Format

Gemeinschaftlicher und nationaler Grundrechtsschutz bei der Realisierung transeuropäischer Verkehrsnetze

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation