BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Der Europäische Gerichtshof als Förderer und Hüter der Integration
Eine Darstellung anhand seiner Einwirkungsmöglichkeiten auf die einzelnen Dimensionen des Einigungsprozesses
Tübinger Schriften zum internationalen und europäischen Recht, Vol. 44
(1998)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Der Europäische Gerichtshof hat durch seine Urteile nachhaltige Integrationsfortschritte erzielt. Mit seinen Entscheidungen wirkt er in die einzelnen Dimensionen des europäischen Einigungsprozesses hinein. Die Integration wird in der vorliegenden Arbeit in drei Bereiche aufgeteilt: den institutionellen Bereich und die beiden Dimensionen der Schaffung eines gemeinsamen Bewußtseins und der Transaktionen.Der Autor untersucht in dieser Studie den Einfluß des Gerichtshofs anhand klassischer Urteile. Dabei geht er sowohl auf seine Auslegungsart als auch auf die juristischen und politischen Grenzen seiner Rechtsprechungstätigkeit ein. Neben der zentralen Frage der Herleitung der Rechtsfortbildungsbefugnis ist auf seine eigentliche Kontrollfunktion und auf seine spezifische Rolle in einer dynamischen Rechtsordnung einzugehen. Zum Teil hat diese Judikatur aber erhebliche Kritik in der Literatur und seitens nationaler Politiker erfahren. Ihm wird die Kompetenz zur Rechtsschöpfung abgesprochen und ein Ansehens- und Akzeptanzverlust des Gerichtshofs befürchtet. Bemerkenswert ist deshalb auch sein neues Rollenverständnis, in dem er sich selbst Zurückhaltung auferlegt und mehr auf den Bestand des Erreichten hinwirkt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhalt | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 13 | ||
| A. Einleitung | 15 | ||
| I. Problemlage | 15 | ||
| II. Gang der Darstellung | 17 | ||
| B. Der Gerichtshof – ein rein europäisches Organ | 20 | ||
| I. Einleitung | 20 | ||
| II. Zusammensetzung des Gerichtshofs | 21 | ||
| III. Arbeitsweise und Willensbildung | 23 | ||
| IV. Urteile als Abschluß der Willensbildung | 25 | ||
| C. Integration als Prozeß | 26 | ||
| I. Begriff der “Integration” | 26 | ||
| 1. Überblick über die Integrationstheorien | 27 | ||
| a) Föderalistische Theorie | 28 | ||
| b) Funktionalistische Theorie | 28 | ||
| c) Soziokausale Theorie | 29 | ||
| 2. Dimensionen eines Integrationsprozesses | 30 | ||
| II. Einflußmöglichkeiten auf die Dimensionen | 31 | ||
| 1. Integration als gemeinsame politische Entscheidungsfindung | 31 | ||
| a) Anzahl und Bedeutung der einbezogenen Politikbereiche | 31 | ||
| b) Angewandter Entscheidungsmodus | 33 | ||
| c) Verbindlichkeit der Beschlüsse | 34 | ||
| 2. Integration als gemeinsames Bewußtsein | 35 | ||
| 3. Integration als gesellschaftliche Verflechtung | 36 | ||
| III. Ergebnis | 37 | ||
| D. Richterliche Interpretation als Einwirkungsmöglichkeit | 39 | ||
| I. Einleitung | 39 | ||
| II. Auslegung durch den Gerichtshofs | 39 | ||
| 1. Auslegungsmethoden | 39 | ||
| 2. Grundsatz des “effet utile” | 41 | ||
| 3. Lehre von den “implied powers” | 42 | ||
| E. Der Gerichtshof als “Gesetzgeber” | 44 | ||
| I. Einleitung | 44 | ||
| II. Rechtsfortbildungsbefugnis | 45 | ||
| 1. Kontrollfunktion | 46 | ||
| 2. Integrationsauftrag | 46 | ||
| III. Lückenschließung als Vorgehensweise | 47 | ||
| IV. Rechtsverweigerungsverbot als Rechtfertigung | 49 | ||
| V. Ergebnis | 50 | ||
| F. Grenzen der Rechtsprechungstätigkeit | 52 | ||
| I. Verfahrensarten und -voraussetzungen | 53 | ||
| 1. Vertragsverletzungsverfahren | 53 | ||
| 2. Nichtigkeitsklage | 54 | ||
| 3. Untätigkeitsklage | 55 | ||
| 4. Vorabentscheidungsverfahren | 55 | ||
| 5. Verfahrensvoraussetzungen | 56 | ||
| II. Enge Auslegung der Gemeinschaftsverträge | 57 | ||
| III. Rechtssicherheit und -klarheit | 59 | ||
| IV. Aufgabenverteilung auf horizontaler Ebene | 59 | ||
| 1. Grundsatz des institutionellen Gleichgewichts | 59 | ||
| 2. Verschiebung des institutionellen Gleichgewichts | 61 | ||
| 3. Richterliche Selbstbeschränkung | 61 | ||
| a) Zurückhaltung bei politischen Fragen | 62 | ||
| b) Verminderte Kontrolldichte | 63 | ||
| V. Kompetenzverteilung auf vertikaler Ebene | 64 | ||
| 1. Prinzip der begrenzten Einzelermächtigung | 64 | ||
| 2. Folgen einer weiten Kompetenzauslegung | 65 | ||
| 3. Grenze der vorweggenommenen Vertragsänderung | 66 | ||
| 4. Ergebnis | 67 | ||
| VI. Beschränkungen durch Vertragsrevisionen | 68 | ||
| VII. Akzeptanz der Urteile | 70 | ||
| 1. Politische Akzeptanz bei den Organen der Mitgliedstaaten | 71 | ||
| 2. Akzeptanz bei den Unionsbürgern | 73 | ||
| 3. Akzeptanz der Urteile bei nationalen Gerichten | 74 | ||
| a) Bundesverfassungsgericht | 75 | ||
| b) Conseil d’Etat | 76 | ||
| c) Italienischer Verfassungsgerichtshof | 78 | ||
| d) Bundesfinanzhof | 78 | ||
| 4. Reaktionen des Europäischen Gerichtshofs | 79 | ||
| G. Analyse von Entscheidungen mit grundsätzlicher Bedeutung | 81 | ||
| I. Das Recht als Integrationsinstrument | 81 | ||
| 1. Vorrang des Gemeinschaftsrechts | 82 | ||
| 2. Unmittelbare Wirkung des primären Gemeinschaftsrechts | 83 | ||
| II. Urteile im Bereich der politische Entscheidungsfindung | 84 | ||
| 1. Urteile im Bereich der Verlagerung von Kompetenzen | 85 | ||
| 2. Urteile im Bereich des anzuwendenden Entscheidungsmodus | 87 | ||
| 3. Unmittelbare Wirkung von Richtlinien | 89 | ||
| III. Urteile im Bereich der gemeinsamen Willensbildung | 90 | ||
| 1. Grundrechte als Stärkung der Stellung des Gemeinschaftsbürgers | 91 | ||
| 2. Staatshaftung bei nichtumgesetzten Richtlinien | 93 | ||
| 3. Institutionelle Weiterentwicklung als Stärkung des Demokratieprinzips | 94 | ||
| IV. Urteile im Bereich der gesellschaftlichen Verflechtung | 97 | ||
| 1. Förderung der wirtschaftlichen Verflechtung | 97 | ||
| 2. Förderung des Personenverkehrs und des gemeinsamen Bewußtseins | 99 | ||
| a) Durchsetzung des Diskriminierungsverbots | 100 | ||
| b) Durchsetzung der Freizügigkeitsgarantie | 102 | ||
| c) Soziale Sicherung der Wanderarbeitnehmer | 103 | ||
| V. Schlußfolgerungen aus den Entscheidungsanalysen | 105 | ||
| H. Der Europäische Gerichtshof als Integrationsfaktor | 107 | ||
| I. Integrationsfunktionen des Gerichtshofs | 107 | ||
| 1. Allgemeine Integrationsfunktion der Rechtsprechung | 107 | ||
| 2. Besonderer Integrationsauftrag in einer dynamischen Rechtsordnung | 108 | ||
| II. Integrationspolitische Rolle des Gerichtshofs | 110 | ||
| III. Die neue Aufgabe des Gerichtshofs | 113 | ||
| I. Schlußwort | 116 | ||
| Literaturverzeichnis | 119 | ||
| Sachverzeichnis | 129 |