Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals

Armin Maslo

doi:10.3790/978-3-428-51967-5

Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Maslo, A. (2006). Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51967-5

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals

Maslo, Armin

Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 195

(2006)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-51967-5
978-3-428-11967-7 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-51967-5
Edition: 1
Language: German
Pages: 284
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Company, commercial & competition law: general

Pricing

Institution: € 106.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 69.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Bis zur Siemens/Nold-Entscheidung hat die Rechtsprechung an die Ermächtigungsentscheidung der Hauptversammlung über ein genehmigtes Kapital unter Ausschluss des Bezugsrechts der Altaktionäre strenge Anforderungen gestellt. Mit der Siemens/Nold-Entscheidung des Bundesgerichtshofes hat eine erhebliche Verlagerung dieser Anforderungen von der Ebene der Ermächtigung auf die Vorstandsentscheidung stattgefunden. Die vorliegende Publikation untersucht, ob in der Folge dieser Verlagerung eine Wahrung der Interessen der Aktionäre sowie deren Rechtsschutz gewährleistet ist. Hierzu untersucht der Verfasser die formellen und materiellen Anforderungen des genehmigten Kapitals und dessen Ausnutzung anhand der Vorgaben der Siemens/Nold-Entscheidung. Aufbauend auf diesen Anforderungen zeigt der Verfasser, dass der bestehende Rechtsschutz der Aktionäre sowohl materiell als auch prozessual nicht geeignet ist die Einhaltung dieser Vorgaben sicherzustellen und Entwickelt ein eigenes materielles und prozessuales Rechtsschutzmodell.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Abkürzungsverzeichnis	14
A. Einleitung	19
B. Organisationsstruktur des genehmigten Kapitals	23
I. Grundlagen des genehmigten Kapitals	23
1. Überblick über die historische Entwicklung	23
2. Regelungsgegenstand und Zweck	25
3. Verfahren	28
a) Schaffung des genehmigten Kapitals	28
b) Entscheidung des Vorstandes	29
c) Durchführung	30
4. Praxis des genehmigten Kapitals und wirtschaftliche Bedeutung	31
II. Entscheidungszuständigkeit der Hauptversammlung und des Vorstands	33
1. Grundsatz	33
2. Genehmigtes Kapital	34
a) Rechtliche Grundlagen der Kompetenzverteilung und Autonomiebereich des Vorstandes	34
b) Praktische Gründe für die Kompetenzübertragung	36
III. Organisationsstruktur als Ausgangspunkt für die Interessenwahrung der Aktionäre	37
1. Allgemeine Regelungsziele einer Kompetenzordnung	37
2. Mögliche Zweckbestimmungen der Kompetenzordnung	38
3. Bezugsrechtsausschluss, Aktionärsinteresse und Kompetenzordnung	40
a) Sonderstellung des Aktionärsinteresses	40
b) Aktionärsinteressen im konkreten Fall des Bezugsrechtsausschlusses	41
aa) Schutz der Verwaltungsrechte	42
bb) Schutz der Vermögensrechte	43
(1) Kurswert	43
(2) Innerer Wert	45
(3) Gewinnanteil	46
(4) Liquidationswert	47
cc) Minderheitsrechte	47
dd) Zusammenfassung	48
c) Folgen für die Kompetenzordnung	48
C. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung	50
I. Ausschluss des Bezugsrechts	50
1. Möglichkeiten des Ausschlusses des Bezugsrechts	50
2. Der erleichterte Bezugsrechtsausschluss nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG	52
II. Begrenzung der Ermächtigungsentscheidung hinsichtlich des Bezugsrechtsausschlusses durch formelle Anforderungen	54
1. Ausschluss durch die Hauptversammlung	54
a) Beschluss der Hauptversammlung	54
b) Berichtspflicht	55
2. Ermächtigung des Vorstandes zum Bezugsrechtsausschluss	58
a) Beschlussanforderungen	58
b) Berichtspflicht	58
III. Begrenzung durch materielle Anforderungen - Richterliche Angemessenheitskontrolle	60
1. Entwicklung der Rechtsprechung	60
2. Sachlicher Grund - Entscheidungen Kali+Salz und Holzmann	62
a) Kali+Salz-Entscheidung	62
aa) Gesellschaftsinteresse	63
bb) Erforderlichkeit und Eignung	63
cc) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit	63
b) Holzmann-Entscheidung	64
3. Liberalisierungstendenzen	67
a) Deutsche Bank-Entscheidung	67
b) Liberalisierung durch das Gesetz über die kleine AG	67
4. Siemens/Nold-Entscheidung - Aufgabe der Holzmann-Rechtsprechung	68
a) Fallgestaltung	68
b) Aufgabe der Holzmann-Rechtsprechung	69
c) Begründung des BGH für den Rückbau und die Aufteilung der Beschlusskontrolle	71
IV. Einschätzung und Folgerungen aus der Siemens/Nold-Entscheidung	73
1. Aufgabe der Angemessenheitskontrolle	73
a) Aufgabe auch der Kali+Salz-Rechtsprechung für das genehmigte Kapital durch die Siemens/Nold-Entscheidung?	73
b) Vermögensschutz statt Beschlusskontrolle	76
aa) §§ 243 Abs.2 Satz 2, 255 Abs. 2 AktG als Grundlage bloßen Vermögensschutzes?	78
bb) Konzeption des Aktienrechts als reines Anlegerschutzrecht?....	80
2. Rückbau der Beschlusskontrolle	81
a) Kritik an der Begründung des BGH für den Rückbau auf der Ebene des Ermächtigungsbeschlusses	81
b) Rückbau der Beschlusskontrolle - eigene Ansicht	83
3. Qualität der Angemessenheitskontrolle	87
a) Angemessenheitskontrolle und unternehmerisches Ermessen	88
aa) Erforderlichkeit	88
bb) Interessenabwägung im engeren Sinn	90
b) Verlagerung der Kontrolle auf das Vorstandshandeln und inhaltlicher Standard	91
c) Aktuelle Tendenzen zur Einschränkung der Aktionärsstellung - Auswirkungen auf die Ermächtigungskompetenz	92
aa) Vereinfachter Bezugsrechtsausschluss, § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG	92
bb) Squeeze-out, §§ 327 a bis f AktG	93
4. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung - Folgerungen aus den dargestellten Kriterien	94
D. Ausübungskompetenz des Vorstands	96
I. Konkrete Anforderungen an den Bezugsrechtsausschluss und die Ausübungskompetenz	96
1. Sachkapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung	96
a) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss	96
b) Anforderungen an das Vorstandshandeln	98
aa) Übereinstimmung mit dem Unternehmensgegenstand	99
bb) Übereinstimmung des Vorhabens mit den abstrakten Vorgaben	102
cc) Übereinstimmung mit dem wohlverstandenen Gesellschaftsinteresse	103
c) Vorstandsbericht	105
aa) Bericht des Vorstandes bei Fehlen konkreter Pläne	105
bb) Bericht des Vorstandes bei Vorliegen konkreter Pläne	107
cc) Form des Berichtes	110
2. Sachkapitalerhöhung mit Ermächtigung des Vorstandes auch zum Bezugsrechtsausschluss	110
a) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss - Gegenstand der Inhaltskontrolle	110
b) Anforderungen an das Vorstandshandeln	112
c) Berichtspflicht	113
3. Barkapitalerhöhung	113
a) Übertragbarkeit der neuen Grundsätze	113
b) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss und an das Vorstandshandeln	114
II. Weitergehende Einschränkung der Ausübungskompetenz	115
1. Weisungsrecht der Hauptversammlung bei der Ausübung der Ermächtigung	115
2. Einschränkung der Ausübungskompetenz nach der „Holzmüller- Doktrin"	117
a) Vorlagemöglichkeit und Vorlagepflicht des Vorstandes	117
b) Vergleichbarkeit der Holzmüller-Doktrin mit der materiellen Beschlusskontrolle	118
c) Begrenzungsfunktion der Ausübungskompetenz	120
3. Sonstige Grenzen der Ausübungskompetenz	124
a) Pflichten des Vorstandes hinsichtlich der Festsetzung des Ausgabebetrages und des Inhalts der Aktienrechte	124
b) Pflichten des Vorstandes bei der Zuteilung der Aktien, Neutralitätspflicht	126
aa) Neutralitätspflicht des § 33 Abs. 1 WpÜG	126
bb) Genehmigtes Kapital als Verhinderungsmaßnahme	127
cc) Folgen für die Ausübungsbefugnis	129
E. Rechtsschutz der Aktionäre gegen den Ermächtigungsbeschluss	132
I. Inhaltliche Mängel des Ermächtigungsbeschlusses	132
1. Ermächtigungsbeschluss mit Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung	132
a) Nichtigkeitsgründe	132
b) Unwirksamkeitsgründe	134
c) Anfechtungsgründe	135
2. Anfechtungsgründe im Fall der Ermächtigung des Vorstandes zum Ausschluss des Bezugsrechtes	138
3. Anfechtungsgründe bei Barkapitalerhöhung	139
4. Anfechtungsgründe bei konkretisierter Planung des Vorstandes	139
II. Teilanfechtung des Ermächtigungsbeschlusses	140
1. Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung	141
2. Ermächtigung des Vorstandes zur Entscheidung über den Bezugsrechtsausschluss	142
III. Bedeutung des Rechtsschutzes gegen einen rechtswidrigen Ermächtigungsbeschluss	144
1. Nichtiger Ermächtigungsbeschluss	145
2. Anfechtbare Hauptversammlungsbeschlüsse	146
a) Meinungsstand zur Entstehung neuer Mitgliedschaftsrechte bei regulärer Kapital erhöhung	147
b) Eigene Ansicht und Übertragung auf das genehmigte Kapital	148
3. Entwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts	150
F. Rechtsschutz der Aktionäre gegen Vorstandsentscheidungen	152
I. Folgerungen für den Rechtsschutz gegen die Vorstandsentscheidung	152
II. Modell des BGH	153
III. Wirkungsweise und Effektivität der Lösung des BGH	154
1. Zustimmung des Aufsichtsrates	154
2. Bericht in der nachfolgenden ordentlichen Hauptversammlung	155
a) Grundlage	156
b) Umfang	157
c) Reaktionsmöglichkeit der Aktionäre	157
3. Haftung des Vorstandes gemäß § 93 Abs. 2 AktG	158
a) Gesetzliche Grundlage und Voraussetzungen	159
aa) Voraussetzungen	159
(1) Vorstandsmitglied	159
(2) Pflichtverletzung	159
(3) Verschulden	161
(4) Schaden	162
bb) Beweislast	162
cc) Durchsetzung des Anspruchs	163
b) Rechtsfolge	165
c) Bewertung des Aktionärsschutzes durch § 93 Abs. 2 AktG	165
4. Klagemöglichkeit des einzelnen Aktionärs	167
a) Grundsätzliche Möglichkeit einer Mitgliedschaftsklage	167
aa) Grundlagen der Mitgliedschaftsklage	167
bb) Anwendung für das genehmigte Kapital	169
cc) Schutzrichtung der Mitgliedschaftsklage - repressive oder präventive Klage	171
b) Repressive Klage nach Verletzung der Mitgliedschaft	174
aa) Klagebegehren und Klageart	174
bb) Klagefrist	175
cc) Passivlegitimation	176
dd) Klagebefugnis und Feststellungsinteresse	176
ee) Inhalt und Folgen der repressiven Feststellungsklage	177
ff) Beweislast	178
c) Präventive Klage	179
aa) Klageart	180
bb) Drohende Rechtsverletzung und Rechtsschutzbedürfiiis	180
cc) Klagefrist und Passivlegitimation	182
dd) Streitwert	182
ee) Wirkung der Unterlassungsklag	183
ff) Einstweilige Verfügung	184
5. Prüfung der Sacheinlage und Bestellung eines Sonderprüfers	185
IV. Gesamtbewertung und Kritik am Modell des BGH	185
G. Eigener Ansatz eines sachgerechten Rechtsschutzmodells	189
I. Anforderungen an den Rechtsschutz	189
II. Interessenwahrung der Aktionäre durch direkte Schadenersatzansprüche	190
1. Überblick	190
2. Ausgangslage für Schadensersatzanspruch der Aktionäre	192
a) Einheitlichkeit des Bezugsrechtes	193
b) Unmöglichkeit und Delikt	195
c) Bezugsrecht als Schutzgesetz	196
3. Einzelheiten der Haftungstatbestände	198
a) Fehlender wirksamer Bezugsrechtsausschluss	199
b) Missbräuchlicher Bezugsrechtsausschluss	200
c) Ausnutzung der Ermächtigung unter Verletzung der Vorgaben der Hauptversammlung, der Satzung oder des Gesellschaftsinteresses	201
d) Unangemessener Ausgabepreis	203
e) Inhaltlich fehlerhafte Entscheidungen	206
4. Verschulden	206
5. Inhalt des Schadenersatzanspruches	208
a) Bezugsrecht als Ausgangspunkt	208
b) Fehlerhafte Ausgabe wegen unangemessenem Ausgabebetrag	210
c) Fehlerhafte Ausgabe zu einem angemessenen Ausgabebetrag	214
aa) Naturalrestitution	215
bb) Schadenersatz in Geld	218
III. Unterlassungsklage	220
1. Ausgangspunkt	220
2. Ergänzende Berichtspflicht	221
a) Ergänzende Berichtspflicht bei Konkretisierung des Vorhabens - Meinungsstand	221
aa) Meinungsstand vor der Siemens/Nold-Entscheidung	221
bb) Meinungsstand nach der Siemens/Nold-Entscheidung	223
b) Begründung einer ergänzenden Berichtspflicht	228
aa) Wortlaut des deutschen Gesetzes und die Siemens/Nold- Entscheidung	228
bb) Zielsetzung der Berichtspflicht	230
cc) Einheitlichkeit der Rechtsordnung	235
dd) Flexibilität des genehmigten Kapitals	237
c) Ausnahmen von der ergänzenden Berichtspflicht	239
aa) Kapitalmarktrechtliche Informationspflicht	239
bb) Ausnahme für minderschwere Eingriffe	240
3. Ausgestaltung der ergänzenden Berichtspflicht	241
a) Inhaltliche Anforderungen	241
b) Mitteilung des Berichts	243
aa) Meinungsstand	243
bb) Eigene Ansicht	244
c) Folgen eines ergänzenden Berichtes	248
aa) Meinungsstand und kritische Würdigung	248
bb) Fallgestaltungen	250
cc) Registersperre und Freigabeverfahren	254
4. Streitwert und einstweilige Verfügung	257
a) Streitwert	257
b) Einstweilige Verfügung	258
aa) Zulässigkeit	258
bb) Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund	259
cc) Schadenersatzrisiko	260
H. Zusammenfassung und Ergebnisse	261
I. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung	261
II. Ausübungskompetenz des Vorstands	262
III. Rechtsschutz der Aktionäre gegen die Ermächtigungsentscheidung	263
IV. Rechtsschutz der Aktionäre gegen die Vorstandsentscheidung	263
V. Ausgleich des bestehenden Rechtsschutzdefizits	264
Literaturverzeichnis	266
Sachverzeichnis	282

Cite BOOK

Style

Format

Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation