BOOK
Cite BOOK
Style
Maslo, A. (2006). Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51967-5
Maslo, Armin. Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals. Duncker & Humblot, 2006. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51967-5
Maslo, A (2006): Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51967-5
Format
Interessenwahrung und Rechtsschutz der Aktionäre beim Bezugsrechtsausschluss im Rahmen des genehmigten Kapitals
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 195
(2006)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Bis zur Siemens/Nold-Entscheidung hat die Rechtsprechung an die Ermächtigungsentscheidung der Hauptversammlung über ein genehmigtes Kapital unter Ausschluss des Bezugsrechts der Altaktionäre strenge Anforderungen gestellt. Mit der Siemens/Nold-Entscheidung des Bundesgerichtshofes hat eine erhebliche Verlagerung dieser Anforderungen von der Ebene der Ermächtigung auf die Vorstandsentscheidung stattgefunden. Die vorliegende Publikation untersucht, ob in der Folge dieser Verlagerung eine Wahrung der Interessen der Aktionäre sowie deren Rechtsschutz gewährleistet ist. Hierzu untersucht der Verfasser die formellen und materiellen Anforderungen des genehmigten Kapitals und dessen Ausnutzung anhand der Vorgaben der Siemens/Nold-Entscheidung. Aufbauend auf diesen Anforderungen zeigt der Verfasser, dass der bestehende Rechtsschutz der Aktionäre sowohl materiell als auch prozessual nicht geeignet ist die Einhaltung dieser Vorgaben sicherzustellen und Entwickelt ein eigenes materielles und prozessuales Rechtsschutzmodell.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 14 | ||
| A. Einleitung | 19 | ||
| B. Organisationsstruktur des genehmigten Kapitals | 23 | ||
| I. Grundlagen des genehmigten Kapitals | 23 | ||
| 1. Überblick über die historische Entwicklung | 23 | ||
| 2. Regelungsgegenstand und Zweck | 25 | ||
| 3. Verfahren | 28 | ||
| a) Schaffung des genehmigten Kapitals | 28 | ||
| b) Entscheidung des Vorstandes | 29 | ||
| c) Durchführung | 30 | ||
| 4. Praxis des genehmigten Kapitals und wirtschaftliche Bedeutung | 31 | ||
| II. Entscheidungszuständigkeit der Hauptversammlung und des Vorstands | 33 | ||
| 1. Grundsatz | 33 | ||
| 2. Genehmigtes Kapital | 34 | ||
| a) Rechtliche Grundlagen der Kompetenzverteilung und Autonomiebereich des Vorstandes | 34 | ||
| b) Praktische Gründe für die Kompetenzübertragung | 36 | ||
| III. Organisationsstruktur als Ausgangspunkt für die Interessenwahrung der Aktionäre | 37 | ||
| 1. Allgemeine Regelungsziele einer Kompetenzordnung | 37 | ||
| 2. Mögliche Zweckbestimmungen der Kompetenzordnung | 38 | ||
| 3. Bezugsrechtsausschluss, Aktionärsinteresse und Kompetenzordnung | 40 | ||
| a) Sonderstellung des Aktionärsinteresses | 40 | ||
| b) Aktionärsinteressen im konkreten Fall des Bezugsrechtsausschlusses | 41 | ||
| aa) Schutz der Verwaltungsrechte | 42 | ||
| bb) Schutz der Vermögensrechte | 43 | ||
| (1) Kurswert | 43 | ||
| (2) Innerer Wert | 45 | ||
| (3) Gewinnanteil | 46 | ||
| (4) Liquidationswert | 47 | ||
| cc) Minderheitsrechte | 47 | ||
| dd) Zusammenfassung | 48 | ||
| c) Folgen für die Kompetenzordnung | 48 | ||
| C. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung | 50 | ||
| I. Ausschluss des Bezugsrechts | 50 | ||
| 1. Möglichkeiten des Ausschlusses des Bezugsrechts | 50 | ||
| 2. Der erleichterte Bezugsrechtsausschluss nach § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG | 52 | ||
| II. Begrenzung der Ermächtigungsentscheidung hinsichtlich des Bezugsrechtsausschlusses durch formelle Anforderungen | 54 | ||
| 1. Ausschluss durch die Hauptversammlung | 54 | ||
| a) Beschluss der Hauptversammlung | 54 | ||
| b) Berichtspflicht | 55 | ||
| 2. Ermächtigung des Vorstandes zum Bezugsrechtsausschluss | 58 | ||
| a) Beschlussanforderungen | 58 | ||
| b) Berichtspflicht | 58 | ||
| III. Begrenzung durch materielle Anforderungen - Richterliche Angemessenheitskontrolle | 60 | ||
| 1. Entwicklung der Rechtsprechung | 60 | ||
| 2. Sachlicher Grund - Entscheidungen Kali+Salz und Holzmann | 62 | ||
| a) Kali+Salz-Entscheidung | 62 | ||
| aa) Gesellschaftsinteresse | 63 | ||
| bb) Erforderlichkeit und Eignung | 63 | ||
| cc) Grundsatz der Verhältnismäßigkeit | 63 | ||
| b) Holzmann-Entscheidung | 64 | ||
| 3. Liberalisierungstendenzen | 67 | ||
| a) Deutsche Bank-Entscheidung | 67 | ||
| b) Liberalisierung durch das Gesetz über die kleine AG | 67 | ||
| 4. Siemens/Nold-Entscheidung - Aufgabe der Holzmann-Rechtsprechung | 68 | ||
| a) Fallgestaltung | 68 | ||
| b) Aufgabe der Holzmann-Rechtsprechung | 69 | ||
| c) Begründung des BGH für den Rückbau und die Aufteilung der Beschlusskontrolle | 71 | ||
| IV. Einschätzung und Folgerungen aus der Siemens/Nold-Entscheidung | 73 | ||
| 1. Aufgabe der Angemessenheitskontrolle | 73 | ||
| a) Aufgabe auch der Kali+Salz-Rechtsprechung für das genehmigte Kapital durch die Siemens/Nold-Entscheidung? | 73 | ||
| b) Vermögensschutz statt Beschlusskontrolle | 76 | ||
| aa) §§ 243 Abs.2 Satz 2, 255 Abs. 2 AktG als Grundlage bloßen Vermögensschutzes? | 78 | ||
| bb) Konzeption des Aktienrechts als reines Anlegerschutzrecht?.... | 80 | ||
| 2. Rückbau der Beschlusskontrolle | 81 | ||
| a) Kritik an der Begründung des BGH für den Rückbau auf der Ebene des Ermächtigungsbeschlusses | 81 | ||
| b) Rückbau der Beschlusskontrolle - eigene Ansicht | 83 | ||
| 3. Qualität der Angemessenheitskontrolle | 87 | ||
| a) Angemessenheitskontrolle und unternehmerisches Ermessen | 88 | ||
| aa) Erforderlichkeit | 88 | ||
| bb) Interessenabwägung im engeren Sinn | 90 | ||
| b) Verlagerung der Kontrolle auf das Vorstandshandeln und inhaltlicher Standard | 91 | ||
| c) Aktuelle Tendenzen zur Einschränkung der Aktionärsstellung - Auswirkungen auf die Ermächtigungskompetenz | 92 | ||
| aa) Vereinfachter Bezugsrechtsausschluss, § 186 Abs. 3 Satz 4 AktG | 92 | ||
| bb) Squeeze-out, §§ 327 a bis f AktG | 93 | ||
| 4. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung - Folgerungen aus den dargestellten Kriterien | 94 | ||
| D. Ausübungskompetenz des Vorstands | 96 | ||
| I. Konkrete Anforderungen an den Bezugsrechtsausschluss und die Ausübungskompetenz | 96 | ||
| 1. Sachkapitalerhöhung mit Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung | 96 | ||
| a) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss | 96 | ||
| b) Anforderungen an das Vorstandshandeln | 98 | ||
| aa) Übereinstimmung mit dem Unternehmensgegenstand | 99 | ||
| bb) Übereinstimmung des Vorhabens mit den abstrakten Vorgaben | 102 | ||
| cc) Übereinstimmung mit dem wohlverstandenen Gesellschaftsinteresse | 103 | ||
| c) Vorstandsbericht | 105 | ||
| aa) Bericht des Vorstandes bei Fehlen konkreter Pläne | 105 | ||
| bb) Bericht des Vorstandes bei Vorliegen konkreter Pläne | 107 | ||
| cc) Form des Berichtes | 110 | ||
| 2. Sachkapitalerhöhung mit Ermächtigung des Vorstandes auch zum Bezugsrechtsausschluss | 110 | ||
| a) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss - Gegenstand der Inhaltskontrolle | 110 | ||
| b) Anforderungen an das Vorstandshandeln | 112 | ||
| c) Berichtspflicht | 113 | ||
| 3. Barkapitalerhöhung | 113 | ||
| a) Übertragbarkeit der neuen Grundsätze | 113 | ||
| b) Anforderungen an den Hauptversammlungsbeschluss und an das Vorstandshandeln | 114 | ||
| II. Weitergehende Einschränkung der Ausübungskompetenz | 115 | ||
| 1. Weisungsrecht der Hauptversammlung bei der Ausübung der Ermächtigung | 115 | ||
| 2. Einschränkung der Ausübungskompetenz nach der „Holzmüller- Doktrin" | 117 | ||
| a) Vorlagemöglichkeit und Vorlagepflicht des Vorstandes | 117 | ||
| b) Vergleichbarkeit der Holzmüller-Doktrin mit der materiellen Beschlusskontrolle | 118 | ||
| c) Begrenzungsfunktion der Ausübungskompetenz | 120 | ||
| 3. Sonstige Grenzen der Ausübungskompetenz | 124 | ||
| a) Pflichten des Vorstandes hinsichtlich der Festsetzung des Ausgabebetrages und des Inhalts der Aktienrechte | 124 | ||
| b) Pflichten des Vorstandes bei der Zuteilung der Aktien, Neutralitätspflicht | 126 | ||
| aa) Neutralitätspflicht des § 33 Abs. 1 WpÜG | 126 | ||
| bb) Genehmigtes Kapital als Verhinderungsmaßnahme | 127 | ||
| cc) Folgen für die Ausübungsbefugnis | 129 | ||
| E. Rechtsschutz der Aktionäre gegen den Ermächtigungsbeschluss | 132 | ||
| I. Inhaltliche Mängel des Ermächtigungsbeschlusses | 132 | ||
| 1. Ermächtigungsbeschluss mit Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung | 132 | ||
| a) Nichtigkeitsgründe | 132 | ||
| b) Unwirksamkeitsgründe | 134 | ||
| c) Anfechtungsgründe | 135 | ||
| 2. Anfechtungsgründe im Fall der Ermächtigung des Vorstandes zum Ausschluss des Bezugsrechtes | 138 | ||
| 3. Anfechtungsgründe bei Barkapitalerhöhung | 139 | ||
| 4. Anfechtungsgründe bei konkretisierter Planung des Vorstandes | 139 | ||
| II. Teilanfechtung des Ermächtigungsbeschlusses | 140 | ||
| 1. Bezugsrechtsausschluss durch die Hauptversammlung | 141 | ||
| 2. Ermächtigung des Vorstandes zur Entscheidung über den Bezugsrechtsausschluss | 142 | ||
| III. Bedeutung des Rechtsschutzes gegen einen rechtswidrigen Ermächtigungsbeschluss | 144 | ||
| 1. Nichtiger Ermächtigungsbeschluss | 145 | ||
| 2. Anfechtbare Hauptversammlungsbeschlüsse | 146 | ||
| a) Meinungsstand zur Entstehung neuer Mitgliedschaftsrechte bei regulärer Kapital erhöhung | 147 | ||
| b) Eigene Ansicht und Übertragung auf das genehmigte Kapital | 148 | ||
| 3. Entwurf des Gesetzes zur Unternehmensintegrität und Modernisierung des Anfechtungsrechts | 150 | ||
| F. Rechtsschutz der Aktionäre gegen Vorstandsentscheidungen | 152 | ||
| I. Folgerungen für den Rechtsschutz gegen die Vorstandsentscheidung | 152 | ||
| II. Modell des BGH | 153 | ||
| III. Wirkungsweise und Effektivität der Lösung des BGH | 154 | ||
| 1. Zustimmung des Aufsichtsrates | 154 | ||
| 2. Bericht in der nachfolgenden ordentlichen Hauptversammlung | 155 | ||
| a) Grundlage | 156 | ||
| b) Umfang | 157 | ||
| c) Reaktionsmöglichkeit der Aktionäre | 157 | ||
| 3. Haftung des Vorstandes gemäß § 93 Abs. 2 AktG | 158 | ||
| a) Gesetzliche Grundlage und Voraussetzungen | 159 | ||
| aa) Voraussetzungen | 159 | ||
| (1) Vorstandsmitglied | 159 | ||
| (2) Pflichtverletzung | 159 | ||
| (3) Verschulden | 161 | ||
| (4) Schaden | 162 | ||
| bb) Beweislast | 162 | ||
| cc) Durchsetzung des Anspruchs | 163 | ||
| b) Rechtsfolge | 165 | ||
| c) Bewertung des Aktionärsschutzes durch § 93 Abs. 2 AktG | 165 | ||
| 4. Klagemöglichkeit des einzelnen Aktionärs | 167 | ||
| a) Grundsätzliche Möglichkeit einer Mitgliedschaftsklage | 167 | ||
| aa) Grundlagen der Mitgliedschaftsklage | 167 | ||
| bb) Anwendung für das genehmigte Kapital | 169 | ||
| cc) Schutzrichtung der Mitgliedschaftsklage - repressive oder präventive Klage | 171 | ||
| b) Repressive Klage nach Verletzung der Mitgliedschaft | 174 | ||
| aa) Klagebegehren und Klageart | 174 | ||
| bb) Klagefrist | 175 | ||
| cc) Passivlegitimation | 176 | ||
| dd) Klagebefugnis und Feststellungsinteresse | 176 | ||
| ee) Inhalt und Folgen der repressiven Feststellungsklage | 177 | ||
| ff) Beweislast | 178 | ||
| c) Präventive Klage | 179 | ||
| aa) Klageart | 180 | ||
| bb) Drohende Rechtsverletzung und Rechtsschutzbedürfiiis | 180 | ||
| cc) Klagefrist und Passivlegitimation | 182 | ||
| dd) Streitwert | 182 | ||
| ee) Wirkung der Unterlassungsklag | 183 | ||
| ff) Einstweilige Verfügung | 184 | ||
| 5. Prüfung der Sacheinlage und Bestellung eines Sonderprüfers | 185 | ||
| IV. Gesamtbewertung und Kritik am Modell des BGH | 185 | ||
| G. Eigener Ansatz eines sachgerechten Rechtsschutzmodells | 189 | ||
| I. Anforderungen an den Rechtsschutz | 189 | ||
| II. Interessenwahrung der Aktionäre durch direkte Schadenersatzansprüche | 190 | ||
| 1. Überblick | 190 | ||
| 2. Ausgangslage für Schadensersatzanspruch der Aktionäre | 192 | ||
| a) Einheitlichkeit des Bezugsrechtes | 193 | ||
| b) Unmöglichkeit und Delikt | 195 | ||
| c) Bezugsrecht als Schutzgesetz | 196 | ||
| 3. Einzelheiten der Haftungstatbestände | 198 | ||
| a) Fehlender wirksamer Bezugsrechtsausschluss | 199 | ||
| b) Missbräuchlicher Bezugsrechtsausschluss | 200 | ||
| c) Ausnutzung der Ermächtigung unter Verletzung der Vorgaben der Hauptversammlung, der Satzung oder des Gesellschaftsinteresses | 201 | ||
| d) Unangemessener Ausgabepreis | 203 | ||
| e) Inhaltlich fehlerhafte Entscheidungen | 206 | ||
| 4. Verschulden | 206 | ||
| 5. Inhalt des Schadenersatzanspruches | 208 | ||
| a) Bezugsrecht als Ausgangspunkt | 208 | ||
| b) Fehlerhafte Ausgabe wegen unangemessenem Ausgabebetrag | 210 | ||
| c) Fehlerhafte Ausgabe zu einem angemessenen Ausgabebetrag | 214 | ||
| aa) Naturalrestitution | 215 | ||
| bb) Schadenersatz in Geld | 218 | ||
| III. Unterlassungsklage | 220 | ||
| 1. Ausgangspunkt | 220 | ||
| 2. Ergänzende Berichtspflicht | 221 | ||
| a) Ergänzende Berichtspflicht bei Konkretisierung des Vorhabens - Meinungsstand | 221 | ||
| aa) Meinungsstand vor der Siemens/Nold-Entscheidung | 221 | ||
| bb) Meinungsstand nach der Siemens/Nold-Entscheidung | 223 | ||
| b) Begründung einer ergänzenden Berichtspflicht | 228 | ||
| aa) Wortlaut des deutschen Gesetzes und die Siemens/Nold- Entscheidung | 228 | ||
| bb) Zielsetzung der Berichtspflicht | 230 | ||
| cc) Einheitlichkeit der Rechtsordnung | 235 | ||
| dd) Flexibilität des genehmigten Kapitals | 237 | ||
| c) Ausnahmen von der ergänzenden Berichtspflicht | 239 | ||
| aa) Kapitalmarktrechtliche Informationspflicht | 239 | ||
| bb) Ausnahme für minderschwere Eingriffe | 240 | ||
| 3. Ausgestaltung der ergänzenden Berichtspflicht | 241 | ||
| a) Inhaltliche Anforderungen | 241 | ||
| b) Mitteilung des Berichts | 243 | ||
| aa) Meinungsstand | 243 | ||
| bb) Eigene Ansicht | 244 | ||
| c) Folgen eines ergänzenden Berichtes | 248 | ||
| aa) Meinungsstand und kritische Würdigung | 248 | ||
| bb) Fallgestaltungen | 250 | ||
| cc) Registersperre und Freigabeverfahren | 254 | ||
| 4. Streitwert und einstweilige Verfügung | 257 | ||
| a) Streitwert | 257 | ||
| b) Einstweilige Verfügung | 258 | ||
| aa) Zulässigkeit | 258 | ||
| bb) Verfügungsanspruch und Verfügungsgrund | 259 | ||
| cc) Schadenersatzrisiko | 260 | ||
| H. Zusammenfassung und Ergebnisse | 261 | ||
| I. Ermächtigungskompetenz der Hauptversammlung | 261 | ||
| II. Ausübungskompetenz des Vorstands | 262 | ||
| III. Rechtsschutz der Aktionäre gegen die Ermächtigungsentscheidung | 263 | ||
| IV. Rechtsschutz der Aktionäre gegen die Vorstandsentscheidung | 263 | ||
| V. Ausgleich des bestehenden Rechtsschutzdefizits | 264 | ||
| Literaturverzeichnis | 266 | ||
| Sachverzeichnis | 282 |