Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG
BOOK
Cite BOOK
Style
Bertrams, H. (2004). Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51541-7
Bertrams, Helge. Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG. Duncker & Humblot, 2004. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-51541-7
Bertrams, H (2004): Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-51541-7
Format
Die Haftung des Aufsichtsrats im Zusammenhang mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex und § 161 AktG
Schriften zum Wirtschaftsrecht, Vol. 177
(2004)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Mit dem Deutschen Corporate Governance Kodex (DCGK) und der im Zuge des TransPuG eingeführten Pflicht zur Abgabe der Entsprechenserklärung (§ 161 AktG) wurde die Rolle des Aufsichtsrats weiter gestärkt. Vor dem Hintergrund zunehmender Bedeutung von Haftungsfragen im Aktienrecht wird die Haftungsrelevanz von Verstößen gegen Regelungen des DCGK und die gesetzliche Erklärungspflicht kontrovers diskutiert. Eine persönliche Haftung der Aufsichtsmitglieder hängt zunächst von der genauen Abgrenzung der Kompetenzbereiche der zur Erklärungsabgabe berufenen Verwaltungsorgane Aufsichtsrat und Vorstand ab. Streitig sind Inhalt und Umfang der Erklärung, Aktualisierungs- und Organisationspflichten sowie insbesondere die Eignung der Kodexregelungen, den allgemeinen aktienrechtlichen Sorgfaltsmaßstab zu konkretisieren oder als Beweislastregel zu fungieren. Schließlich birgt die Problematik einer Außenhaftung nach Grundsätzen der Vertrauens- und Prospekthaftung besondere Brisanz.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 9 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 16 | ||
| Einleitung | 19 | ||
| 1. Kapitel: DCGK und Entsprechenserklärung | 23 | ||
| A. Entstehung des Deutschen Corporate Governance Kodex | 23 | ||
| I. Bedeutung und Herkunft des Regelungsinstruments „Corporate Governance Kodex" | 23 | ||
| 1. Begriff „Corporate Governance" | 23 | ||
| 2. Kein global einheitliches Modell von „Corporate Governance" | 25 | ||
| 3. Anglo-amerikanische Herkunft des Regelungskonzepts „Verhaltenskodex" | 26 | ||
| a) Rechtstradition | 27 | ||
| b) Externe und interne Corporate Governance | 27 | ||
| c) Anglo-amerikanische Kodizes als Folge des dortigen Regelungssystems | 28 | ||
| II. Neuere Entwicklungen als Anlass für den Deutschen Corporate Governance Kodex und die Entsprechenserklärung | 30 | ||
| 1. Änderung der äußeren Bedingungen | 30 | ||
| a) Spektakuläre Unternehmenszusammenbrüche | 30 | ||
| b) Unternehmensfinanzierung | 31 | ||
| c) Zusammensetzung des Aktionärskreises, Globalisierung der Finanzmärkte | 31 | ||
| d) Internationalisierung | 32 | ||
| 2. Wirkung dieser Veränderungen | 33 | ||
| a) Wettbewerb | 33 | ||
| b) Internationale Regelungsmuster | 33 | ||
| c) Verstärkung des „Prinzipal-Agent"-Konflikts | 37 | ||
| III. Ausarbeitung privater Kodizes in Deutschland | 38 | ||
| IV. DCGK und Entsprechenserklärung gemäß § 161 AktG | 40 | ||
| 1. Empfehlungen der Baums-Kommission | 40 | ||
| 2. Cromme-Kommission und das Transparenz- und Publizitätsgesetz | 42 | ||
| a) Arbeit der Cromme-Kommission | 42 | ||
| b) Transparenz- und Publizitätsgesetz | 44 | ||
| c) Doppelte Zielsetzung des Konzepts | 45 | ||
| aa) Informations- bzw. Kommunikationsfunktion | 45 | ||
| bb) Ordnungs- bzw. Regulierungsfunktion | 46 | ||
| V. Beschreibung des weiteren Untersuchungsgegenstands | 47 | ||
| B. Aufbau und Inhalt von DCGK und Entsprechenserklärung | 47 | ||
| I. Kategorisierung und Aufbau des Kodex | 47 | ||
| 1. Gesetzeswiederholungen | 48 | ||
| 2. Empfehlungen | 48 | ||
| 3. Anregungen | 49 | ||
| 4. Inhaltsübersicht | 50 | ||
| II. Entsprechenserklärung nach § 161 AktG | 51 | ||
| 1. Vergleich der Erklärungspflicht von Kodex und § 161 AktG | 52 | ||
| 2. Änderungen der Formulierung des § 161 AktG im Gesetzgebungsverfahren | 54 | ||
| 3. Übergangsvorschrift des § 15 EGAktG | 55 | ||
| III. Weitere gesetzliche Flankierung | 56 | ||
| IV. Adressatenkreis des Deutschen Corporate Governance Kodex und der Entsprechenserklärung | 57 | ||
| 1. Kodex | 57 | ||
| a) Unterscheidung börsennotierter und nicht notierter Gesellschaften | 57 | ||
| b) Keine Differenzierung nach der Größe der Gesellschaft | 59 | ||
| 2. Entsprechenserklärung | 59 | ||
| V. Rechtsnatur des Deutschen Corporate Governance Kodex | 61 | ||
| 1. Formelles Gesetz oder Verordnung | 61 | ||
| 2. „Mittlere Regelungsebene" | 62 | ||
| 3. Vergleich mit Insiderhandels-Richtlinien, Übernahme-Kodex, Vertragsrecht | 65 | ||
| 4. Vergleich mit „Grundsätzen ordnungsgemäßer Buchführung" (GoB) | 67 | ||
| 5. Handelsbrauch i.S.v. § 346 HGB | 67 | ||
| 6. Handelsgewohnheitsrecht | 72 | ||
| 7. „Soft law" | 72 | ||
| C. Zusammenfassung | 74 | ||
| 2. Kapitel: Überblick über die Haftungstatbestände | 75 | ||
| A. Unterscheidung von Innen- und Außenhaftung | 75 | ||
| B. Die einzelnen Haftungstatbestände | 76 | ||
| I. Haftung aus §§93 Abs. 2,116 AktG | 76 | ||
| II. Erklärungs-und Vertrauenshaftung | 77 | ||
| 1. Haftung aus § 311 Abs. 2 BGB (culpa in contrahendo) | 77 | ||
| 2. Bürgerlichrechtliche Prospekthaftung | 77 | ||
| 3. Spezialgesetzliche Prospekthaftung | 77 | ||
| III. Haftung aus Tatbeständen des Deliktsrechts | 78 | ||
| 1. Haftung aus § 117 AktG | 78 | ||
| 2. Haftung aus § 823 Abs. 1 BGB | 79 | ||
| 3. Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. einem Schutzgesetz | 79 | ||
| 4. Haftung aus § 826 BGB | 80 | ||
| IV. Konzernrechtliche Haftungstatbestände | 80 | ||
| C. Zusammenfassende Bewertung der Tatbestände | 81 | ||
| 3. Kapitel: Innenhaftung der Aufsichtsratsmitglieder | 82 | ||
| A. Einführung zur Haftung aus §§ 93 Abs. 2,116 AktG | 82 | ||
| B. Pflichtverletzung | 82 | ||
| I. Pflichtverletzung durch Verstoß gegen die Pflicht zur Abgabe der Entsprechenserklärung nach § 161 AktG | 84 | ||
| 1. Zeitlicher Bezugsrahmen der Entsprechenserklärung | 84 | ||
| a) Vergangenheitsbezug | 85 | ||
| b) Zukunftsbezug | 85 | ||
| aa) Argumente gegen einen Zukunftsbezug | 85 | ||
| bb) Argumente für einen Zukunftsbezug | 86 | ||
| cc) Bewertung und Ergebnis | 88 | ||
| 2. Kompetenzverteilung zwischen Aufsichtsrat und Vorstand | 90 | ||
| a) Unterscheidung von Erklärungspflicht und Entscheidungszuständigkeit | 91 | ||
| b) Umfang der Entscheidungszuständigkeit des Aufsichtsrats | 93 | ||
| aa) Empfehlungen an den Aufsichtsrat | 94 | ||
| bb) Empfehlungen an einzelne Mitglieder des Aufsichtsrats | 96 | ||
| cc) Empfehlungen an den Aufsichtsratsvorsitzenden | 97 | ||
| dd) Empfehlungen an den Vorstand | 99 | ||
| ee) Empfehlungen an die Hauptversammlung | 102 | ||
| c) Differenzierung nach Vergangenheits- und Zukunftserklärung | 103 | ||
| d) Konsultationspflicht des entscheidungsbefugten Organs | 105 | ||
| e) Zusammenfassung der Entscheidungskompetenzen | 106 | ||
| 3. Unterscheidung von Erklärung im Außenverhältnis und interner Beschlussfassung der Verwaltungsorgane | 107 | ||
| a) Keine Pflicht zur gemeinsamen Verlautbarung der Erklärung nach außen | 107 | ||
| b) Keine Pflicht zur gemeinsamen internen Willensbildung | 111 | ||
| 4. Übertragung der internen Willensbildung des Aufsichtsrats über den Inhalt der Erklärung an einen Ausschuss? | 112 | ||
| a) Meinungsstand | 113 | ||
| b) Differenzierende Überlegungen | 113 | ||
| c) Schlussfolgerung | 114 | ||
| 5. Verletzung der Pflicht zur Abgabe der Entsprechenserklärung | 115 | ||
| a) Verstoß gegen formale Voraussetzungen | 115 | ||
| aa) Adressaten der Erklärung | 117 | ||
| bb) Äußerliche Form der Erklärung | 118 | ||
| cc) Dauerhaftes Zugänglichmachen gem. § 161 S. 2 AktG | 118 | ||
| b) Verstoß gegen inhaltliche Voraussetzungen | 124 | ||
| aa) Unterlassen jeglicher bzw. nicht rechtzeitige Erklärung | 124 | ||
| bb) Unvollständige Abgabe der Erklärung | 129 | ||
| (1) Keine Prüfungspflicht der rechtlichen Richtigkeit der Kodexformulierung | 129 | ||
| (2) Erklärung über vergangenes und zukünftiges Verhalten | 131 | ||
| (3) Inhalt und Umfang der positiven Entsprechenserklärung | 132 | ||
| (4) Inhalt und Umfang der Negativerklärung | 132 | ||
| cc) Wahrheitswidrige Erklärung | 135 | ||
| (1) Verpflichtung aus § 161 AktG zur Abgabe inhaltlich richtiger Erklärung | 135 | ||
| (2) Erklärungspflicht für geringfügige Einzelabweichungen | 138 | ||
| (a) Kein Abstellen auf die Häufigkeit einer Abweichung | 138 | ||
| (b) Keine „Wesentlichkeitsschwelle" | 138 | ||
| c) Erforderlichkeit einer Korrekturerklärung | 140 | ||
| aa) Abweichungen von der Zukunftserklärung | 140 | ||
| (1) Argumente für und wider eine Korrekturverpflichtung | 141 | ||
| (2) Bewertung und Ergebnis | 144 | ||
| (3) Einzelheiten der Korrekturerklärung | 145 | ||
| (a) Zuständigkeit zur Abgabe der Korrekturerklärung | 145 | ||
| (b) Form der Korrekturerklärung | 146 | ||
| (c) Inhaltliche Anforderungen | 147 | ||
| (d) Zeitspanne zur Abgabe der Korrekturerklärung | 150 | ||
| (aa) Unzulässigkeit einer „Vorab-Korrekturerklärung" durch den Vorstand | 152 | ||
| (bb) Einberufung einer Sondersitzung des Aufsichtsrats | 155 | ||
| (cc) Delegation an einen Ausschuss | 158 | ||
| bb) Abweichung von der Vergangenheitserklärung | 160 | ||
| cc) Änderung des Kodexinhalts | 161 | ||
| d) Organisationspflichten als Folge des Auseinanderfallens von Erklärungs- und Entscheidungskompetenz | 161 | ||
| aa) Organisationspflichten in Hinblick auf die turnusgemäße Erklärung | 162 | ||
| (1) Empfehlungen an Aufsichtsrat und Hauptversammlung | 163 | ||
| (2) Empfehlungen an einzelne Mitglieder des Aufsichtsrats | 163 | ||
| (3) Empfehlungen an den Vorstand | 165 | ||
| bb) Organisationspflichten in Hinblick auf unterjährige Korrekturerklärungen | 166 | ||
| 6. Zusammenfassung | 167 | ||
| II. Pflichtverletzung durch Verstoß gegen in Satzung oder Geschäftsordnung des Aufsichtsrats konkretisierte Kodexbestimmungen | 167 | ||
| III. Pflichtverletzung durch Verstoß gegen die allgemeine Sorgfaltspflicht nach §§ 93 Abs. 1 S. 1, 116 AktG | 169 | ||
| 1. Sorgfaltsanforderungen an die Entscheidung über generelle An- oder (teilweise) Nichtanwendung der Kodexempfehlungen | 170 | ||
| a) Unternehmerische Entscheidung | 171 | ||
| b) Ermessensspielraum und dessen Grenzen | 172 | ||
| c) Übertragung auf die Entscheidung über die Kodexbefolgung | 173 | ||
| 2. Konkretisierung des allgemeinen Sorgfaltsmaßstabs | 177 | ||
| a) Kein Haftungsausschluss bei tatsächlicher Befolgung der eigenen Entsprechenserklärung | 177 | ||
| b) Konkretisierung von Sorgfaltspflichten unabhängig von der eigenen Entsprechenserklärung | 178 | ||
| aa) Vergleich mit § 342 HGB und den GoB | 181 | ||
| bb) Wiedergabe „tatsächlicher Übung" | 186 | ||
| cc) Vergleich mit technischen Regelwerken privater Sachverständigengremien | 190 | ||
| (1) Ähnlichkeiten und Unterschiede von Kodex-Bestimmungen und DIN-Normen | 191 | ||
| (2) Einfluss von DIN-Normen auf zivilrechtliche Sorgfaltsmaßstäbe | 196 | ||
| (a) Keine Bindung der Gerichte | 196 | ||
| (b) Gründe für die Zuerkennung rechtlicher Relevanz | 198 | ||
| (c) Rechtliche Wirkung von Normbefolgung und Normabweichung | 198 | ||
| (d) Zusammenfassung | 200 | ||
| (3) Verfahrensgrundsätze bei Erstellung der DIN-Normen | 201 | ||
| (4) Übertragung auf die Kodexregelungen | 202 | ||
| (a) Fachkompetenz | 203 | ||
| (b) Verfahrensgrundsätze als „prozederale Richtigkeitsgewähr" | 203 | ||
| (aa) Transparenz und Publizität | 204 | ||
| (bb) Repräsentanz | 204 | ||
| (cc) Revisibilität | 206 | ||
| (dd) Zwischenergebnis | 208 | ||
| (c) Ansehen der Kodexregelungen und empirisch nachweisbare Schadensminimierung | 209 | ||
| (d) Ergebnis des Befundes unter Berücksichtigung der Beweislastregel der §§ 93 Abs. 2, 116 AktG | 210 | ||
| (5) Keine beweisrechtliche Wirkung für Organmitglieder nicht börsennotierter Gesellschaften | 212 | ||
| (6) Exkurs: Verfassungsrechtliche Bedenken | 213 | ||
| 3. Überwachungspflicht bei (eingeschränkt) positiver Entsprechenserklärung | 216 | ||
| 4. Zusammenfassung | 219 | ||
| C. Rechtswidrigkeit | 219 | ||
| D. Verschulden | 220 | ||
| E. Schaden und haftungsausfüllende Kausalität | 223 | ||
| I. Schadensbegriff und denkbare Schadenspositionen | 224 | ||
| II. Kausalität | 229 | ||
| F. Durchsetzung des Ersatzanspruchs | 230 | ||
| G. Zusammenfassung | 232 | ||
| 4. Kapitel: Außenhaftung der Aufsichtsratsmitglieder | 233 | ||
| A. Vertrauens- und Prospekthaftung | 233 | ||
| I. § 311 Abs. 2 BGB (culpa in contrahendo, c.i.c.) | 235 | ||
| 1. Fallgruppe der „Inanspruchnahme besonderen persönlichen Vertrauens" | 235 | ||
| 2. Fallgruppe des „eigenen wirtschaftlichen Interesses" | 236 | ||
| II. Allgemeine zivilrechtliche Prospekthaftung | 237 | ||
| 1. Prospektbegriff | 239 | ||
| 2. Prospektvollständigkeit | 241 | ||
| 3. Anwendbarkeit außerhalb des „grauen Kapitalmarktes"? | 242 | ||
| 4. Anwendbarkeit auf dem Sekundärmarkt? | 244 | ||
| 5. Stellungnahme und Entscheidung | 245 | ||
| III. Haftung für Inanspruchnahme von „Marktvertrauen" | 250 | ||
| B. Deliktische Haftung | 251 | ||
| I. Haftung aus § 823 Abs. 1 BGB | 251 | ||
| II. Haftung aus § 823 Abs. 2 BGB i.V.m. einem Schutzgesetz | 254 | ||
| 1. Kodex als Schutzgesetz | 254 | ||
| 2. § 161 AktG als Schutzgesetz | 255 | ||
| 3. § 331 Nr. 1, 2 HGB als Schutzgesetz | 256 | ||
| 4. § 400 Abs. 1 Nr. 1 AktG als Schutzgesetz | 258 | ||
| C. Zusammenfassung und Ausblick | 259 | ||
| 5. Kapitel: Ergebnis der Untersuchung | 260 | ||
| Anhang: Empfehlungen mit Bezug zum Aufsichtsrat | 263 | ||
| Literaturverzeichnis | 269 | ||
| Stichwortverzeichnis | 298 |