Die Grenzen der Pflicht zur Aktenvorlage und Aussage vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen

Christoph Meyer-Bohl

doi:10.3790/978-3-428-47548-3

Die Grenzen der Pflicht zur Aktenvorlage und Aussage vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Meyer-Bohl, C. (1992). Die Grenzen der Pflicht zur Aktenvorlage und Aussage vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen. unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Hamburger Verfassung. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47548-3

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die Grenzen der Pflicht zur Aktenvorlage und Aussage vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen

unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Hamburger Verfassung

Meyer-Bohl, Christoph

Beiträge zum Parlamentsrecht, Vol. 22

(1992)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47548-3
978-3-428-07548-5 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47548-3
Edition: 1
Language: German
Pages: 315
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Constitution

Pricing

Institution: € 120.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 79.90 (incl. local VAT if applicable)

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhalt	7
Einleitung	15
1. Kapitel: Historische Entwicklung des Untersuchungsrechts	18
A. Die Entwicklung in England	19
B. Die Entwicklung in den Vereinigten Staaten	21
C. Das Untersuchungsrecht in Frankreich	25
D. Geschichte des Deutschen Untersuchungsrechts	26
I. Das Untersuchungsrecht in der Zeit zwischen 1871 und 1918	27
II. Das Untersuchungsrecht in der Weimarer Republik	29
III. Das Untersuchungsrecht nach dem Grundgesetz	31
E. Verfassungsrechtliche Geschichte des Untersuchungsrechts in Hamburg	34
I. Die Entwicklung der Verfassungslage bis 1921	34
II. Die Verfassung von 1921	36
III. Die wichtigsten Unterschiede zwischen Art. 26 HambVerf v.1921 und Art. 34 WRV	38
IV. Das Untersuchungsrecht nach 1945	40
2. Kapitel: Rechtsgrundlagen der Aktenherausgabe- und Aussagepflicht	45
A. Die Ansicht des Bundesverfassungsgerichts	45
B. Abweichende Ansichten in der Literatur	47
I. Der Aktenvorlageanspruch	47
II. Anwendbarkeit von § 96 StPO	49
C. Ergebnis	51
3. Kapitel: Inhalt und Reichweite des Untersuchungsrechts	52
A. Die Korollartheorie	52
B. Neuere Entwicklung des Untersuchungsrechts	53
C. Auslegung des Art. 44 Abs. 1, S. 1 GG	54
I. Wörtliche Auslegung	55
II. Systematische Auslegung	55
III. Genetische Auslegung	57
1. Beratungen der verfassunggebenden Deutschen Nationalversammlung in Weimar	57
2. Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee	59
IV. Teleologische Auslegung	60
1. Rechtsetzung als Ziel einer Untersuchung	61
a) Gesetzgebungskompetenzen	63
b) Informationsgewinnung zur Gesetzgebung	63
2. Kontrolle als Untersuchungsgrund	66
a) Begriffsbestimmungen	66
b) Kontrolle im unmittelbar-staatlichen Bereich	67
c) Kontrolle im mittelbar-staatlichen Bereich	69
aa) Subventionen und steuerliche Begünstigungen	69
bb) Konzernmäßige Verbindung von Unternehmen	72
cc) Kritik an der Entscheidung des Bundesverfassungsgerichts	72
dd) Stellungnahme	73
d) Untersuchungen im “rein” privaten Bereich	74
aa) Staatsleitung als Legitimation	75
bb) Parlament und Medien	76
(1) Pionierfunktion der Medien	78
(2) Zuweisung von Kontrolle auf Parlament und Medien	79
e) Zwischenergebnis	82
V. Grenzen des privatgerichteten Untersuchungsrechts	82
1. Das öffentliche Interesse	83
a) Stand der Diskussion	83
b) Stellungnahme	85
2. Verstoß gegen gesetzliche Schutzgüter	89
a) Vorliegen eines Anfangsverdachts	89
b) Legitimation durch Bestimmung schutzwürdiger Rechtsgüter	90
D. Ergebnis	96
4. Kapitel: Verfassungsrechtliche Grenzen des Untersuchungsrechts	97
A. Das Gewaltenteilungsprinzip als Grenze des Untersuchungsrechts	97
I. Kembereichslehre und Kernbereich exekutiver Eigenverantwortung	98
II. Umfang des Kernbereichs exekutiver Eigenverantwortung	99
1. Die Ansicht des Bundesverfassungsgerichts	100
2. Die Ansicht vom absoluten Kernbereich	100
3. Die Gegenansicht	101
4. Kritische Würdigung	102
5. Dispositionsbefugnis der Regierung	104
6. Ergebnis	105
III. Problem der laufenden Kontrolle	105
1. Die herrschende Meinung	106
2. Die Gegenansicht	106
3. Bisherige Praxis	107
4. Stellungnahme	108
5. Ergebnis	112
IV. Parallelität von Untersuchungsausschuß und Strafverfahren	112
1. Verfassungsrechtliche Absicherung	113
2. Möglichkeit des Aussetzens	114
3. Gebot der gegenseitigen Rücksichtnahme	115
4. Umfang der Vorlagepflicht	117
5. Kritische Würdigung	118
6. Ergebnis	118
B. Das Rechtsstaatsprinzip als Grenze des Untersuchungsrechts	119
I. Das Bestimmtheitsgebot	119
1. Verfassungsrechtliche Einordnung	120
2. “Fehlende” Bestimmtheit des Untersuchungsauftrags	121
a) Lösungsvorschlag des Bundesverfassungsgerichts	123
b) Vorschlag der “Angriffsumkehrung”	124
3. Inhalt des Bestimmtheitsgebots	125
a) Konsequenzen für das Untersuchungsrecht	125
b) Begründung des Einsetzungsantrags	127
c) Nennung der Adressaten	128
d) Fragenkatalog	129
e) Zweifelsregelung	129
4. Zeitliche Bestimmtheit	129
5. Ergebnis	131
II. Bindung an die Grundrechte	131
1. Auswirkungen in der Praxis	132
2. Eingriffsmöglichkeiten	133
3. Grundsatz der Verhältnismäßigkeit	133
a) “Verhältnismäßigkeit” des Untersuchungsauftrags	134
b) Kontrollmaßstab	136
4. Exkurs: Zulässigkeit laufender Kontrolle im privat(wirtschaftlich)en Bereich?	137
5. Ergebnis	139
C. Das Bundesstaatsprinzip als Grenze des Untersuchungsrechts	139
I. Erkenntnisstand unter der Weimarer Verfassung	140
II. Problemaufriß	142
1. Doppeluntersuchungen	143
2. Außenpolitik	144
3. Untersuchungsausschuß “U-Boot-Affäre”	146
4. Weitere Kollisionsfälle	147
III. Gang der Untersuchung	149
IV. Bundesstaatsprinzip und Kontrollenqueten mit Landesbezug	150
1. Verwaltungsarten	150
2. Reflextheorie	151
a) Kritik an der Reflextheorie	151
b) Zwischenergebnis	153
3. Bundesauftragsverwaltung	153
a) Lösungsmodelle in Literatur und Rechtsprechung	154
b) Kritische Würdigung	156
4. Ausführung der Gesetze nach Art. 83, 84 GG	159
a) Rechtsaufsicht als Ingerenzrecht des Bundes	159
b) Konsequenzen der reinen Rechtsaufsicht	160
5. Kompetenzrechtliche Gemengelagen	160
a) Lösungsmodelle in der Literatur	161
aa) Der Hinweis auf die Strafprozeßordnung	162
bb) Amtshilfe	162
cc) Grundsatz der Bundestreue	164
b) Stellungnahme	166
c) Folgerungen	167
V. Bundesstaatsprinzip und Gesetzgebungsenqueten	168
1. Adressat der Untersuchung	168
a) Private als Adressaten der Untersuchung	169
b) Bundesexterne Verwaltungen als Adressaten	170
2. Zwischenergebnis	171
VI. Gewillkürte Enquetestandschaft	171
VII. Ergebnis	173
5. Kapitel: Übertragbarkeit der bundesrechtlichen Grundsätze des Untersuchungsrechts auf die hamburgische Verfassungsebene	174
A. Homogenität in Bund und Ländern als Verfassungsprinzip	174
I. Durchgriff rechtsstaatlicher Prinzipien	175
II. Demokratische Grundsätze	176
B. Homogenität bei der Auslegung von Verfassungsnormen?	178
I. Verfassungsgerichtliche Zuständigkeiten	178
II. Auslegungsmaßstab	178
III. Begründung für die Übereinstimmung verfassungsgerichtlicher Rechtsprechung	180
IV. Konsequenzen	182
6. Kapitel: Das Untersuchungsrecht der Hamburgischen Bürgerschaft	184
A. Das Gewaltenteilungsprinzip am Beispiel des Landes Hamburg	184
I. Grundsätzliches	184
II. Die Exekutive als kontrollierte Gewalt	185
1. Der Senat als Regierung des Landes Hamburg	185
2. Der Senat als oberste Behörde – Struktur der Exekutive in Hamburg	186
III. Parlamentarismus	186
IV. Die Opposition	188
1. Verfassungsrechtliche Verankerung	188
2. Oppositionsrechte als Minderheitsrechte	190
a) Rechte der Opposition in der Verfassung	190
b) Landesgesetzliche Rechte der Opposition	192
c) Regelungen in der Geschäftsordnung der Bürgerschaft	193
d) Auskunfts- und Aktenvorlageanspruch gem.Art. 32 HV	194
aa) Auskunftsanspruch	194
bb) Aktenvorlageanspruch	195
(1) Ausgestaltung als Minderheitsrecht	195
(2) Deputationsverfassung und Aktenvorlagerecht	196
B. Parallelität von Interpellations- und Untersuchungsrecht	197
I. Verhältnis von Art. 25 zu Art. 24 HV	197
II. Verhältnis von Art. 25 zu Art. 23 HV	198
III. Verhältnis von Art. 25 zu Art. 32 HV	199
1. Genese des Aktenvorlageanspruchs	200
2. Die Verweisung des Art. 25 Abs. 2, S. 1 HV	202
a) Grundlagen der Verweisungstechnik	202
b) Rechtswirkung der Verweisung	203
c) Probleme der dynamischen Verweisung	204
aa) Aspekte des Bundestaatsprinzips	205
bb) Aspekte des Demokratieprinzips	207
cc) Stellungnahme	209
dd) Konsequenzen	211
3. Voraussetzungen und Folgen einer Gesetzesanalogie	211
IV. Ergebnis	212
C. Grenzen der Aktenvorlage und Aussage	212
I. Überblick	213
II. Die Grenzen des Art. 32 HV	214
1. Begriff des Bekanntwerdens	214
2. Entgegenstehende gesetzliche Vorschriften	216
a) Bedeutung des Art. 25 Abs. 2, S. 2 HV	217
b) Genese des Hinweises auf das Brief-, Post- und Fernmeldegeheimnis	218
c) Meinungsstand in der Literatur	219
d) Die Rechtsprechung	221
e) Kritische Würdigung	221
f) Der Streit vor dem Verfassungsgericht (HVerfG 1/88)	222
g) Art. 25 Abs. 1, S. 2 HV als grundrechtsbeschränkendes Gesetz	224
h) Grundrechtsträger und Grundrechtsadressaten	226
i) Exkurs: Der Kieler Untersuchungsausschuß	227
j) Grundrechtsschutz bei Beteiligung der Exekutive	228
k) Lösungsvorschlag	230
aa) Schutzbereich des Art. 10 Abs. 1 GG	230
bb) Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts zum allgemeinen Persönlichkeitsrecht	232
cc) Übertragbarkeit der Grundsätze auf Art. 10 GG	232
(1) Abgestufter Schutz der Rechtsgüter des Art. 10 GG im Lichte der Strafprozeßordnung	232
(2) Eingriff in das Fernmeldegeheimnis	233
(3) Eingriff in das Postgeheimnis	234
(4) Eingriff in das Briefgeheimnis	234
(5) Konsequenzen	235
l) Verhältnis von Art. 25 Abs. 1, S. 2 i.V.m. Art. 32 HV zu § 100b Abs. 5 StPO	236
m) Vorlagefähigkeit von nach dem G 10 erhobenen Unterlagen	237
aa) Rechtsstellung der Kommission	238
bb) Verhältnis von Art. 25 Abs. 2, S. 2 HV zu Art. 10 Abs. 2, S. 2 GG	239
n) Zusammenfassung	240
3. Weitere entgegenstehende gesetzliche Vorschriften	241
a) Steuergeheimnis gem. § 30 AO	242
b) Amtsgeheimnis gem. § 30 HmbVwVfG	244
c) Schutz vor Offenbarung gem. §§ 203 Abs. 2, 353b Abs. 1, S. 1 StGB	245
d) Gesellschaftsrechtliche Bestimmungen	247
4. Das Staatswohl als Grenze des Untersuchungsrechts	248
a) Staatswohlbelange als Ausdruck des Amtsgeheimnisses	249
b) Staatswohlbelange im Lichte der Rechtsprechung	250
c) Weitere Staatswohlbelange	252
d) Entbehrlichkeit der Staatswohlschranke des Art. 32 HV im Untersuchungsverfahren?	253
D. Beamtenrechtliche Aussagepflicht und die Funktion des Art. 25 Abs. 5 HV	255
I. Allgemeines	255
II. Funktion des Vorsitzenden und der Opposition bei der Zeugenvernehmung	255
III. Amtsverschwiegenheit	256
1. Begründung des Genehmigungsvorbehalts	257
2. Umfang der Aussagepflicht	257
IV. Zulässigkeit der Entbindung von der Verschwiegenheitspflicht gem. Art. 25 Abs. 5 HV	258
1. Streitstand	259
2. Funktion des Beamtenrechtsrahmengesetzes	260
3. Kollision von Bundes- und Landesrecht	261
4. Verhältnis von Art. 75 zu Art. 31 GG	261
5. Stellungnahme	262
V. Ergebnis	264
7. Kapitel: Öffentlichkeit und Verfahren	265
A. Öffentlichkeit im Untersuchungsverfahren	265
I. Begründung des Erfordernisses der Öffentlichkeit	266
II. Ausnahmen vom Öffentlichkeitsgrundsatz	267
B. Verfahren bei der Behandlung vertraulicher Unterlagen	268
I. Herstellung kompensatorischen Geheimnisschutzes	269
II. Vorsitzenden-Verfahren	271
1. Kritik der Literatur	271
2. Abweichende Rechtsprechungsgrundsätze	273
3. Stellungnahme	274
III. Weitere Verfahrensvorschläge	275
IV. Verfahren bei der Beschlagnahme	277
1. Grundsätze des Bundesverfassungsgerichts	277
2. Kritische Würdigung	277
3. Lösungsvorschlag	278
a) Der Arbeitsstab gem. Art. 25 Abs. 4 HV	278
b) Der Arbeitsstab als ausführendes Organ	279
V. Bürgerschaftliche Praxis	279
C. Sanktionsmöglichkeiten	280
I. Bundesebene	280
II. Hamburgische Rechtslage	281
Thesen	282
Anhang: Bürgerschaftliche Untersuchungsausschüsse seit 1946	286
Literaturverzeichnis	296

Cite BOOK

Style

Format

Die Grenzen der Pflicht zur Aktenvorlage und Aussage vor parlamentarischen Untersuchungsausschüssen

unter Berücksichtigung der Besonderheiten der Hamburger Verfassung

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents

Contact

Quick Navigation