Strafrechtliche Produzentenhaftung in der »Risikogesellschaft«
BOOK
Cite BOOK
Style
Hilgendorf, E. (1993). Strafrechtliche Produzentenhaftung in der »Risikogesellschaft«. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47667-1
Hilgendorf, Eric. Strafrechtliche Produzentenhaftung in der »Risikogesellschaft«. Duncker & Humblot, 1993. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47667-1
Hilgendorf, E (1993): Strafrechtliche Produzentenhaftung in der »Risikogesellschaft«, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-47667-1
Format
Strafrechtliche Produzentenhaftung in der »Risikogesellschaft«
Strafrechtliche Abhandlungen. Neue Folge, Vol. 78
(1993)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 7 | ||
| Inhalt | 9 | ||
| Einleitung | 11 | ||
| A. Die „Risikogesellschaft“ | 17 | ||
| I. Die Thesen Ulrich Becks | 17 | ||
| II. „Alte“ und „Neue“ Risiken | 23 | ||
| B. Die „Risikogesellschaft“ und die Jurisprudenz | 29 | ||
| I. Die Rezeption des Topos „Risikogesellschaft“ im Öffentlichen Recht | 29 | ||
| II. Die Rezeption des Topos „Risikogesellschaft“ im Zivilrecht | 34 | ||
| C. Die Rezeption des Topos „Risikogesellschaft“ im Strafrecht | 40 | ||
| I. Auf dem Weg in den „Interventionsstaat“? | 40 | ||
| II. „Risikogesellschaft“ und „Risikostrafrecht“ | 43 | ||
| III. „Funktionalismus“ und Gesetzgebung im demokratischen Verfassungsstaat | 45 | ||
| IV. Die „Flexibilisierung“ des Strafrechts | 48 | ||
| V. Das Beispiel Umweltstrafrecht | 52 | ||
| VI. „Vernunftrechtliche“ Schranken des Gesetzgebers? | 54 | ||
| VII. Zusammenfassung | 57 | ||
| D. Wirtschaftsstrafrecht und der Allgemeine Teil des Strafrechts | 58 | ||
| I. Zum Begriff „Wirtschaftsstrafrecht“ | 58 | ||
| II. Sonderstrafrecht der Wirtschaft? | 59 | ||
| III. Reibungszonen auf der Tatbestandsebene | 61 | ||
| IV. Rechtfertigungs- und Entschuldigungsgründe im Wirtschaftsstrafrecht | 64 | ||
| V. Probleme der inflationären Fahrlässigkeitsahndung | 66 | ||
| VI. Zum Problem der Strafbarkeit juristischer Personen | 69 | ||
| VII. Folgerungen aus der Straflosigkeit juristischer Personen | 72 | ||
| VIII. Zusammenfassung | 75 | ||
| E. Die zivilrechtliche Produzentenhaftung – ein Überblick | 77 | ||
| I. Anspruchsgrundlagen für die zivilistische Produzentenhaftung | 78 | ||
| II. Beweisprobleme in der zivilistischen Produzentenhaftung | 80 | ||
| III. Tendenz zur Gefährdungshaftung? | 83 | ||
| IV. Das neue Produkthaftungsgesetz | 86 | ||
| F. Anmerkungen zur historischen Entwicklung der strafrechtlichen Produzentenhaftung | 89 | ||
| I. Die frühe Entwicklung in der Literatur | 89 | ||
| II. Die Entwicklung in der Rechtsprechung | 94 | ||
| III. Exkurs: Zur Geschichte des Lebensmittelstrafrechts | 101 | ||
| G. Die Abgrenzung von Tun und Unterlassen sowie die Feststellung der im konkreten Fall gegebenen Handlungspflicht | 105 | ||
| I. Die Abgrenzung von Tun und Unterlassen | 105 | ||
| II. Die Feststellung der gebotenen Handlungspflicht | 108 | ||
| H. Kausalität und objektive Zurechnung | 114 | ||
| I. Die Kausalitätsproblematik im Contergan-Fall | 115 | ||
| II. Die Kausalitätsproblematik im Lederspray-Fall | 121 | ||
| III. Exkurs: Die Lehre von der objektiven Zurechnung und die strafrechtliche Produzentenhaftung | 128 | ||
| I. Die Garantenstellung | 134 | ||
| I. Der Argumentationsgang des BGH im Lederspray-Fall | 135 | ||
| II. Die Kritik Kuhlens | 137 | ||
| III. Der Begründungsansatz Schünemanns | 142 | ||
| J. Die Übertragbarkeit der zivilrechtlichen Judikatur zur objektiven Sorgfaltswidrigkeit auf das Strafrecht | 146 | ||
| I. Das Problem | 146 | ||
| II. Traditionelle Einwände gegen die Übertragbarkeit der zivilrechtlichen Sorgfaltsanforderungen auf das Strafrecht | 148 | ||
| III. Die Argumente Kuhlens | 153 | ||
| K. Zur Bedeutung der §§ 319, 320, 330a für die strafrechtliche Produzentenhaftung | 164 | ||
| Zusammenfassung der Arbeit | 171 | ||
| Literaturverzeichnis | 172 |