Das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes in der deutschen Kritik zwischen 1982 und 1989
BOOK
Cite BOOK
Style
Roos, S. (1996). Das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes in der deutschen Kritik zwischen 1982 und 1989. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48549-9
Roos, Sören. Das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes in der deutschen Kritik zwischen 1982 und 1989. Duncker & Humblot, 1996. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48549-9
Roos, S (1996): Das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes in der deutschen Kritik zwischen 1982 und 1989, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-48549-9
Format
Das Wiedervereinigungsgebot des Grundgesetzes in der deutschen Kritik zwischen 1982 und 1989
Beiträge zur Politischen Wissenschaft, Vol. 90
(1996)
Additional Information
Book Details
Pricing
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 9 | ||
| A. Einleitung | 11 | ||
| B. Die deutsche Teilung und ihre Vorgeschichte in den Jahren 1941 bis 1982 | 19 | ||
| I. Zur Genese des Kalten Krieges | 19 | ||
| 1. Alliierte Deutschlandplanungen während des Krieges | 19 | ||
| 2. Alliierte Deutschlandpolitik im Frühjahr / Sommer 1945 | 23 | ||
| 3. Das Auseinanderdriften der Kriegskoalition | 30 | ||
| 4. Das Ende der alliierten Zusammenarbeit | 36 | ||
| II. Grundgesetzgebungsphase 1948/49 | 41 | ||
| 1. Ostzonale Verhinderung deutscher Einigungsversuche | 41 | ||
| 2. Entscheidung zur Weststaatsgründung | 45 | ||
| 3. Die Beratungen in Koblenz und Rüdesheim | 48 | ||
| 4. Der Verfassungskonvent auf Herrenchiemsee | 53 | ||
| 5. Der Parlamentarische Rat | 55 | ||
| III. Ära Adenauer | 62 | ||
| 1. Westintegration oder Wiedervereinigung? | 62 | ||
| 2. Wiederbewaffnung | 68 | ||
| 3. Die Stalin-Noten und die Kritik an Adenauers Deutschlandpolitik | 75 | ||
| 4. Die letzten Schritte zur Souveränität | 85 | ||
| 5. Der „Geist von Genf“ und die Akzeptanz des Status quo | 91 | ||
| 6. Moskaureise und „Hallstein-Doktrin“ | 92 | ||
| 7. Die Zweite Berlin-Krise | 100 | ||
| 8. Zerfall des westlichen Lagers – Der Mauerbau | 104 | ||
| 9. Deutschlandpolitik während der Kanzlerschaft Erhards | 108 | ||
| 10. Große Koalition – Ende der drohenden Isolierung | 111 | ||
| IV. Sozialliberale Regierungen | 120 | ||
| 1. Abschied vom staatlichen Einheitsgedanken | 120 | ||
| 2. Der Moskauer Vertrag und das Berlin-Abkommen | 126 | ||
| 3. Der Grundlagenvertrag | 129 | ||
| 4. Streit um die Ratifizierung | 133 | ||
| 5. Deutschlandpolitische Ernüchterung | 138 | ||
| 6. KSZE-Prozeß und NATO-Doppelbeschluß | 143 | ||
| C. Argumentationsmuster der Kritik am Wiedervereinigungsgebot | 151 | ||
| I. Das „friedenspolitische“ Argument | 151 | ||
| 1. Der sicherheitspolitische Aspekt der Wiedervereinigung 1989/1990 | 151 | ||
| 2. Unvereinbarkeit von Wiedervereinigung und Sicherheit? | 154 | ||
| 3. Das geteilte Deutschland als sicherheitspolitische Einheit? | 163 | ||
| 4. Dauerhafte Zweistaatlichkeit als Friedensgarantie? | 166 | ||
| 5. Rücksichtnahme auf die europäischen Nachbarn? | 171 | ||
| 6. Teilungsmanagement als operative Deutschlandpolitik? | 178 | ||
| Zwischenergebnis | 183 | ||
| II. Das „Mitteleuropa“-Argument | 185 | ||
| 1. Die Rolle Mitteleuropas als Ost-West-Puffer | 185 | ||
| 2. Der Mitteleuropa-Gedanke und die deutsche Frage | 191 | ||
| 3. Äquidistanz als Voraussetzung der Mitteleuropa-Konzeption | 196 | ||
| Zwischenergebnis | 200 | ||
| III. Das „Doppelstaatlichkeits“-Argument | 202 | ||
| 1. Endlich die Realitäten anerkennen? | 204 | ||
| 2. Die systemimmanente Wahrnehmung der DDR | 205 | ||
| 3. Elemente einer Äquivaluation der „Doppel-Staatlichkeit“ | 214 | ||
| 4. Die Fehlperzeption einer stabilen „Doppel-Staatlichkeit“ | 222 | ||
| Zwischenergebnis | 234 | ||
| IV. Das „Anti-Nationalstaatlichkeits“-Argument | 236 | ||
| 1. Die deutsche Nation im Sinne des Grundgesetzes | 236 | ||
| 2. Herausbildung einer Staatsnation Bundesrepublik? | 238 | ||
| 3. Kulturnation? | 241 | ||
| 4. Verfassungspatriotismus als anti-nationales Modell? | 254 | ||
| 5. Subnation? | 260 | ||
| Zwischenergebnis | 264 | ||
| V. Das „Europa“-Argument | 265 | ||
| 1. Die subjektive Auslegung der Präambel | 265 | ||
| 2. Verfassungsziele im Widerspruch? | 266 | ||
| 3. „Europa“ als objektive Wiedervereinigungsverhinderung? | 275 | ||
| 4. „Europa“ als Substitut für die Wiedervereinigung Deutschlands? | 282 | ||
| Zwischenergebnis | 292 | ||
| VI. Das „formal-juristische“ Argument | 293 | ||
| 1. Vorschläge zur Änderung der Präambel | 293 | ||
| 2. Ist das Wiedervereinigungsgebot der Präambel obsolet geworden? | 301 | ||
| 3. Soll eine DDR-Staatsbürgerschaft anerkannt werden? | 306 | ||
| 4. Kann die Präambel geändert werden? | 316 | ||
| Zwischenergebnis | 320 | ||
| VII. Das „geschichtspolitische“ Argument | 321 | ||
| 1. Zurück zum Nationalstaat des 19. Jahrhunderts? | 321 | ||
| 2. „Normalität“ und „Logik“ als geschichtliche Kategorien? | 329 | ||
| 3. Verbietet Auschwitz die deutsche Einheit? | 336 | ||
| 4. „Antifaschismus“ als Staatszweck der DDR? | 344 | ||
| Zwischenergebnis | 350 | ||
| D. Zusammenfassung | 352 | ||
| E. Bibliographie | 358 |