Die strafprozessuale Observation nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1999

Holger Nimtz

doi:10.3790/978-3-428-50950-8

Die strafprozessuale Observation nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1999

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Nimtz, H. (2003). Die strafprozessuale Observation nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1999. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-50950-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Die strafprozessuale Observation nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1999

Nimtz, Holger

Kölner Kriminalwissenschaftliche Schriften, Vol. 42

(2003)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-50950-8
978-3-428-10950-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-50950-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 240
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 136.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 89.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Seit dem Volkszählungsurteil des BVerfG ist anerkannt, dass staatliche Observationen Eingriffe in Rechte des Bürgers darstellen, die einer gesetzlichen Ermächtigung bedürfen. Der Verfasser untersucht in der vorliegenden Arbeit die kürzlich in die Strafprozessordnung eingeführten Regelungen zur kurzfristigen und längerfristigen Observation. Zu diesem Zweck zeigt er zunächst die rechtlichen sowie tatsächlichen Rahmenbedingungen auf.

Im Mittelpunkt der sich anschließenden Untersuchung steht § 163 f StPO, die Regelung zur längerfristigen Observation. Dabei zeigt sich, dass die Vorschrift defizitär und ungenau ist, rechtsstaatlichen Anforderungen nicht genügt und dem Gewicht des Eingriffs nicht gerecht wird. Der Autor bietet verschiedene Lösungsmöglichkeiten zur Handhabung der Vorschrift an und stellt Anforderungen für eine zukünftige Gesetzeskorrektur dar. Außerdem beleuchtet er die Fragen der Beweisverbote, des Rechtsschutzes sowie des Spannungsfeldes zur präventiven Observation.

Abschließend gibt Holger Nimtz einen rechtsvergleichenden Überblick über entsprechende Regelungen in ausgesuchten Schengen-Staaten.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsübersicht	7
Inhaltsverzeichnis	9
Abkürzungsverzeichnis	19
Einleitung: Gegenstand und Gang der Untersuchung	25
1. Kapitel: Grundlagen – Begriffsklärung und tatsächliche Rahmenbedingungen	29
A. Terminologie	29
I. Begriff der Observation	29
1. Konkretisierung des Begriffes	29
a) Herkömmliche Ansichten	29
b) Stellungnahme	30
2. Einsatz technischer Mittel	31
3. Abgrenzung hinsichtlich der Ausschreibung zur polizeilichen Beobachtung	32
II. Kurzfristige und längerfristige Observation	33
1. Herkömmliche Ansichten	33
a) Gesetzeslage	33
b) Literaturansichten	34
2. Stellungnahme	34
a) Notwendigkeit einer Differenzierung	34
b) Differenzierungskriterien	35
aa) Gesetzesgenese zu § 163 f StPO	35
bb) Längerfristige Observation in Landesgesetzen	36
cc) Kurzfristige Observation in Landesgesetzen	36
dd) Fazit	37
III. Private und staatliche Observation	38
IV. Präventive und repressive Observation	39
V. Personelle und situative Observation	40
VI. Fazit	41
B. Die Observation in Deutschland	42
I. Institutionen der Observation	43
1. Polizeibehörden	43
a) Polizeibehörden der Länder	43
b) Polizeibehörden des Bundes	44
aa) Bundesgrenzschutz	44
bb) Bundeskriminalamt	44
2. Zollbehörden	45
3. Finanzbehörden	46
4. Verfassungsschutzbehörden	47
5. Sonstige Behörden	47
II. Observationsrelevante Kriminalitätsfelder	48
III. Ziele der repressiven Observation	49
IV. Observationstechnik	49
C. Zusammenfassung 1. Kapitel	51
2. Kapitel: Die Observation als Grundrechtseingriff – Die rechtlichen Rahmenbedingungen	52
A. Verfassungsrechtliche Relevanz der Observation	52
I. Die Rechtskategorie des „Eingriffs“ in Bezug auf den Gesetzesvorbehalt	53
1. Der klassische Eingriffsbegriff	53
2. Erweiterte Determination des Eingriffsbegriffs für informationelle Tätigkeit des Staates	53
3. Das informationelle Selbstbestimmungsrecht	54
a) Entwicklung und Bedeutung	54
b) Inhalt	55
c) Die Bindungswirkung des Urteils	55
d) Einschränkung des Schutzbereichs durch Allgemeininteressen	56
e) Beschränkungen des Schutzbereichs bei Bagatellbeeinträchtigungen	57
4. Lehre vom Informationseingriff, Eingriffstheorie	58
5. Eingriffshierarchie	60
II. Weitere grundrechtliche Aspekte	60
1. Menschenwürde, Art. 1 Abs. 1 GG	61
a) Bedeutung	61
b) Konkretisierung	61
2. Das allgemeine Persönlichkeitsrecht, Art. 2 Abs. 1 GG	62
a) Bedeutung und Extension	62
b) Das Recht auf Selbstdarstellung	63
c) Das Recht der Darstellung in der Öffentlichkeit	64
d) Das Recht am eigenen Bild	64
e) Das Recht auf Anonymität	66
3. Betroffenheit spezieller Grundrechte	66
a) Unverletzlichkeit der Wohnung, Art. 13 GG	67
aa) Inhalt	67
bb) Grundrechtsrelevanz des „großen Späheingriffes“	67
cc) Meinungen in Literatur und Rechtsprechung	68
dd) Stellungnahme	69
b) Versammlungsfreiheit, Art. 8 Abs. 1 GG	70
c) Koalitionsfreiheit, Art. 9 GG	71
d) Sonstige Grundrechte	72
4. Fazit	72
III. Aspekte des Rechtsstaatsprinzips, relevante Prozessgrundsätze	72
1. Der Grundsatz „nemo tenetur se ipsum prodere/accusare“	73
2. Unschuldsvermutung	74
a) Inhalt und Bedeutung im Ermittlungsverfahren	74
b) Bedeutung außerhalb eines Ermittlungsverfahrens	76
c) Fazit	76
3. Eingriff in den Grundsatz des fairen Verfahrens	76
a) Inhalt	76
b) Verletzung aufgrund der Heimlichkeit der Observation	77
c) Verletzung aufgrund missbräuchlicher Verwendung von Ermächtigungsgrundlagen	78
d) Verstoß gegen die Waffengleichheit	79
4. Verletzung des Trennungsgebotes	79
5. Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz	80
6. Fazit	81
IV. Gemeinschaftsinteressen versus Bürgerfreiheiten	81
1. Topos des „Grundrechts auf Sicherheit“	82
2. Effektivität der Strafrechtspflege	83
V. Konfliktausgleich des Antagonismus der strafprozessualen Grundwerte	84
B. Supranationale Kautelen	85
I. Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten	86
1. Bedeutung	86
2. Recht auf Achtung des Privat- und Familienlebens, Art. 8 EMRK	87
II. Charta der Grundrechte der EU	88
1. Bedeutung	88
2. Art. 7 und 8 der Charta	88
III. Internationaler Pakt über bürgerliche und politische Rechte (IPBPR)	89
1. Bedeutung	89
2. Art. 17 IPBPR	90
IV. Fazit	90
C. Zusammenfassung 2. Kapitel	90
3. Kapitel: Die Ermächtigungsgrundlagen der strafprozessualen Observation	91
A. Die Ausgangslage	91
I. Erfordernis einer legalen Legitimation	91
II. Legitimationsansätze in Literatur und Rechtsprechung vor dem StVÄG 1999	92
1. §§ 160 Abs. 1, 163, Abs. 1 StPO	92
2. Rekurs auf § 163 b StPO analog	93
3. Allgemeine Handlungsfreiheit der Polizeibehörde	94
4. Rekurs auf § 9 BDSG	94
5. Legitimation nach Maßgabe einer Interessenabwägung	95
6. Rekurs auf § 34 StGB	95
7. Übergangsbonus	96
8. Gewohnheitsrecht	97
9. Rekurs auf § 100 c Abs. 1 Nr. 1 lit. a StPO	97
10. Rekurs auf Wirkung zukünftigen Rechts	99
11. Fazit	100
B. Gesetzesgenese der §§ 161, 163, 163 f StPO	100
C. Regelungen zur kurzfristigen Observation nach dem StVÄG 1999	102
I. Gesetzliche Grundlagen	102
1. Fehlen einer ausdrücklichen Regelung	102
2. Rekurs auf Generalermittlungsklausel des § 161 Abs. 1 S. 1 StPO	103
II. Materielle Eingriffsvoraussetzungen der §§ 161 Abs. 1 S. 1, 163 Abs. 1 S. 2 StPO	103
1. Verdacht einer Straftat	103
2. Unanwendbarkeit einer Spezialermächtigung	104
III. Verfahrensrechtliche Eingriffsvoraussetzungen	104
IV. Verhältnismäßigkeit	105
V. Rechtsfolge der §§ 161, 163 StPO	105
VI. Fazit	105
D. Regelungen der längerfristigen Observation nach dem StVÄG 1999	105
I. Materielle Eingriffsvoraussetzungen	105
1. Anfangsverdacht	105
2. Straftat von erheblicher Bedeutung	106
a) Die Regelung	106
b) Konkretisierung des Begriffs	107
aa) Polizeirechtliche Definitionen	107
bb) Begriffsdefinitionen in der Literatur	108
c) Stellungnahme	108
aa) Entbehrlichkeit eines Straftatenkataloges	108
bb) Eigener Konkretisierungsvorschlag	109
3. Subsidiaritätsklausel	111
a) Die Regelung	111
b) Stellungnahme	112
aa) Begriffsproblem: „erheblich weniger Erfolg versprechend oder wesentlich erschwert“	113
bb) Systematische Divergenz	114
cc) Problem der „Klausel-Konkurrenz“	114
c) Fazit	115
4. Zielpersonen	116
a) Der Beschuldigte und „Täter“	116
b) Die Kontaktpersonen	117
aa) Begriff	117
bb) Systematische Divergenz	118
c) Sonstige „Dritte“	118
5. Zulässigkeitsbeschränkungen	118
a) Örtliche Zulässigkeitsbeschränkungen	119
b) Personelle Zulässigkeitsbeschränkungen	119
aa) Observationsbeschluss des BVerfG vom 25. April 2001	120
bb) Stellungnahme	120
cc) Fazit	125
II. Verfahrensrechtliche Eingriffsvoraussetzungen	125
1. Anordnung im Normal- und Eilfall	125
a) Gesetzesgenese	126
b) Systematischer Vergleich	126
c) Notwendigkeit der richterlichen Anordnungskompetenz	127
aa) Systematische Divergenz	127
bb) Erfordernisse des effektiven Rechtsschutzes, Art. 19 Abs. 4 GG	128
cc) Berücksichtigung der Rechtspraxis: Verhältnis zwischen Polizei und Staatsanwaltschaft	128
dd) Berücksichtigung der Rechtspraxis: Aspekte gegen den anwendungsbegrenzenden Einfluss eines Richtervorbehaltes	130
ee) Urteil des BVerfG vom 20. Februar 2001	131
ff) Stellungnahme	131
d) Fazit	133
2. Dauer der Anordnung, Anordnung im Verlängerungsfall	133
3. Inhalt der Anordnung	133
4. Durchführungskompetenz	134
a) Regelung in der Strafprozessordnung	134
b) Stellungnahme	134
5. Aktenführung	135
6. Benachrichtigungspflichten	136
a) Historische Auslegung der Norm, Gesetzesgenese	137
b) Verfassungskonforme Interpretation der Norm	137
aa) Teleologische Auslegung des § 101 Abs. 1 StPO	137
bb) Erfordernis des effektiven Rechtsschutzes	138
cc) Stellungnahmen in Rechtsprechung und Literatur	138
c) Stellungnahme	140
III. Verhältnismäßigkeit	141
1. Verhältnismäßigkeit der gesetzlichen Regelung	141
a) Legitimer Zweck	142
b) Geeignetheit	142
c) Erforderlichkeit	142
d) Angemessenheit	143
aa) Kollidierende Rechtsgüter	143
bb) Abwägung	143
2. Angemessenheit bei der Gesetzesanwendung – Problematische Fallgruppen	144
a) Problematik der Totalüberwachung durch Kumulation der Observation mit anderen Eingriffsmaßnahmen	145
aa) GPS-Entscheidung des BGH vom 24. Januar 2001	145
bb) Stellungnahme	146
b) Observationen in Gefängniszellen	147
IV. Rechtsfolge	147
V. Fazit	147
E. Der Einsatz technischer Mittel bei der Observation, §§ 100 c Abs. 1 Nr. 1, 101 StPO	148
I. Die Observationsermächtigungen im Verhältnis zu § 100 c Abs. 1 StPO	148
II. Kurzfristige Observation mittels Herstellung von Lichtbildern und Bildaufzeichnungen gemäß §§ 161, 163 i. V. m. § 100 c Abs. 1 Nr. 1 lit. a StPO	149
4. Kapitel: Observation im Spannungsfeld zwischen Repression und Prävention	155
A. Die Observation als präventiv-polizeiliche Maßnahme	155
I. Kollision von Gefahrenabwehr und Strafverfolgung	155
II. Die Problematik der Abgrenzung bei doppelfunkionellen Maßnahmen	155
III. Nürnberger Brandstiftungsfall	157
IV. Lösungsmöglichkeiten	157
1. Objektive Auslegung des wirklichen Willens	157
2. Rechtsgrund, der am ehesten rechtfertigt	158
3. Subjektivierende Einordnungsmöglichkeiten	158
4. RiStBV-Regelung bei Anwendung des unmittelbaren Zwanges	159
5. Schwergewichtslehre	159
6. Stellungnahme	159
V. Sekundäre Prävention durch Observation	161
1. Extension der Kriminalprävention durch Videoeinsatz	161
2. Problematik der Verwendung von präventiv-polizeilich erhobenen Daten für den Strafprozess	162
a) Übermittlung personenbezogener Daten	163
b) Verwertung personenbezogener Daten	163
3. Verwendung von strafprozessual erhobenen Daten für präventivpolizeiliche Zwecke, § 481 StPO	167
a) Grundregel des § 477 Abs. 1, 2 StPO	167
b) Die Regelung des § 481 StPO	167
c) Die Kollision der §§ 477 Abs. 2 S. 2 und 481 StPO	168
d) Annex-Regelung: Verwendung von strafprozessual erhobenen Daten für künftige Strafverfahren, § 484 StPO	168
B. Die Problematik der Observation bei Vorfeldermittlungen	169
I. Begriffsbestimmung und gesetzliche Regelungen	170
1. Vorfeldermittlungen und Vorermittlungen	170
a) Begriffsbestimmung	170
b) Abgrenzung zur Observation als Vorermittlungsmaßnahme	170
2. Regelungen bezüglich Vorfeldermittlungen	172
a) Strafprozessordnung	172
b) Ländergesetze	172
c) RiStBV	173
II. Einwände gegen die Zulässigkeit von Vorfeldermittlungen	174
III. Stellungnahme	175
C. Zusammenfassung 4. Kapitel	177
5. Kapitel: Beweisverwertungsverbote bei rechtswidrigen Observationen	179
A. Dogmatik der Beweisverwertungsverbote	179
I. Problematik der Konkretisierung	179
II. Stellungnahme	181
B. Fallgruppenanalyse	183
I. Fehlende Eingriffsvoraussetzungen	183
1. Problematik des gerichtlichen Überprüfungsumfangs	184
2. Urteil des BVerfG zur „Gefahr im Verzuge“	185
3. Stellungnahme	185
II. Verstoß gegen die Verhältnismäßigkeit	186
III. Fehlende Anordnung, die jedoch hypothetisch zu erlangen gewesen wäre	186
IV. Zufallsfunde	187
V. Observation in der Privatsphäre	187
1. Sphärentheorie des BVerfG	187
2. Observation zur Umgehung strengerer Eingriffsvoraussetzungen	188
VI. Observation durch verdeckte Ermittler	188
VII. Observation durch VP, Informanten und sonstige Privatpersonen	189
1. Grundsätzliches	189
2. Die Problematik der „Spähfalle“	190
3. Einsatz zur Umgehung von Eingriffsvoraussetzungen	191
VIII. Tatprovokationen zum Zwecke der Observation	191
IX. Ordnungsverstöße	191
X. Observation während, aber außerhalb der Hauptverhandlung	191
1. Observationen zur Feststellung der Verhandlungsfähigkeit	191
2. Observationen zur Erhärtung/Erweiterung des Tatverdachtes	192
XI. Verwertungsproblematik bei Observationen im Rechtshilfeverkehr – Der Grundsatz des locus regit actum	193
1. Das Prinzip des locus regit actum	194
2. Stellungnahme	195
C. Zusammenfassung 5. Kapitel	196
6. Kapitel: Rechtsschutz gegen Observationsmaßnahmen	197
A. Rechtsschutz gegen die beendete Observationsmaßnahme	197
I. Erledigungszeitpunkt der Observationsmaßnahme im Hinblick auf die Rechtsprechung des BVerfG	197
II. Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Anordnung durch den Richter gemäß § 163 f Abs. 4 S. 2 StPO	199
1. Urteil des BVerfG vom 30. April 1997 zur prozessualen Überholung	199
2. Observation als tief greifender Grundrechtseingriff?	200
3. Stellungnahme	201
III. Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Anordnung durch Staatsanwaltschaft/Polizei gemäß § 163 f Abs. 3 S. 1 StPO	201
IV. Überprüfung der Art und Weise der Durchführung	202
B. Rechtsschutz während der laufenden Observationsmaßnahme	202
I. Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Anordnung durch den Richter gemäß § 163 f Abs. 4 S. 2 StPO	202
II. Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Anordnung durch Staatsanwaltschaft/Polizei gemäß § 163 f Abs. 3 S. 1 StPO	202
III. Überprüfung der Art und Weise der Durchführung	203
C. Rechtsschutz gegen Verwertung der erlangten Erkenntnisse	203
D. Zusammenfassung 6. Kapitel	203
7. Kapitel: Die Observation im Schengener Rechtsraum	204
A. § 163 f StPO im Spannungsfeld zur grenzüberschreitenden Observation	204
I. Die Observation in den Schengen-Staaten nach Art. 40 SDÜ	204
II. Die Regelung des Art. 40 SDÜ	205
1. Voraussetzungen im Regelfall	205
2. Voraussetzungen im Eilfall	206
III. Die Umsetzung des Art. 40 SDÜ in der Praxis	207
IV. Fazit	207
B. Problematik de lege ferenda: Die Regelungen in Europa	208
I. Auf dem Weg zu einem europäischen Ermittlungsverfahren?	208
II. Die Regelungen zur Observation in ausgesuchten „Schengen-Staaten“	210
1. Dänemark	211
2. Frankreich	211
3. Italien	212
4. Niederlande	213
5. Österreich	214
6. Schweden	215
III. Fazit	216
C. Zusammenfassung 7. Kapitel	216
Zusammenfassendes Ergebnis – Thesen und Folgerungen	217
Anhang: Synopsen	220
Literaturverzeichnis	223
Sachverzeichnis	237

Cite BOOK

Style

Format

Die strafprozessuale Observation nach dem Strafverfahrensänderungsgesetz 1999

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation