Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen

Frank Hüpers

doi:10.3790/978-3-428-48405-8

Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Hüpers, F. (1995). Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48405-8

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen

Hüpers, Frank

Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 141

(1995)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-48405-8
978-3-428-08405-0 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-48405-8
Edition: 1
Language: German
Pages: 244
Collections: NBE WISO
NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Social insurance law

Pricing

Institution: € 98.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 64.90 (incl. local VAT if applicable)

Abstract

Führen Immissionen von Industrieunternehmen zu gesundheitlichen Schädigungen, können die Opfer an sich versuchen, die Emittenten auf Ersatz ihrer Schäden in Anspruch zu nehmen. Der Gesetzgeber hat die Rechtsstellung der Betroffenen mit dem am 1.1.1991 in Kraft getretenen Umwelthaftungsgesetz insoweit noch verbessert. Da die weit überwiegende Mehrheit der bundesdeutschen Bevölkerung jedoch Mitglied der gesetzlichen Sozialversicherung ist, wird es anläßlich immissionsbedingter Gesundheitsverletzungen regelmäßig nicht zu einer Auseinandersetzung zwischen Opfern und Tätern selbst kommen, sondern zu einem sozialrechtlichen Ausgleich der Gesundheitsschäden durch einen oder mehrere Vorsorgeträger. Diese erwerben dafür grundsätzlich im Wege der Legalzession Rückgriffsansprüche gegen die Schädiger und im wirtschaftlichen Ergebnis gegen die hinter diesen stehenden Haftpflichtversicherer. Den Sozialversicherungsträgern steht damit an sich das Haftungsrecht zur Weiterwälzung von immissionsbedingten Schäden zur Verfügung.

Allem Anschein nach funktioniert dieser Mechanismus in der Praxis nicht. Zwar kommen Umweltkrankheiten und immissionsbedingte Gesundheitsschäden vor, Regresse von Sozialversicherungsträgern gegen vermeintliche Schädiger offensichtlich aber nicht. In aller Regel scheinen die Sozialversicherungsträger bei derartigen Schäden darauf zu verzichten, ihre Aufwendungen von den Verursachern zurückzufordern. Ob diese Praxis mit der Rechtslage in Einklang steht, wird in der Arbeit untersucht und im Ergebnis verneint, weil sich aus diversen normativen Vorgaben eine Regreßverpflichtung der Sozialversicherungsträger herleiten läßt.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	5
Inhaltsverzeichnis	7
Α. Einleitung	21
I. Die Problematik	21
II. Gang der Darstellung	22
B. Zivilrechtliche und sozialrechtliche Regulierung von Umweltschäden	25
I. Der Regelungsbereich des Immissionshaftungsrechts	25
1. Umweltschäden	25
2. Umwelthaftungsrecht	26
3. Schutzbereich	27
a) Die herrschende Meinung	28
b) Erweiterungen	28
c) Schadensrecht	29
4. Immissionen und Immissionshaftungsrecht	30
5. Industrie als Schädiger	31
6. Grenzüberschreitende Immissionen	33
II. Immissionshaftungsrecht und Sozialversicherung	33
1. Gesundheitsschäden und Industrieimmissionen	34
a) Schwierigkeiten der Befundsicherung	35
b) Fallgruppenbildung	37
aa) Störfälle, Verkehrspflichtverstöße	38
bb) Lärm	39
cc) Fernwirkungsschäden (Schockschäden - Unfallneurosen)	40
(1) Schockschäden	40
(2) Neuroseschäden	41
dd) Massenschäden	43
(1) Wasser	43
(2) Luft	44
2. Gesundheitsschäden und Sozialversicherung	48
a) Heilungskosten	48
aa) Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung	49
bb) Leistungen der gesetzlichen Unfallversicherung	51
cc) Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung	53
b) Verdienstausfall	54
aa) Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung	54
bb) Leistungen der gesetzlichen Unfallversicherung	54
cc) Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung	55
c) Schmerzensgeld	55
d) Vertane Freizeit, vertaner Urlaub	56
e) Personen ohne Sozialversicherungsschutz	56
f) Weiterwälzung des Schadens	57
3. Ausschluß der Sachschäden	58
4. Ausschluß der Aufopferungshaftung	58
III. Zusammenfassung von Β	63
C. Schadensabwicklung zwischen Versicherungskollektiven	64
I. Die Aktivlegitimation	65
1. § 640 Abs. 1 RVO	65
a) Rechtsnatur des Rückgriffsanspruchs	65
b) Haftungsersetzung durch Versicherungsschutz	66
c) Sachliche Rechtfertigung der Haftungsersetzung	67
aa) Finanzierungsargument	67
bb) Friedensargument	68
cc) Rechtfertigung des § 637 RVO	69
2. § 116 Abs. 1 SGBX	69
a) Rechtsnatur	69
b) Wirkungsweise des § 116 Abs. 1 SGB X	70
II. Die Passivlegitimation	74
1. Die Versicherung der Immissionshaftpflicht	75
a) Einteilung der Schädiger	75
b) Versicherungsschutz vor Inkrafttreten des UmweltHG	76
c) Deckungsprobleme nach Inkrafttreten des UmweltHG	77
d) Versicherbarkeit der Immissionshaftpflicht	79
aa) Der rechtswidrige Dauerbetrieb	80
bb) Der Normalbetrieb	81
e) Das Umwelthaftpflicht-Versicherungsmodell	85
aa) Neue Versicherungsfall-Definition	85
bb) Versicherung des Normalbetriebs?	86
cc) Serien- und Massenschäden	88
dd) Selbstbehalte	88
2. Auswirkungen der Haftpflichtversicherung	90
a) Formelle Durchbrechung des Trennungsprinzips	91
b) Materielle Durchbrechung des Trennungsprinzips	92
III. Praxis und Bedeutung des Individualregresses im Immissionshaftungsrecht	95
1. Allgemeines	95
2. Praktische Bedeutung der Individualregresse im Immissionshaftungsrecht	97
3. Gründe	98
a) Kosten	99
b) Keine Kenntnis	99
c) Kein Interesse	99
d) Schutz der Verletzteninteressen	100
4. Folgerungen	100
IV. Teilungsabkommen und Immissionshaftungsrecht	100
1. Wesen und Wirkungsweise der Teilungsabkommen	101
a) Rechtsnatur	101
b) Wirkung	101
2. Funktion der Teilungsabkommen	103
a) Ausfall- und Einstandsrisiko	103
b) Rationalisierungsfunktion	104
c) Selbstbehalte und Teilungsabkommen	104
3. Auswirkungen auf das Haftungsrecht	107
4. Teilungsabkommen statt Immissionshaftungsrecht?	107
a) Konsequenzen	107
b) Regulierung von Bagatellfällen	108
c) Das Problem des Kausalzusammenhangs	109
d) Neuabschluß von Teilungsabkommen	109
5. Regreßverzichtsabkommen	110
6. Zusammenfassung	111
D. Aufgaben und Zwecke des Immissionshaftungs- und Regreßrechts	112
I. Allgemeines	112
II. Immissionshaftungsrecht	112
1. Die Verschuldenshaftung	113
a) Der Ausgleichszweck	114
b) Der Präventionszweck	115
aa) Der Begriff der Prävention	115
bb) Die herrschende Meinung	116
cc) Weyers	118
dd) Die ökonomische Analyse des „Schadensrechts"	118
ee) Marton	121
c) Recht der Regreßvoraussetzungen	121
d) Sonstige Zwecke	122
aa) Strafzweck	122
bb) Gerechtigkeitsziel	122
cc) Risikobegrenzungszweck	122
2. Die Gefährdungshaftung	123
a) Allgemeines	123
b) Ausgleichszweck	124
c) Präventionszweck	126
aa) Die herrschende Meinung	126
bb) Deutsch	127
cc) Ökonomische Analyse des Rechts	127
dd) Medicus	128
d) Umweltschutz	132
III. Der Einfluß der Versicherungskollektive auf die Haftpflichtfunktionen	133
1. Der Einfluß der Haftpflichtversicherung auf die Haftpflichtfunktionen	133
a) Ausgleichsfunktion	133
b) Präventivfunktion	134
c) Risikozuweisung und Schadensverhütung durch den Haftpflichtversicherer?	136
aa) Prämienstaffelung	136
bb) Instrumente nach VVG	138
cc) Vorgezogene Rettungskosten	138
dd) Gemeinsames Risikomanagement	139
ee) Selbstbehalte	141
ff) Lücken im Deckungsschutz	141
d) Ergebnis	142
2. Der Einfluß der Sozialversicherung auf die Haftpflichtfunktionen	143
a) Ausgleichsfunktion	143
b) Risikozuweisung, Prävention	143
3. Versicherung und Haftpflichtfunktionen	144
IV. Rechtspolitische Alternativen zum gegenwärtigen Schadenstragungssystem	145
1. Haftungsersetzung durch Versicherungsschutz	145
a) Frühere Reformvorschläge	146
b) Neuere Reformvorschläge	147
2. Gründe für die Reformvorschläge	148
a) Schutzlücken im geltenden Recht	148
b) Bessere Durchsetzung des Verursacherprinzips	149
c) Geltendes Recht wirkt nicht präventiv	149
d) Gesetzliche Unfallversicherung als Modell	150
e) Gegenwärtige Schadensabwicklung zu aufwendig	150
3. Abschaffung oder Beschränkung des Regresses der Sozialversicherungsträger	151
a) Reformvorschläge	151
b) Gründe	152
4. Gegenargumente	152
a) Allgemeines	152
b) Zum Schutzlückenargument	154
c) Verursacherprinzip wird durch geltendes Recht besser durchgesetzt	154
d) Reformvorhaben schaden der Prävention	155
e) Zum Kostenargument	156
f) Zum Argument der Schutzwürdigkeit des Schädigers	158
5. Zur Beschränkung des Regresses	159
a) Hintergrund	159
b) Parallele: Schadensrechtliche Reduktionsklausel	160
c) Parallele: Reduktion gem. § 242 BGB	160
d) Grundlagen für eine Reduktion im Sozialrecht	161
6. Zusammenfassung und Ausblick	163
V. Zwecke und Aufgaben der Regreßnormen	163
1. § 640 Abs. 1 RVO	164
a) Die herrschende Meinung	164
b) Andere Auffassungen, Kritik	165
c) Zusammenfassung	166
2. § 116 Abs. 1 SGBX	167
a) Die herrschende Meinung	167
b) Ablehnung des Finanzierungszwecks	168
c) Perpetuierungsfunktion der Legalzession	169
VI. Eigene Stellungnahme zu den Zielen des Immissionshaftungsrechts	171
1. Ausgleichszweck	172
a) Ausgleichsfunktion und Verursacherprinzip	172
b) Kritik am Verursacherprinzip	174
c) Verursacherprinzip und Versicherungen	177
2. Präventionszweck	178
E. Regreßverpflichtung der Sozialversicherungsträger im Immissionshaftungsrecht	180
I. Regreßverpflichtung nach geltendem Recht	181
1. §31 SGB AT	181
2. § 76 Abs. 1 i. V. m. Abs. 2 SGB IV	182
a) Regelungsgehalt	182
b) Regreßverpflichtung und Teilungsabkommen	184
c) Reichweite der Regreßverpflichtung	184
3. Weiterreichende Regreßverpflichtung aus sonstigen normativen Vorgaben	185
a) §640 Abs. 2 RVO	185
b) §20 Abs. 1 S. 2 SGB V	188
II. Tatsächliche Regreßschwäche und Auswege	189
1. Grund: Schutz der Verletzteninteressen	191
2. Grund: Kein Interesse	192
3. Grund: Kosten	192
4. Grund: Keine Kenntnis	194
5. Ausweg: Epidemiologische Forschung	195
a) Bedeutung	196
b) Regreßverpflichtung und Epidemiologie	197
III. Epidemiologisch-probabilistischer Kausalitätsbeweis im Immissionshaftungsrecht	199
1. Der Kausalitätsnachweis im einzelnen	199
2. Kausalitätserleichterungen durch das UmweltHG?	201
3. Kausalitätserleichterungen durch die Epidemiologie	202
a) Eignungskausalität	203
b) Grundkausalität bei schadstoffspezifischen Schäden	203
c) Grundkausalität bei schadstoffunspezifischen Schäden	204
4. Epidemiologisch-probabilistischer Kausalitätsnachweis durch Sozialversicherungsträger	204
a) Beispielsfall	204
b) Die Lösung Bodewigs	205
c) Zuordnung und Durchsetzung der Ansprüche	206
d) Kritik am probabilistischen Kausalitätsnachweis	207
aa) Kritik am Sachverhalt	207
bb) Materielle Richtigkeit der Lösung?	208
cc) Probabilistischer Kausalitätsnachweis verträgt sich nicht mit Individuallösung	209
e) Zulässigkeit des probabilistischen Kausalitätsnachweises, sofern Sozialversicherungsträger als Kläger auftreten?	210
5. Zusammenfassung	213
F. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse	214
Literaturverzeichnis	217
Abkürzungsverzeichnis	15

Cite BOOK

Style

Format

Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen

Additional Information

Book Details

Pricing

Abstract

Table of Contents

Contact

Quick Navigation