BOOK
Cite BOOK
Style
Hüpers, F. (1995). Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48405-8
Hüpers, Frank. Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen. Duncker & Humblot, 1995. Book. https://doi.org/10.3790/978-3-428-48405-8
Hüpers, F (1995): Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen, Duncker & Humblot, [online] https://doi.org/10.3790/978-3-428-48405-8
Format
Der Regreß der Sozialversicherungsträger bei Gesundheitsschäden aus Industrieimmissionen
Schriften zum Sozial- und Arbeitsrecht, Vol. 141
(1995)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Führen Immissionen von Industrieunternehmen zu gesundheitlichen Schädigungen, können die Opfer an sich versuchen, die Emittenten auf Ersatz ihrer Schäden in Anspruch zu nehmen. Der Gesetzgeber hat die Rechtsstellung der Betroffenen mit dem am 1.1.1991 in Kraft getretenen Umwelthaftungsgesetz insoweit noch verbessert. Da die weit überwiegende Mehrheit der bundesdeutschen Bevölkerung jedoch Mitglied der gesetzlichen Sozialversicherung ist, wird es anläßlich immissionsbedingter Gesundheitsverletzungen regelmäßig nicht zu einer Auseinandersetzung zwischen Opfern und Tätern selbst kommen, sondern zu einem sozialrechtlichen Ausgleich der Gesundheitsschäden durch einen oder mehrere Vorsorgeträger. Diese erwerben dafür grundsätzlich im Wege der Legalzession Rückgriffsansprüche gegen die Schädiger und im wirtschaftlichen Ergebnis gegen die hinter diesen stehenden Haftpflichtversicherer. Den Sozialversicherungsträgern steht damit an sich das Haftungsrecht zur Weiterwälzung von immissionsbedingten Schäden zur Verfügung.Allem Anschein nach funktioniert dieser Mechanismus in der Praxis nicht. Zwar kommen Umweltkrankheiten und immissionsbedingte Gesundheitsschäden vor, Regresse von Sozialversicherungsträgern gegen vermeintliche Schädiger offensichtlich aber nicht. In aller Regel scheinen die Sozialversicherungsträger bei derartigen Schäden darauf zu verzichten, ihre Aufwendungen von den Verursachern zurückzufordern. Ob diese Praxis mit der Rechtslage in Einklang steht, wird in der Arbeit untersucht und im Ergebnis verneint, weil sich aus diversen normativen Vorgaben eine Regreßverpflichtung der Sozialversicherungsträger herleiten läßt.
Table of Contents
| Section Title | Page | Action | Price |
|---|---|---|---|
| Vorwort | 5 | ||
| Inhaltsverzeichnis | 7 | ||
| Α. Einleitung | 21 | ||
| I. Die Problematik | 21 | ||
| II. Gang der Darstellung | 22 | ||
| B. Zivilrechtliche und sozialrechtliche Regulierung von Umweltschäden | 25 | ||
| I. Der Regelungsbereich des Immissionshaftungsrechts | 25 | ||
| 1. Umweltschäden | 25 | ||
| 2. Umwelthaftungsrecht | 26 | ||
| 3. Schutzbereich | 27 | ||
| a) Die herrschende Meinung | 28 | ||
| b) Erweiterungen | 28 | ||
| c) Schadensrecht | 29 | ||
| 4. Immissionen und Immissionshaftungsrecht | 30 | ||
| 5. Industrie als Schädiger | 31 | ||
| 6. Grenzüberschreitende Immissionen | 33 | ||
| II. Immissionshaftungsrecht und Sozialversicherung | 33 | ||
| 1. Gesundheitsschäden und Industrieimmissionen | 34 | ||
| a) Schwierigkeiten der Befundsicherung | 35 | ||
| b) Fallgruppenbildung | 37 | ||
| aa) Störfälle, Verkehrspflichtverstöße | 38 | ||
| bb) Lärm | 39 | ||
| cc) Fernwirkungsschäden (Schockschäden - Unfallneurosen) | 40 | ||
| (1) Schockschäden | 40 | ||
| (2) Neuroseschäden | 41 | ||
| dd) Massenschäden | 43 | ||
| (1) Wasser | 43 | ||
| (2) Luft | 44 | ||
| 2. Gesundheitsschäden und Sozialversicherung | 48 | ||
| a) Heilungskosten | 48 | ||
| aa) Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung | 49 | ||
| bb) Leistungen der gesetzlichen Unfallversicherung | 51 | ||
| cc) Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung | 53 | ||
| b) Verdienstausfall | 54 | ||
| aa) Leistungen der gesetzlichen Krankenversicherung | 54 | ||
| bb) Leistungen der gesetzlichen Unfallversicherung | 54 | ||
| cc) Leistungen der gesetzlichen Rentenversicherung | 55 | ||
| c) Schmerzensgeld | 55 | ||
| d) Vertane Freizeit, vertaner Urlaub | 56 | ||
| e) Personen ohne Sozialversicherungsschutz | 56 | ||
| f) Weiterwälzung des Schadens | 57 | ||
| 3. Ausschluß der Sachschäden | 58 | ||
| 4. Ausschluß der Aufopferungshaftung | 58 | ||
| III. Zusammenfassung von Β | 63 | ||
| C. Schadensabwicklung zwischen Versicherungskollektiven | 64 | ||
| I. Die Aktivlegitimation | 65 | ||
| 1. § 640 Abs. 1 RVO | 65 | ||
| a) Rechtsnatur des Rückgriffsanspruchs | 65 | ||
| b) Haftungsersetzung durch Versicherungsschutz | 66 | ||
| c) Sachliche Rechtfertigung der Haftungsersetzung | 67 | ||
| aa) Finanzierungsargument | 67 | ||
| bb) Friedensargument | 68 | ||
| cc) Rechtfertigung des § 637 RVO | 69 | ||
| 2. § 116 Abs. 1 SGBX | 69 | ||
| a) Rechtsnatur | 69 | ||
| b) Wirkungsweise des § 116 Abs. 1 SGB X | 70 | ||
| II. Die Passivlegitimation | 74 | ||
| 1. Die Versicherung der Immissionshaftpflicht | 75 | ||
| a) Einteilung der Schädiger | 75 | ||
| b) Versicherungsschutz vor Inkrafttreten des UmweltHG | 76 | ||
| c) Deckungsprobleme nach Inkrafttreten des UmweltHG | 77 | ||
| d) Versicherbarkeit der Immissionshaftpflicht | 79 | ||
| aa) Der rechtswidrige Dauerbetrieb | 80 | ||
| bb) Der Normalbetrieb | 81 | ||
| e) Das Umwelthaftpflicht-Versicherungsmodell | 85 | ||
| aa) Neue Versicherungsfall-Definition | 85 | ||
| bb) Versicherung des Normalbetriebs? | 86 | ||
| cc) Serien- und Massenschäden | 88 | ||
| dd) Selbstbehalte | 88 | ||
| 2. Auswirkungen der Haftpflichtversicherung | 90 | ||
| a) Formelle Durchbrechung des Trennungsprinzips | 91 | ||
| b) Materielle Durchbrechung des Trennungsprinzips | 92 | ||
| III. Praxis und Bedeutung des Individualregresses im Immissionshaftungsrecht | 95 | ||
| 1. Allgemeines | 95 | ||
| 2. Praktische Bedeutung der Individualregresse im Immissionshaftungsrecht | 97 | ||
| 3. Gründe | 98 | ||
| a) Kosten | 99 | ||
| b) Keine Kenntnis | 99 | ||
| c) Kein Interesse | 99 | ||
| d) Schutz der Verletzteninteressen | 100 | ||
| 4. Folgerungen | 100 | ||
| IV. Teilungsabkommen und Immissionshaftungsrecht | 100 | ||
| 1. Wesen und Wirkungsweise der Teilungsabkommen | 101 | ||
| a) Rechtsnatur | 101 | ||
| b) Wirkung | 101 | ||
| 2. Funktion der Teilungsabkommen | 103 | ||
| a) Ausfall- und Einstandsrisiko | 103 | ||
| b) Rationalisierungsfunktion | 104 | ||
| c) Selbstbehalte und Teilungsabkommen | 104 | ||
| 3. Auswirkungen auf das Haftungsrecht | 107 | ||
| 4. Teilungsabkommen statt Immissionshaftungsrecht? | 107 | ||
| a) Konsequenzen | 107 | ||
| b) Regulierung von Bagatellfällen | 108 | ||
| c) Das Problem des Kausalzusammenhangs | 109 | ||
| d) Neuabschluß von Teilungsabkommen | 109 | ||
| 5. Regreßverzichtsabkommen | 110 | ||
| 6. Zusammenfassung | 111 | ||
| D. Aufgaben und Zwecke des Immissionshaftungs- und Regreßrechts | 112 | ||
| I. Allgemeines | 112 | ||
| II. Immissionshaftungsrecht | 112 | ||
| 1. Die Verschuldenshaftung | 113 | ||
| a) Der Ausgleichszweck | 114 | ||
| b) Der Präventionszweck | 115 | ||
| aa) Der Begriff der Prävention | 115 | ||
| bb) Die herrschende Meinung | 116 | ||
| cc) Weyers | 118 | ||
| dd) Die ökonomische Analyse des „Schadensrechts" | 118 | ||
| ee) Marton | 121 | ||
| c) Recht der Regreßvoraussetzungen | 121 | ||
| d) Sonstige Zwecke | 122 | ||
| aa) Strafzweck | 122 | ||
| bb) Gerechtigkeitsziel | 122 | ||
| cc) Risikobegrenzungszweck | 122 | ||
| 2. Die Gefährdungshaftung | 123 | ||
| a) Allgemeines | 123 | ||
| b) Ausgleichszweck | 124 | ||
| c) Präventionszweck | 126 | ||
| aa) Die herrschende Meinung | 126 | ||
| bb) Deutsch | 127 | ||
| cc) Ökonomische Analyse des Rechts | 127 | ||
| dd) Medicus | 128 | ||
| d) Umweltschutz | 132 | ||
| III. Der Einfluß der Versicherungskollektive auf die Haftpflichtfunktionen | 133 | ||
| 1. Der Einfluß der Haftpflichtversicherung auf die Haftpflichtfunktionen | 133 | ||
| a) Ausgleichsfunktion | 133 | ||
| b) Präventivfunktion | 134 | ||
| c) Risikozuweisung und Schadensverhütung durch den Haftpflichtversicherer? | 136 | ||
| aa) Prämienstaffelung | 136 | ||
| bb) Instrumente nach VVG | 138 | ||
| cc) Vorgezogene Rettungskosten | 138 | ||
| dd) Gemeinsames Risikomanagement | 139 | ||
| ee) Selbstbehalte | 141 | ||
| ff) Lücken im Deckungsschutz | 141 | ||
| d) Ergebnis | 142 | ||
| 2. Der Einfluß der Sozialversicherung auf die Haftpflichtfunktionen | 143 | ||
| a) Ausgleichsfunktion | 143 | ||
| b) Risikozuweisung, Prävention | 143 | ||
| 3. Versicherung und Haftpflichtfunktionen | 144 | ||
| IV. Rechtspolitische Alternativen zum gegenwärtigen Schadenstragungssystem | 145 | ||
| 1. Haftungsersetzung durch Versicherungsschutz | 145 | ||
| a) Frühere Reformvorschläge | 146 | ||
| b) Neuere Reformvorschläge | 147 | ||
| 2. Gründe für die Reformvorschläge | 148 | ||
| a) Schutzlücken im geltenden Recht | 148 | ||
| b) Bessere Durchsetzung des Verursacherprinzips | 149 | ||
| c) Geltendes Recht wirkt nicht präventiv | 149 | ||
| d) Gesetzliche Unfallversicherung als Modell | 150 | ||
| e) Gegenwärtige Schadensabwicklung zu aufwendig | 150 | ||
| 3. Abschaffung oder Beschränkung des Regresses der Sozialversicherungsträger | 151 | ||
| a) Reformvorschläge | 151 | ||
| b) Gründe | 152 | ||
| 4. Gegenargumente | 152 | ||
| a) Allgemeines | 152 | ||
| b) Zum Schutzlückenargument | 154 | ||
| c) Verursacherprinzip wird durch geltendes Recht besser durchgesetzt | 154 | ||
| d) Reformvorhaben schaden der Prävention | 155 | ||
| e) Zum Kostenargument | 156 | ||
| f) Zum Argument der Schutzwürdigkeit des Schädigers | 158 | ||
| 5. Zur Beschränkung des Regresses | 159 | ||
| a) Hintergrund | 159 | ||
| b) Parallele: Schadensrechtliche Reduktionsklausel | 160 | ||
| c) Parallele: Reduktion gem. § 242 BGB | 160 | ||
| d) Grundlagen für eine Reduktion im Sozialrecht | 161 | ||
| 6. Zusammenfassung und Ausblick | 163 | ||
| V. Zwecke und Aufgaben der Regreßnormen | 163 | ||
| 1. § 640 Abs. 1 RVO | 164 | ||
| a) Die herrschende Meinung | 164 | ||
| b) Andere Auffassungen, Kritik | 165 | ||
| c) Zusammenfassung | 166 | ||
| 2. § 116 Abs. 1 SGBX | 167 | ||
| a) Die herrschende Meinung | 167 | ||
| b) Ablehnung des Finanzierungszwecks | 168 | ||
| c) Perpetuierungsfunktion der Legalzession | 169 | ||
| VI. Eigene Stellungnahme zu den Zielen des Immissionshaftungsrechts | 171 | ||
| 1. Ausgleichszweck | 172 | ||
| a) Ausgleichsfunktion und Verursacherprinzip | 172 | ||
| b) Kritik am Verursacherprinzip | 174 | ||
| c) Verursacherprinzip und Versicherungen | 177 | ||
| 2. Präventionszweck | 178 | ||
| E. Regreßverpflichtung der Sozialversicherungsträger im Immissionshaftungsrecht | 180 | ||
| I. Regreßverpflichtung nach geltendem Recht | 181 | ||
| 1. §31 SGB AT | 181 | ||
| 2. § 76 Abs. 1 i. V. m. Abs. 2 SGB IV | 182 | ||
| a) Regelungsgehalt | 182 | ||
| b) Regreßverpflichtung und Teilungsabkommen | 184 | ||
| c) Reichweite der Regreßverpflichtung | 184 | ||
| 3. Weiterreichende Regreßverpflichtung aus sonstigen normativen Vorgaben | 185 | ||
| a) §640 Abs. 2 RVO | 185 | ||
| b) §20 Abs. 1 S. 2 SGB V | 188 | ||
| II. Tatsächliche Regreßschwäche und Auswege | 189 | ||
| 1. Grund: Schutz der Verletzteninteressen | 191 | ||
| 2. Grund: Kein Interesse | 192 | ||
| 3. Grund: Kosten | 192 | ||
| 4. Grund: Keine Kenntnis | 194 | ||
| 5. Ausweg: Epidemiologische Forschung | 195 | ||
| a) Bedeutung | 196 | ||
| b) Regreßverpflichtung und Epidemiologie | 197 | ||
| III. Epidemiologisch-probabilistischer Kausalitätsbeweis im Immissionshaftungsrecht | 199 | ||
| 1. Der Kausalitätsnachweis im einzelnen | 199 | ||
| 2. Kausalitätserleichterungen durch das UmweltHG? | 201 | ||
| 3. Kausalitätserleichterungen durch die Epidemiologie | 202 | ||
| a) Eignungskausalität | 203 | ||
| b) Grundkausalität bei schadstoffspezifischen Schäden | 203 | ||
| c) Grundkausalität bei schadstoffunspezifischen Schäden | 204 | ||
| 4. Epidemiologisch-probabilistischer Kausalitätsnachweis durch Sozialversicherungsträger | 204 | ||
| a) Beispielsfall | 204 | ||
| b) Die Lösung Bodewigs | 205 | ||
| c) Zuordnung und Durchsetzung der Ansprüche | 206 | ||
| d) Kritik am probabilistischen Kausalitätsnachweis | 207 | ||
| aa) Kritik am Sachverhalt | 207 | ||
| bb) Materielle Richtigkeit der Lösung? | 208 | ||
| cc) Probabilistischer Kausalitätsnachweis verträgt sich nicht mit Individuallösung | 209 | ||
| e) Zulässigkeit des probabilistischen Kausalitätsnachweises, sofern Sozialversicherungsträger als Kläger auftreten? | 210 | ||
| 5. Zusammenfassung | 213 | ||
| F. Zusammenfassung der wichtigsten Ergebnisse | 214 | ||
| Literaturverzeichnis | 217 | ||
| Abkürzungsverzeichnis | 15 |