Bodenerosion in der Landwirtschaft

BOOK
Cite BOOK
Style
Format
Bodenerosion in der Landwirtschaft
Ihre Kontrolle im amerikanischen Recht
Schriften zum Umweltrecht, Vol. 47
(1994)
Additional Information
Book Details
Pricing
Abstract
Von den »Schriften zum Umweltrecht« (SUR) sind seit 1981 über 190 Bände erschienen. Die Schriften zum Umweltrecht begleiten die Entwicklung des modernen deutschen und europäischen Umweltrechts damit seit über 30 Jahren - also schon nahezu seit der Etablierung des Umweltrechts als eigenständiges Rechtsgebiet in Deutschland - umfassend und stets hochaktuell durch die Publikation von Monografien und Sammelbänden mit umweltrechtlicher Schwerpunktsetzung. Die Schriftenreihe erfasst alle Rechtsgebiete des Umweltrechts und geht über öffentlich-rechtliche Fragestellungen hinaus. Sie erfasst u.a. auch zivil- und strafrechtliche sowie völkerrechtliche und europarechtliche Themen. Herausgeber der Schriftenreihe ist Prof. Dr. Michael Kloepfer von der Humboldt-Universität zu Berlin. Einen großen Anteil am Erfolg der Schriften zum Umweltrecht hat auch die Arbeit des an der Humboldt-Universität zu Berlin ansässigen Forschungszentrums Umweltrecht e.V. (FZU), dessen Präsident Prof. Dr. Michael Kloepfer ist.((vorletzten Satz für die Homepage entfernen))
Table of Contents
Section Title | Page | Action | Price |
---|---|---|---|
Vorwort | 5 | ||
Inhaltsübersicht | 7 | ||
Inhaltsverzeichnis | 11 | ||
Abkürzungsverzeichnis | 23 | ||
Einleitung | 31 | ||
Erster Teil: Naturwissenschaftlich-technische Grundlagen und ökonomische Aspekte der Bodenerosion | 35 | ||
Vorbemerkung: Begriff der Bodenerosion | 35 | ||
Erstes Kapitel: Mechanismus und Formen der Bodenerosion | 35 | ||
A. Der physikalische Charakter des Erosionsgeschehens | 35 | ||
B. Wassererosion | 36 | ||
C. Winderosion | 38 | ||
Zweites Kapitel: Erosionsbeeinflussende Faktoren | 38 | ||
A. Wassererosion | 38 | ||
I. Klima | 38 | ||
II. Bodeneigenschaften | 39 | ||
III. Relief | 39 | ||
IV. Vegetation | 40 | ||
V. Landbewirtschaftung | 41 | ||
B. Winderosion | 42 | ||
I. Klima | 42 | ||
II. Bodeneigenschaften | 42 | ||
III. Relief | 43 | ||
IV. Vegetation | 43 | ||
V. Landbewirtschaftung | 43 | ||
Drittes Kapitel: Auswirkungen der Bodenerosion | 44 | ||
A. Abtransport der Substanzen | 44 | ||
I. Bodenmaterial | 44 | ||
II. Nährstoffe und Pestizide | 45 | ||
B. Flächenbezogene Schäden | 46 | ||
I. Boden | 46 | ||
1. Bodenmaterial | 46 | ||
2. Nährstoffe | 47 | ||
3. Pestizide | 48 | ||
II. Landwirtschaft | 49 | ||
C. Erosionsferne Schäden | 51 | ||
I. Boden | 51 | ||
II. Wasser | 51 | ||
1. Transport zum Gewässer | 52 | ||
a) Sediment | 52 | ||
b) Nährstoffe | 54 | ||
c) Pestizide | 55 | ||
2. Verhalten im Gewässer | 56 | ||
a) Sediment | 56 | ||
b) Nährstoffe | 56 | ||
aa) Phosphor | 56 | ||
bb) Stickstoff | 57 | ||
c) Pestizide | 57 | ||
3. Folgen für das Gewässer | 58 | ||
a) Sediment | 58 | ||
b) Nährstoffe | 58 | ||
aa) Eutrophierung | 58 | ||
bb) Ammonium- und Nitratzufuhr | 59 | ||
c) Pestizide | 60 | ||
4. Sonstige Folgen | 60 | ||
III. Luft | 61 | ||
D. Größenordnung des Bodenabtrags | 61 | ||
E. Zusammenfassende Bewertung | 63 | ||
Viertes Kapitel: Schutzmaßnahmen | 64 | ||
A. Bekämpfen existierender Bodenerosion | 64 | ||
I. Schutz vor Schadstoffabtrag | 65 | ||
1. Abtrag von Bodenmaterial | 65 | ||
a) Wassererosion | 65 | ||
aa) Ackerbauliche Maßnahmen | 65 | ||
(1) Fruchtfolge | 66 | ||
(2) Zwischenfruchtanbau | 66 | ||
(3) Gülle zur Oberflächenvernetzung | 66 | ||
(4) Mulchen | 67 | ||
(5) Konservierende Bodenbearbeitung | 67 | ||
(6) Einzelstreifensaat, Untersaaten, Unkrauttoleranz | 69 | ||
(7) Änderung der Bodennutzung | 70 | ||
bb) Kulturtechnische Maßnahmen | 70 | ||
cc) Agrotechnische, chemische, verbauende Maßnahmen | 72 | ||
b) Winderosion | 72 | ||
aa) Ackerbauliche Maßnahmen | 72 | ||
bb) Kulturtechnische Maßnahmen | 73 | ||
2. Abtrag von Nährstoffen und Pestiziden | 73 | ||
II. Einsammeln der Schadstoffe | 74 | ||
III. Schadenssanierung | 74 | ||
IV. Effektivität der Schutzmaßnahmen | 75 | ||
B. Vermeiden zukünftiger Bodenerosion | 76 | ||
C. Zusammenfassende Bewertung | 76 | ||
Fünftes Kapitel: Erfassung der Erosionsvorgänge und ihrer Auswirkungen | 79 | ||
A. Qualitative Erfassung | 80 | ||
I. Beobachtung, Kartierung, Markierung | 80 | ||
II. Landeignungs-Klassifizierung | 81 | ||
III. Gefährdungstabellen für Winderosion | 81 | ||
B. Quantitative Erfassung | 82 | ||
I. Wassererosion | 82 | ||
1. Messungen | 82 | ||
2. Universal Soil Loss Equation (USLE) | 82 | ||
a) Darstellung | 82 | ||
b) Bewertung | 84 | ||
c) Übertragung auf deutsche Verhältnisse | 85 | ||
3. Sonstige Rechenmodelle | 86 | ||
II. Winderosion | 86 | ||
1. Messungen | 86 | ||
2. Wind Erosion Equation (WEE) | 87 | ||
a) Darstellung und Bewertung | 87 | ||
b) Übertragung auf deutsche Verhältnisse | 88 | ||
Sechstes Kapitel: Toleranzgrenzen der Bodenerosion | 88 | ||
A. USA | 88 | ||
B. Bundesrepublik Deutschland | 90 | ||
C. Bewertung | 90 | ||
Siebtes Kapitel: Zusammenfassung der mit der Problematik verbundenen Unwägbarkeiten | 93 | ||
Zweiter Teil: Regelungsgefüge der USA zur Kontrolle der Bodenerosion | 95 | ||
Erstes Kapitel: Traditionelle Vorgehensweise | 95 | ||
A. U.S. Department of Agriculture | 95 | ||
I. Conservation Operations Program | 96 | ||
1. Conservation Technical Assistance | 97 | ||
2. Bodenkarten | 97 | ||
II. Agricultural Conservation Program | 98 | ||
B. Conservation Districts | 99 | ||
I. Aufgaben | 99 | ||
1. Musterentwurf des Soil Conservation Service | 99 | ||
2. Umsetzung durch die Staaten | 100 | ||
II. Zusammenarbeit mit dem Soil Conservation Service | 102 | ||
C. Gemeinsame Betrachtung | 102 | ||
D. Bewertung | 103 | ||
Zweites Kapitel: Clean Water Act (CWA) | 104 | ||
A. Bundeskompetenz | 105 | ||
B. Abgrenzung von Point Source und Nonpoint Source | 106 | ||
I. Grundregel | 107 | ||
1. Kriterien der Rechtsprechung | 107 | ||
a) Earth Sciences | 107 | ||
b) Abston | 108 | ||
c) Moyer’s Landfill | 109 | ||
d) Zusammenfassung | 110 | ||
2. Übertragung auf die Bodenerosion | 110 | ||
a) Erodierende Ackerfläche | 110 | ||
b) Atmosphäre | 112 | ||
3. Ergebnis | 112 | ||
II. Ausnahmeregelung für Agricultural Stormwater Discharges | 113 | ||
III. Behandlung des Oberflächenabflusses auf Ackerland durch die U.S. Environmental Protection Agency | 114 | ||
IV. Fazit | 116 | ||
C. Die Planungsbestimmungen der CWA §§ 208, 319 | 116 | ||
I. CWA § 208 | 117 | ||
1. Beschreibung der gesetzlichen Vorschriften | 117 | ||
a) Ausweisung von Gebieten, Bestimmung von Planungsstellen | 117 | ||
b) Planungskriterien | 117 | ||
c) Bestimmung von ausführenden Stellen, Zuschüsse | 119 | ||
d) Durchsetzungsmöglichkeiten | 120 | ||
2. Beteiligung von Soil Conservation Service und Agricultural Stabilization and Conservation Service | 121 | ||
3. Umsetzung des CWA § 208 auf der Staatenebene | 121 | ||
4. Bewertung | 124 | ||
II. CWA § 319 | 126 | ||
1. Beschreibung der gesetzlichen Vorschriften | 126 | ||
a) Erstellen von State Assessment Reports | 127 | ||
b) Erstellen von State Management Programs | 128 | ||
c) Unterstützung des Prozesses | 130 | ||
d) Durchsetzungsmöglichkeiten | 131 | ||
2. Beteiligung von Soil Conservation Service und Agricultural Stabilization and Conservation Service | 133 | ||
3. Verhältnis von CWA § 319 zu § 208 | 133 | ||
4. Vergleich von CWA § 319 mit § 208 | 133 | ||
5. Umsetzung des CWA § 319 auf der Staatenebene | 135 | ||
6. Bewertung | 135 | ||
Drittes Kapitel: Mit CWA §§ 208, 319 zusammenhängende Kontrollvorschriften einzelner Staaten | 136 | ||
A. Struktur der Vorschriften | 137 | ||
I. Erosions- und Sedimentkontrollgesetze, Conservation District-Gesetze | 137 | ||
II. Wasserschutzgesetze | 140 | ||
III. Bewertung | 140 | ||
B. Ausgestaltung der Erosionskontrolle | 141 | ||
I. Kontrollmethoden | 141 | ||
1. Iowa | 141 | ||
a) Allgemeine Regeln | 141 | ||
b) Sonderregelung fur Land Disturbing Activities | 142 | ||
c) Erarbeitung eines Conservation Folder und eines Farm Unit Soil Conservation Plan, Abschluß eines Soil Conservation Agreement | 144 | ||
d) Anmerkungen | 145 | ||
2. Ohio | 146 | ||
a) Agricultural Sediment Pollution Abatement Rules | 147 | ||
b) Anmerkungen | 148 | ||
3. South Dakota | 149 | ||
a) Allgemeine Regeln | 149 | ||
b) Sonderregelung für die Umwandlung von Fragile Land | 150 | ||
c) Sonderregelung für Dust Blowing | 151 | ||
d) Anmerkungen | 151 | ||
4. Illinois | 152 | ||
a) Schutzvorschriften | 152 | ||
b) Anmerkungen | 153 | ||
5. Delaware | 154 | ||
a) Allgemeine Regeln | 154 | ||
b) Ausnahmeregelung für Agricultural Practices | 155 | ||
c) Anmerkungen | 157 | ||
6. Michigan | 158 | ||
a) Schutzvorschriften | 158 | ||
b) Anmerkungen | 160 | ||
c) Zwischenbewertung | 160 | ||
7. Pennsylvania | 161 | ||
a) Erosion Control Regulations | 161 | ||
aa) Ermächtigungsgrundlage | 161 | ||
bb) Darstellung der Regulierungen | 162 | ||
cc) Earth-Moving Activity als gewässergefährdende Tätigkeit | 163 | ||
dd) Anmerkungen | 165 | ||
b) CSL § 316 | 165 | ||
aa) Darstellung der gesetzlichen Regelung | 165 | ||
bb) Übertragung auf die Ackerlanderosion | 166 | ||
cc) Anmerkungen | 167 | ||
c) Vergleichende Betrachtung | 167 | ||
8. Maine | 168 | ||
a) Schutzvorschriften | 168 | ||
b) Anmerkungen | 169 | ||
9. Zusammenfassender Vergleich der Grundstrukturen | 170 | ||
a) Erosionszustand vs. erosionsverursachende Tätigkeit | 170 | ||
b) Verwaltungsmäßige Kontrolle des Ackerbaus | 170 | ||
aa) Befreiungstatbestände | 170 | ||
bb) Genehmigung | 170 | ||
c) Verwaltungsmäßige Kontrolle der Grünlandumwandlung | 171 | ||
aa) Befreiungstatbestände | 171 | ||
bb) Umwandlung durch bloßes Umpflügen | 171 | ||
cc) Umwandlung mit zusätzlichen Baumaßnahmen | 172 | ||
d) Technische Kriterien | 172 | ||
II. Bestimmung des Bodenabtrags, vorschreibbare Schutzmaßnahmen | 173 | ||
1. Bestimmung des Bodenabtrags | 174 | ||
2. Vorschreibbare Schutzmaßnahmen | 175 | ||
a) Vermeiden zukünftiger Bodenerosion | 175 | ||
b) Bekämpfen existierender Bodenerosion | 176 | ||
aa) Iowa | 176 | ||
(1) Darstellung der gesetzlichen Regelung | 176 | ||
(2) Spannbreite der vorschreibbaren Schutzmaßnahmen | 177 | ||
(a) Wassererosion | 177 | ||
(b) Winderosion | 179 | ||
(3) Anmerkungen | 179 | ||
bb) Ohio, South Dakota, Illinois, Delaware, Maine | 180 | ||
(1) Gemeinsamkeiten | 180 | ||
(2) Besonderheiten | 181 | ||
cc) Pennsylvania | 182 | ||
(1) Inhalt der Erosionskontrollregulierungen | 182 | ||
(2) Übertragung auf die Ackerlanderosion | 183 | ||
(3) Anmerkungen | 184 | ||
dd) Vergleich | 185 | ||
III. Adressaten | 185 | ||
1. Ohio, South Dakota, Illinois, Delaware, Maine | 186 | ||
a) Gemeinsamkeiten | 186 | ||
b) Besonderheiten | 186 | ||
2. Pennsylvania | 186 | ||
a) Erosionskontrollregulierungen | 186 | ||
b) CSL § 316 | 187 | ||
3. Iowa | 187 | ||
4. Vergleichende Betrachtung | 188 | ||
IV. Enforcement | 188 | ||
1. Struktur behördlichen Enforcement im amerikanischen Recht | 188 | ||
a) Administrative Orders | 189 | ||
b) Penalties | 190 | ||
2. Iowa | 190 | ||
a) Tätigwerden aufgrund einer Beschwerde | 190 | ||
aa) Administrative Order | 191 | ||
(1) Übermäßige Bodenerosion, Sedimentschäden | 191 | ||
(2) Öffentliche Subventionen, Kostengrenze | 192 | ||
bb) Court Order | 193 | ||
b) Tätigwerden aus eigenem Entschluß | 194 | ||
aa) Conservation Folder | 194 | ||
(1) Notice | 194 | ||
(2) Court Order | 194 | ||
bb) Soil Conservation Agreement | 195 | ||
cc) Grünlandumwandlung mit zusätzlichen Baumaßnahmen | 196 | ||
dd) Eigeninitiative gemäß § 467 A.44(3.) | 196 | ||
c) Vergleichende Betrachtung | 197 | ||
3. Ohio | 198 | ||
4. South Dakota | 198 | ||
a) Allgemeine Regeln | 198 | ||
b) Sonderregelung für die Umwandlung von Fragile Land | 200 | ||
c) Sonderregelung für Dust Blowing | 200 | ||
d) Vergleichende Betrachtung | 202 | ||
5. Illinois | 202 | ||
6. Delaware | 203 | ||
7. Pennsylvania | 204 | ||
a) Zuständigkeit | 204 | ||
b) Administrative Orders | 205 | ||
aa) CSL §§ 610, 316 | 205 | ||
bb) Übertragung auf die Ackerlanderosion | 205 | ||
c) Beseitigung von Nuisances | 206 | ||
aa) Allgemeine Erläuterungen | 206 | ||
bb) Übertragung auf die Ackerlanderosion | 207 | ||
(1) Mißachtung einer Administrative Order | 207 | ||
(2) Mißachtung der gesetzlichen Vorschriften und Regulierungen | 207 | ||
(3) Vergleichende Betrachtung | 207 | ||
d) Beschwerde | 208 | ||
e) Civil Penalties | 208 | ||
aa) Festsetzung | 208 | ||
bb) Beitreibung | 209 | ||
f) Criminal Penalties | 209 | ||
g) Selbstvornahmerecht | 210 | ||
h) Gesamtbetrachtung | 211 | ||
8. Maine | 211 | ||
a) Hearing, Administrative Order | 211 | ||
b) Injunction, Penalties | 212 | ||
9. Zusammenfassender Vergleich | 213 | ||
a) Ingangsetzen des Enforcement | 213 | ||
aa) Beschwerde von Privatpersonen | 213 | ||
bb) Eigeninitiative der Behörden | 213 | ||
cc) Auftreten erosionsferner Schäden | 214 | ||
b) Injunction | 214 | ||
c) Selbstvornahmerecht der Behörden | 215 | ||
d) Kostenbeteiligung aus öffentlichen Mitteln, Kostengrenze | 215 | ||
e) Verhängung von Penalties | 216 | ||
V. Bewertung | 216 | ||
1. Technische Kriterien | 216 | ||
a) Iowa, Ohio, South Dakota, Illinois, Delaware | 216 | ||
aa) Boden | 216 | ||
(1) SCS-T-Werte | 216 | ||
(2) USLE/WEE | 217 | ||
(3) Winderosion | 218 | ||
bb) Wasser | 218 | ||
cc) Luft | 220 | ||
b) Pennsylvania | 220 | ||
aa) Boden | 220 | ||
bb) Wasser | 222 | ||
cc) Luft | 222 | ||
c) Maine | 222 | ||
2. Administrative Vorgehensweise | 223 | ||
a) Befreiungstatbestände | 223 | ||
b) Repressive vs. präventive Erosionskontrolle | 224 | ||
c) Grünlandumwandlung als Schaffung neuer Erosionsquellen | 225 | ||
d) Enforcement | 225 | ||
aa) Iowa | 225 | ||
(1) Beschwerdeverfahren vs. Eigeninitiativverfahren | 225 | ||
(2) Kostenbeteiligungserfordernis, Kostengrenze | 227 | ||
(3) Rolle der Conservation Districts | 228 | ||
(4) Daten | 229 | ||
(5) Zusammenfassung | 230 | ||
bb) Ohio | 231 | ||
cc) Illinois | 231 | ||
dd) South Dakota | 233 | ||
ee) Delaware | 234 | ||
ff) Maine | 235 | ||
gg) Pennsylvania | 236 | ||
3. Fazit | 237 | ||
a) Technische Kriterien | 237 | ||
b) Administrative Vorgehensweise | 238 | ||
C. Gerichtliche Überprüfung der Erosionskontrollmaßnahmen | 240 | ||
I. Einführung | 240 | ||
1. Fragestellung | 240 | ||
2. Prozeßtechnisches | 241 | ||
3. Überprüfungsmaßstäbe | 242 | ||
a) Bodennutzungsregulierungen, Administrative Orders | 242 | ||
b) Gerichtliche Vollstreckungsverfahren | 243 | ||
4. Vorliegende Rechtsprechung | 243 | ||
5. Zweck der Untersuchung | 243 | ||
6. Methodik | 243 | ||
a) Bodennutzungsregulierungen | 244 | ||
b) Administrative Orders, gerichtliche Vollstreckungsverfahren | 244 | ||
c) Verfassungsrechtliche Fragen | 245 | ||
II. Bodennutzungsregulierungen | 245 | ||
1. Art der Verwaltungshandlung | 245 | ||
a) Rules vs. Orders | 245 | ||
b) Formal vs. Informal Rule Making | 246 | ||
2. Ausschluß der Überprüfung | 247 | ||
3. Umfang der Überprüfung | 248 | ||
a) Allgemeines | 248 | ||
aa) Rechtsfragen | 249 | ||
bb) Tatsachenfragen | 249 | ||
cc) Gemischte Fragen | 250 | ||
b) Rechtsprechung im Kontext des Umweltrechts | 251 | ||
aa) Einführung | 251 | ||
bb) Allgemeine Grundsätze | 252 | ||
(1) Auslegung des Gesetzes | 252 | ||
(2) Erklärung und Rechtfertigung | 253 | ||
(3) Auswahl der Vorgehensweise | 254 | ||
cc) Besonderheiten | 255 | ||
(1) Naturwissenschaftliche Grundlagen | 255 | ||
(2) Technische Überlegungen | 256 | ||
(3) Ökonomische Überlegungen | 258 | ||
dd) Zusammenfassung | 260 | ||
c) Zwischenbetrachtung: Vergleich mit den State Administrative Procedure Acts | 262 | ||
aa) Iowa | 262 | ||
bb) Pennsylvania | 263 | ||
d) Übertragung auf die Fragestellung | 264 | ||
aa) Iowa | 264 | ||
(1) Entscheidungskriterien | 264 | ||
(2) Erklärungserfordernis | 266 | ||
(3) Rechtfertigungserfordernis | 266 | ||
(4) Behördenpolitik | 267 | ||
bb) Pennsylvania | 268 | ||
(1) Entscheidungskriterien | 268 | ||
(2) Erklärungserfordernis | 269 | ||
(3) Rechtfertigungserfordernis | 269 | ||
4. Fazit | 270 | ||
III. Administrative Orders | 271 | ||
1. Einleitung | 271 | ||
2. Überprüfungsmaßstab | 272 | ||
3. Übertragung auf die Fragestellung | 272 | ||
IV. Gerichtliche Vollstreckungsverfahren | 273 | ||
1. Iowa | 273 | ||
a) Verletzung der Schutzpflichten | 273 | ||
b) Inhalt der Court Order | 275 | ||
2. Pennsylvania | 276 | ||
a) Public Nuisance | 277 | ||
b) Inhalt der Injunction | 278 | ||
3. Fazit | 279 | ||
V. Verfassungsrechtliche Grenzen | 279 | ||
1. Einführung | 279 | ||
2. Überblick | 280 | ||
3. Mugler | 281 | ||
4. Pennsylvania Coal | 282 | ||
5. Nachfolgende Entscheidungen | 284 | ||
a) Goldblatt | 284 | ||
b) Penn Central | 286 | ||
aa) Entscheidungsgründe im Überblick | 286 | ||
bb) Wirtschaftliche Auswirkungen der Regulierung | 287 | ||
cc) Beeinträchtigung investitionsgestützter Erwartungen | 288 | ||
dd) Charakter der staatlichen Handlung | 289 | ||
6. Das Trio der neuesten U.S. Supreme Court-Entscheidungen | 290 | ||
a) Darstellung der Entscheidungen | 290 | ||
aa) Keystone | 290 | ||
bb) First English | 292 | ||
cc) Nollan | 293 | ||
b) Diskussion | 294 | ||
7. Übertragung auf die Fragestellung | 297 | ||
a) Iowa: Ortner | 298 | ||
b) Pennsylvania: Barnes & Tucker | 302 | ||
8. Fazit | 303 | ||
Viertes Kapitel: Food Security Act (FSA) | 304 | ||
A. Allgemeine Regeln | 305 | ||
B. Ausnahmeregelung bei der Verwirklichung von Bodenschutzmaßnahmen | 306 | ||
I. Zukünftige Bodenerosion: Sodbuster-Bestimmungen | 306 | ||
II. Existierende Bodenerosion: Conservation Compliance-Bestimmungen | 307 | ||
C. Enforcement | 308 | ||
D. Bewertung | 309 | ||
I. Technische Kriterien | 309 | ||
1. Boden | 309 | ||
a) Bestimmung der Erosionsanfalligkeit | 309 | ||
b) Erosionskontrollziel | 310 | ||
2. Luft, Wasser | 311 | ||
II. Administrative Vorgehensweise | 311 | ||
1. Entzug von Subventionen | 311 | ||
2. Enforcement | 312 | ||
E. Gerichtliche Überprüfung | 313 | ||
I. Einfachgesetzliche Kriterien | 313 | ||
1. Erodierbarkeitsindex | 313 | ||
2. Erosionskontrollziel | 314 | ||
II. Verfassungsrechtliche Kriterien | 314 | ||
1. Bundeskompetenz | 315 | ||
2. Takings Clause | 315 | ||
3. Due Process Clause | 316 | ||
a) Substantive Due Process | 316 | ||
b) Gleichbehandlungsgrundsatz | 317 | ||
F. Fazit | 318 | ||
Zusammenfassung | 320 | ||
Literaturverzeichnis | 329 |