Untreue zum Nachteil von Gesellschaften

Ursula Nelles

doi:10.3790/978-3-428-47161-4

Preview Login to order (PDF)

BOOK

Cite BOOK

Style

Nelles, U. (1991). Untreue zum Nachteil von Gesellschaften. Zugleich ein Beitrag zur Struktur des Vermögensbegriffs als Beziehungsbegriff. Duncker & Humblot. https://doi.org/10.3790/978-3-428-47161-4

Format

BIBTEX

ENDNOTE

RIS

Download

Untreue zum Nachteil von Gesellschaften

Zugleich ein Beitrag zur Struktur des Vermögensbegriffs als Beziehungsbegriff

Nelles, Ursula

Münsterische Beiträge zur Rechtswissenschaft, Vol. 52

(1991)

Preview Login to order (PDF)

Additional Information

Book Details

Publisher Name: Duncker & Humblot
ISBN: 978-3-428-47161-4
978-3-428-07161-6 (print edition)
DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-47161-4
Edition: 1
Language: German
Pages: 702
Collections: NBE RECHT
NBE D&H
Subjects: Criminal law: procedure & offences

Pricing

Institution: € 166.00 (incl. local VAT if applicable)
Individual: € 109.90 (incl. local VAT if applicable)

Table of Contents.

Section Title	Page	Action	Price
Vorwort	V
Inhaltsverzeichnis	VII
Abkürzungsverzeichnis	XXVIII
Einleitung	1
I. Umriß des Themas	1
II. Zur Opferorientierung der Untersuchung	2
1. Kriminologische Begründung	2
2. Dogmatische Begründung und Ziel der Untersuchung	4
III. Zur übergreifenden Bedeutung des Themas	9
IV. Abgrenzungsfragen	10
V. Gang der Untersuchung	14
Teil 1: Historisches Material	17
Kapitel 1: Die Ausgangsfassung des § 266 StGB und ihre Anwendung auf gesellschaftsrechtlich geprägte Sachverhalte	22
A. Organisations- und Gesellschaftsformen	22
I. Bürgerlichrechtliche Vereinigungen	24
1. Korporationen (“universitates”)	24
2. Privatgesellschaften (“societates”)	25
II. Handelsgesellschaften	25
1. Die offene Handelsgesellschaft	26
2. Die Kommanditgesellschaft	27
3. Die Kommanditgesellschaft auf Aktien	27
4. Die Aktiengesellschaft	27
5. Sonstige Vereinigungsformen	28
III. Genossenschaften	28
IV. Sozialversicherungsrechtliche Organisationen	29
1. Privatrechtliche Organisationsformen	29
2. Öffentlich-rechtliche Organisationsformen	30
B. Anwendungsprobleme des § 266 StGB bei ungetreuem Verhalten zum Nachteil von Gesellschaften	31
I. Täterqualifikation	31
1. Geschäftsführende Organe	32
a) Vorstände juristischer Personen	32
b) Geschäftsführende Gesellschafter von Personengesellschaften	33
2. Aufsichts- und Kontrollorgane	34
3. Auswirkung irregulärer Aufgabenteilung in der Satzung	35
4. “Faktische” Organe	35
II. Tatobjekt – Die Beschränkung des § 266 Abs. 1 Ziff. 2 StGB auf “Forderungen und Vermögensstücke”	36
III. Die “absichtliche” Benachteiligung als Problem der Tathandlung	37
C. Zusammenfassung	39
Kapitel 2: Einführung und Entwicklung gesellschaftsrechtlicher Untreuetatbestände in der Zeit von 1876 bis 1933	40
A. Täterqualifikation	41
I. Untreue zum Nachteil von Organisationen	41
1. Organuntreue	42
a) Sozialversicherungsrecht	42
b) Handelsrecht	44
c) Genossenschaftsrecht	45
2. Sonstige täterqualifizierende Beziehungen zur Organisation	46
3. Zusammenfassung	47
II. Untreue zum Nachteil natürlicher Personen	49
1. Organuntreue	49
a) Allgemeine Organe	49
b) Spezielle Organe	50
c) Zusammenfassung	52
2. Sonstige täterqualifizierende Beziehungen	53
a) Sozialversicherungsrecht	53
b) Börsenrecht	54
3. Zusammenfassung	55
B. Tathandlungsbeschreibungen in ihrer Wechselbezüglichkeit zur Täterqualifikation	56
I. Unbestimmte Handlungsbeschreibung	57
1. Handeln “zum Nachteil”	57
2. Konturierungsbemühungen in Rechtsprechung und Literatur – das “Wesen der Untreue”	58
a) Die Interpretation der Tathandlung nach der Mißbrauchstheorie	60
aa) Handeln in Ausübung der Befugnisse	61
bb) Rechtsgeschäftliches Handeln	63
cc) Mißbrauch durch Unterlassen	64
b) Die Interpretation der Tathandlung nach der Treubruchstheorie	64
aa) Der “innere Zusammenhang” mit der Treuepflicht	64
(1) Kein Handeln in Ausübung der Befugnisse	65
(2) Die “Unablöslichkeit” der Organeigenschaft	66
bb) Die rein “tatsächliche Einwirkung” auf das fremde Vermögen	67
cc) Die “Pflichtwidrigkeit” des Handelns	68
dd) Treubruch durch Unterlassen	69
c) Zusammenfassung	71
II. Spezifische Handlungsbeschreibungen	72
1. Handeln zum Nachteil “bei der Ausführung eines Auftrages oder der Abwicklung eines Geschäfts”	72
2. Die “rechtswidrige Verfügung”	74
3. Die “Abweichung vom Geschäftsplan”	76
a) Benachteiligende Abweichungen	76
b) Vermögensgefährdende Abweichungen	77
4. Vorenthalten von Versicherungsbeiträgen oder Nichtverwendung von Arbeitsentgelt für Versicherungszwecke	78
5. Zusammenfassung	80
C. Die Rolle des Benachteiligten	81
I. Zum “Nachteilsbegriff”	81
II. Funktion des Vermögensträgers für die Unrechtsvertypung der Untreue	84
1. § 266 StGB	84
2. Gesellschafts- und handelsrechtliche Untreuetatbestände zum Schutze natürlicher Personen	85
3. Gesellschaftsrechtliche Untreuetatbestände zum Schutz “der” Gesellschaft	86
III. “Die” Gesellschaft als Benachteiligte	87
IV. Funktion des Vermögensträgers für den Schutzbereich des (deutschen) Untreuestrafrechts	88
D. Zusammenfassung	90
Kapitel 3: Der verbleibende gesellschaftsrechtliche Regelungsgehalt des § 266 StGB	93
A. Originärer Anwendungsbereich des § 266 Abs. 1 Ziff. 2 StGB	94
I. Die Amtsuntreue	94
1. Beamte als “Bevollmächtigte”	95
a) Auffassung der Lehre	96
b) Auffassung in der Rechtsprechung	97
2. Untreuehandlungen	98
3. Nachteil	99
II. Untreue gegenüber (anderen) Vereinigungen und Gesellschaften	99
1. Organe juristischer Personen als deren “Bevollmächtigte”	100
a) Vereine	101
b) GmbH	103
2. Organe von Personengesellschaften als deren “Bevollmächtigte”	104
a) oHG	104
b) KG	106
c) BGB-Gesellschaft	107
d) Gemeinschaft	107
3. Untreuehandlungen	108
a) Belastung des Vermögens mit einer Verbindlichkeit	108
b) Die “Statutenwidrigkeit” der Verfügung	110
4. Nachteil	111
III. Die Sonderfälle der “faktischen Gesellschaft” und der “faktischen Organe”	112
B. § 266 Abs. 1 Ziff. 2 StGB als “Auffangtatbestand”	113
I. Die Ausdehnung der Täterkataloge in Rechtsprechung und Literatur	113
1. Darstellung	113
2. Kritik	115
II. Das Verhältnis der Untreuetatbestände zueinander	116
1. Darstellung	116
2. Kritik	117
C. Zusammenfassung	119
Zusammenfassung der Ergebnisse des ersten Teils	122
Teil 2: Diskussion gesellschaftsbezogener Untreueprobleme des geltenden Rechts – Darstellung und Kritik	129
Kapitel 1: Gesetzliche Grundlagen und Diskussionsansatz	131
A. Gesellschaftsbezogener Geltungsbereich des § 266 StGB	131
I. Der Geltungsbereich des § 266 StGB unter Berücksichtigung der Motive	131
1. Die Motive bei Schäfer	132
2. Die Reform des § 266 StGB im “geschichtlichen Zusammenhang”	133
II. Der Geltungsbereich des § 266 StGB unter Berücksichtigung der Aufhebungsgesetze	136
1. Aufhebungsgesetze als auslegungsfähige Normen	137
2. Wortlaut der die Sondertatbestände aufhebenden Normen	137
3. Die Motive für die Aufhebungsgesetze	138
4. Die systematische Begrenzung der Regelungen eines Änderungsgesetzes	141
III. Auswirkungen der Änderungsgesetze auf den Geltungsbereich des § 266 StGB	142
IV. Zusammenfassung und Konsequenzen für den weiteren Untersuchungsgang	144
B. Ansätze für gesellschaftsbezogene Fragestellungen aus dem Wortlaut des § 266 StGB	145
I. Das in § 266 StGB vorausgesetzte Beziehungsgefüge	145
1. Das “Opfervermögen” als Angriffsobjekt der Untreue	145
2. Die täterschaftsbegründende Beziehung	146
a) Täter als Subjekt der Beziehung	147
b) Grundlagen der Beziehung	147
c) Der Gegenpol der Beziehung	149
aa) Beziehung Täter – Vermögen	149
bb) Beziehung Täter – Opfer	149
cc) Dreiecksbeziehung	150
3. “Mißbrauchen” und “Verletzen” der Pflicht	153
II. Konsequenzen für den Zuschnitt der gesellschaftsbezogenen Fragen	154
Kapitel 2: Aussagen zur Frage: “Wer kann Opfer sein?”	156
A. Darstellung des Meinungsbildes	156
I. Zur Strukturierung der Übersicht	156
1. Prämissen und Diskussionsansätze	156
2. Opfertypologie	157
a) Klassifizierungen nach dem Recht der Personenvereinigungen	158
aa) Gesellschaftsrecht im engeren Sinne	159
(1) “Juristische Personen”	159
(2) “Gesamthandsgemeinschaften”	160
bb) Öffentlich-rechtliche Organisationsformen	162
b) Ergebnis für die “Opfertypologie”	162
II. Differenzierung zwischen juristischen Personen und Zusammenschlüssen ohne eigene Rechtspersönlichkeit	163
1. Verallgemeinernde Stellungnahmen	163
a) Obergerichtliche Rechtsprechung	163
b) Literatur	163
c) Gegenpositionen	164
2. Konsequenzen für den Anwendungsbereich des § 266 StGB	165
3. Beurteilung der einzelnen Formen gesellschaftsrechtlicher Zusammenschlüsse	166
a) “Vermögensträger” mit eigener Rechtspersönlichkeit	166
b) Zusammenschlüsse ohne eigene Rechtspersönlichkeit	168
aa) Rechtsprechung	168
(1) Gesellschafter als Vermögensinhaber	170
(2) “Die Gesellschaft” als Vermögensinhaberin	170
bb) Literatur	172
III. Die “öffentliche Hand” als Vermögensinhaberin	173
IV. Negativkategorien	175
1. Funktionsbezeichnungen	175
2. Isolierte Vermögensmassen	176
V. Zusammenfassung	178
B. Auswertung	179
I. Der abstrakte Gehalt der Aussagen zur Benachteiligungsfähigkeit von Personenvereinigungen	179
II. Analyse des Argumentationsmusters	179
III. Methodische Kritik	181
IV. Ergebnis	184
Kapitel 3: Aussagen zur Frage “Auf Grund welcher Beziehung kann eine Person Täter sein?”	186
A. Zur Differenzierung zwischen Mißbrauchs- und Treubruchsuntreue	186
I. Das “Zwei-Tatbestände-Konzept” und seine Begründung	187
1. Das ursprüngliche “Drei-Tatbestände-Modell”	187
2. Das “Zwei-Tatbestände-Modell”	189
3. Konsequenzen für die Interpretation der Voraussetzungen des § 266 StGB	190
a) “Subsidiarität” des Treubruchstatbestandes	190
b) Selbständige Interpretierbarkeit der Tatbestandsmerkmale	191
aa) Vermögensbetreuungspflicht	191
(1) Ausschließliches Charakteristikum des Treubruchstatbestandes	191
(2) Differenzierende Interpretation des Betreuungsverhältnisses	192
bb) Gespaltener Vermögensbegriff	193
II. Die Lehre von der “Einheit der Untreuebestimmung”	194
1. Mißbrauch als Unterfall des Treubruchstatbestandes (“Spezialität”)	195
2. Konsequenzen für die Interpretation der Voraussetzungen des § 266 StGB	196
a) Die “Vertretungsmacht” des Mißbrauchstatbestandes als Regelbeispiel für das “Treueverhältnis”	196
b) “Keine Untreue ohne Treubruch”	197
aa) Die Argumentation von Kurek	197
bb) Das Scheckkartenurteil des Bundesgerichtshofs	199
cc) Rezeption und Begründung in der neueren Literatur	201
(1) Zur Vermögensbetreuungspflicht des Mißbrauchstäters	202
(2) Zum Charakter der Alternativen als “Tatbestände”	204
3. Die Lehre vom (fiktiven) übergreifenden Untreuetatbestand	205
a) Die Auffassung von Sax	206
b) Die Auffassung von Schlüchter	207
c) Die Auffassung von Lenckner	207
III. Zusammenfassung der divergierenden Sachaussagen	208
IV. Methodenproblem als Ursache der Divergenzen	208
1. Notwendigkeit und Ergiebigkeit einer Methodendiskussion	209
2. Analyse und Kritik	211
a) Die Prämissen des “Zwei-Tatbestände-Konzepts”	211
aa) Der “Wille des Gesetzgebers”	212
bb) Zur Maßgeblichkeit der Vorstellungen des historischen Gesetzgebers	214
cc) Zwischenergebnis	218
b) Prämissen der Lehre vom “einheitlichen Unrechtskern”	218
aa) “Grammatikalische” Auslegung	218
bb) Systematische Interpretation	220
3. Ergebnis	220
V. Basisdefinition für die Subsumtion gesellschaftsrechtlicher Beziehungen	222
B. Beziehungen zu Gesellschaften und ihrem Vermögen als Gegenstand strafrechtlicher Beurteilung	223
I. Zur Differenzierung zwischen Innen- und Außenbeziehungen	224
II. Zur Differenzierung zwischen Körperschaften und Personengesellschaften	225
III. Ordnungsraster	226
C. Darstellung des Meinungsbildes in Rechtsprechung und Literatur	226
I. Außenbeziehungen	226
1. Gesellschaftsrechtliche Regelungen	226
2. Strafrechtliche Beurteilung	228
a) “Dritte” in Beziehung zu einer Körperschaft oder Gesellschaft	228
b) “Die Gesellschaft” in Beziehung zu Dritten	229
II. Innenbeziehungen	231
1. Gesellschaftsrechtliche Regelungen	231
a) Körperschaftliche Organisation	231
aa) Beziehungen der Mitglieder untereinander und zur Gesellschaft	231
bb) Organe	233
– Typ “Vorstand”	233
– Typ “Mitgliederversammlung”	235
– Typ “Aufsichtsrat”	236
b) Personengesellschaften	237
aa) Beziehungen der Gesellschafter untereinander und zum Gesellschaftsvermögen	237
bb) Das Prinzip der “Selbstorganschaft”	238
2. Strafrechtliche Beurteilung	241
a) Beziehungen der Mitglieder von Personenvereinigungen untereinander und zur Personenvereinigung	241
aa) Mitglieder von Körperschaften untereinander	241
bb) Mitglieder einer Körperschaft in Beziehung zu dieser	243
cc) Gesellschafter einer Personengesellschaft untereinander	245
dd) Gesellschafter einer Personengesellschaft in Beziehung zu dieser	248
b) Organe in Beziehung zur Personenvereinigung	249
aa) Geschäftsführende Organe	249
(1) Körperschaften	249
(2) Personengesellschaften	250
bb) Typ “Gesellschafterversammlung”	252
(1) Körperschaften	252
(2) Personengesellschaften	256
cc) Typ “Aufsichtsrat”	258
III. Zusammenfassung	259
D. Auswertung	261
I. Analyse der Argumentation zu den Außenbeziehungen	261
1. Vermögensbetreuungspflichtige Dritte	261
2. Vermögensbetreuungspflicht gegenüber Dritten	263
II. Argumentation zur Betreuungspflicht geschäftsführender Gesellschafter von Personengesellschaften	264
III. Argumentation zur Vermögenbetreuungspflicht der Organe juristischer Personen	266
1. Der Einfluß von Gesellschafterbeschlüssen auf die Vermögensinteressen der Gesellschaft	266
2. Die Grenze des § 30 GmbHG	267
IV. Zusammenfassung	269
Zusammenfassung der Ergebnisse des zweiten Teils	270
Teil 3: Der Benachteiligte als Zuordnungssubjekt für Vermögen – Implikationen der Vermögensbegriffe	276
Kapitel 1: Vermögenszuordnung als Sitz des Problems	278
A. Die Charakterisierung des Verletzten durch den Wortlaut des § 266 StGB	279
I. Attribute des Verletzten	279
1. Die Merkmale “fremd” und “einen anderen”	279
2. Die Voraussetzung “dem, dessen Vermögensinteressen”	279
II. Rückschlüsse aus den täterschaftsbegründenden Voraussetzungen auf die Qualität des Vermögensinhabers	280
1. “Rechtsverhältnisse”, “Treueverhältnisse”	280
2. “zu betreuen hat”	281
III. Zwischenergebnis	282
B. Teleologische Interpretationsansätze	282
I. Darstellung der verschiedenen Auffassungen zum geschützten Rechtsgut des § 266 StGB	283
1. “Das Vermögen” als geschütztes Rechtsgut	283
2. Untreue als “Verratstatbestand”	284
3. Vermögen und Vertrauen als geschützte Rechtsgüter	285
a) Das individuelle Vertrauensverhältnis zwischen Täter und Opfer als zusätzliches Rechtsgut	285
b) Das Vertrauen in die Redlichkeit des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs als zusätzliches Rechtsgut	286
4. Zusammenfassung	286
II. Kritik	287
1. Methodischer Ansatz	287
a) Das Rechtsgut als Auslegungskriterium	288
b) Das Rechtsgut als Auslegungsprodukt	289
2. Zum geschützten Rechtsgut des § 266 StGB	290
a) Das Vermögen in seiner Gesamtheit als geschütztes Rechtsgut	290
b) Die Argumentation für die Ausschließlichkeit des Vermögensschutzes	291
aa) Wortlautargumentation	291
bb) Systematische Argumentation	292
(1) Stellenwert systematischer Argumentation im Strafrecht	292
(2) Die Systematik des 22. Abschnitts des StGB	293
cc) Ergebnis	295
c) Die Begründungen für das (individuelle) Vertrauen als zusätzliches Rechtsgut	296
d) Die Begründungen für das zusätzliche Rechtsgut “Vertrauen in die Redlichkeit des Rechts- und Wirtschaftsverkehrs”	299
aa) Anforderungen an die Begründung überindividueller Rechtsgüter	299
bb) Ableitung aus der Entwicklung der gesellschaftsrechtlichen Untreue	301
III. Ergebnis und Konsequenzen für die Anforderungen an den Vermögensinhaber	305
C. Konsequenzen für die Konkretisierung der Definitionskriterien	306
I. Ableitungen aus der sachlogischen Struktur beider Definitionselemente	306
II. Externe Interpretationsansätze	308
1. Das “Wesen der Untreue” als externer Ansatz für die Definition der Beziehung zwischen Täter und Opfer	308
2. Das geschützte Rechtsgut “Vermögen” als externer Ansatz für die Definition der “Zuordnung” von Vermögen und Vermögensinteressen	309
III. Ergebnis und Präzisierung des Ansatzes	309
Kapitel 2: Die Aussagen der Vermögensbegriffe zum Vermögen als “Objekt”, zur “Zuordnung” und zum “Subjekt”	311
A. Prämissen und Arbeitshypothesen	313
I. Mögliche Prämissen	313
1. Isolierbare Aussagen über die “Zuordnung”	313
a) Ableitungen aus dem geschützten Rechtsgut	314
b) Das Postulat widerspruchsfreier Lösungen	316
c) Ergebnis	316
2. Isolierbare Aussagen über das (Vermögens-) “Objekt”	316
3. Isolierbare Aussagen über das (Vermögens-) “Subjekt”	320
4. Ergebnis	321
II. Arbeitshypothesen zum “Subjekt” von Vermögen im Sinne des § 266 StGB	321
1. Kategorien möglicher Subjekte	322
a) Juristische Personen	322
aa) Sprachliche Argumente	322
bb) Historische Argumente	322
b) Personengruppen	324
aa) Sprachliche Argumente	324
bb) Historische Argumente	325
cc) Methodische Argumente	325
2. Arbeitsdefinitionen	326
a) Zur Kategorie der “juristischen Personen”	326
aa) Strafrechtliches Vorverständnis	326
bb) Außerstrafrechtliches Verständnis	327
cc) Ergebnis	330
b) Personengruppen	330
III. Arbeitshypothesen zum (Vermögens-) “Objekt” im Sinne des § 266 StGB	331
1. Das Postulat der Einheitlichkeit des strafrechtlichen Vermögensbegriffs	332
a) Bedingungen eines einheitlichen Vermögensbegriffs aus der Perspektive des § 266 StGB	333
b) Vereinbarkeit dieser Bedingungen mit den Strukturen der §§ 253 und 263 StGB	334
2. Selektion der als Arbeitshypothesen geeigneten Vermögensdefinitionen	335
a) “Inventar-” und “Wertsummenbegriff”	335
aa) Darstellung	336
bb) Funktionen des Inventar- und des Wertsummenbegriffs	337
(1) Aussagen zum Schaden	337
(2) Aussagen über das Angriffsobjekt und das geschützte Rechtsgut	338
cc) Konsequenzen für die Wahl des Untersuchungsansatzes	338
dd) Ergebnis	341
b) Ausklammerung von Schadenslehren	341
aa) “Subjektiver” und “objektiver” Schadensbegriff	342
(1) Darstellung der Positionen	342
(2) Funktion als “Schadenslehren”	344
(3) Zwischenergebnis	344
bb) Vermittelnde Lehren und ihre methodische Einordnung	345
3. Ergebnis	347
B. Analyse und Kritik der verschiedenen Vermögenstheorien	347
I. Der “juristische” Vermögensbegriff	348
1. Aussagen und ihre Ableitungen für Vermögens “-objekte” – “-subjekte” und “-zuordnung”	348
a) Die “Vermögenszuordnung” als Ansatz	348
b) Das “subjektive Recht” als “Vermögensobjekt”	349
aa) Die Ausgrenzung “immaterieller” Rechte	350
bb) Kritik	350
cc) Zwischenergebnis	352
c) Aussagen zum “Vermögenssubjekt”	352
d) Zusammenfassung der Aussagen zu “Subjekt” – “Objekt” – “Zuordnung”	353
2. Überprüfung der theoretischen Schlüssigkeit des Gesamtkonzepts	354
a) Stimmigkeit aus der Perspektive des Objekts	354
b) Stimmigkeit aus der Perspektive des Subjekts	355
3. Ergebnis	358
II. Der “wirtschaftliche” Vermögensbegriff	359
1. Aussagen und ihre Ableitungen für Vermögens “-objekte” – “-subjekte” und “-zuordnung”	359
a) “Wirtschaftliche Güter” als “Vermögensobjekte”	360
aa) “Wirtschaft” als Eingrenzungskriterium	361
bb) Zwischenergebnis	362
b) Aussagen zur “Vermögenszuordnung”	363
aa) Ausschluß der Rechtsordnung als Zuordnungsmaßstab	363
bb) Die “faktische” Zuordnung	363
cc) Entscheidungskriterien bei Kollision von Macht und Recht	364
dd) Aussagen zur Zuordnung	366
c) Aussagen zum “Vermögenssubjekt”	367
d) Zusammenfassung der Aussagen zu “Objekt” – “Subjekt” und “Zuordnung”	368
2. Überprüfung der theoretischen Schlüssigkeit des Gesamtkonzepts	368
a) Stimmigkeit aus der Perspektive des “Objekts”	368
aa) Zur Definition der “Zuordnung”	369
bb) Zur Definitionslogik	372
b) Notwendigkeit einer Konkretisierung der “Objekte” als “wirtschaftliche”	372
aa) Abgrenzung von “Subjekt” und (wirtschaftlicher) Außenwelt	372
bb) “Recht” als Selektionssystem	374
cc) “Wirtschaft” als Selektionssystem	376
(1) Der extrem “wirtschaftliche” Standpunkt aus systemtheoretischer Sicht	377
(2) Ableitbare Kriterien für “Vermögen”	380
dd) Zwischenergebnis	382
c) Konkretisierung der vermögenstauglichen Positionen nach dem Kriterium der “Tauschbarkeit”	382
aa) Menschen als “Tauschobjekte”	383
bb) Rechte als Tauschobjekte	384
cc) Zwischenergebnis	385
d) Möglichkeiten einer Korrektur des wirtschaftlichen Ansatzes	385
aa) “Juristische” Korrekturen	385
bb) Antinomie von “Wirtschaft” und “Recht”	386
cc) “Recht” und “Wirtschaft” als integrierte Teilgebiete der Gesellschaft	386
dd) Konsequenzen für “wirtschaftliche” Definitionsansätze	388
e) Ergebnis der Kritik der Aussagen der wirtschaftlichen Vermögenstheorie zu den “Objekten”	388
f) Stimmigkeit aus der Perspektive des “Subjekts”	390
aa) Juristische Personen des öffentlichen Rechts als Subjekte eines wirtschaftlichen Vermögens	390
(1) Die Einwände von Tiedemann, Volk und Amelung	390
(2) Die Zweckbezogenheit staatlicher Vermögensdisposition	393
(3) Bewertungsfragen als Gegenstand der Diskussion	394
(4) Zwischenergebnis	396
bb) Zuordnung von wirtschaftlich verstandenem Vermögen zu juristischen Personen des Privatrechts	396
(1) Konsequenzen der unklaren Zuordnungskriterien der “reinen” wirtschaftlichen Vermögenstheorie	396
(2) Die “Rechtssubjektivität” als notwendige Eigenschaft des “Vermögenssubjekts”	398
(3) Die Sperrwirkung der Rechtssubjektivität im Verhältnis zu den Teilhabern	400
3. Ergebnis der Diskussion der wirtschaftlichen Vermögenstheorie	401
III. Kombinationstheorien	402
1. Die sogenannten “juristisch-ökonomischen Vermittlungslehren	402
a) Der “juristisch-ökonomische” Ansatz	402
aa) Darstellung der Aussagen	403
bb) Kritik	404
b) Der “ökonomisch-juristische” Ansatz	405
aa) Aussagen und ihre Ableitungen für Vermögens “-objekte”, -“subjekte” und ihre “Zuordnung”	405
(1) Vermögenstaugliche Objekte	405
(2) Zur “Zuordnung” von Vermögen	406
(3) Zum “Subjekt” von Vermögen	410
bb) Überprüfung der Schlüssigkeit des theoretischen Gesamtkonzepts	411
(1) Zur Definitionslogik	411
(2) Zwischenergebnis	413
2. Der sogenannte “dynamische Vermögensbegriff”	413
a) Aussagen über Vermögens- “objekt”, -“subjekt” und “-zuordnung”	413
b) Kritik	414
c) Ergebnis	417
3. Der “personale Vermögensbegriff”	417
a) Aussagen und ihre Ableitungen zu “Vermögensobjekt” “-subjekt” und “-zuordnung”	418
aa) Das “Subjekt” als Ansatz	418
bb) Aussagen zum “Objekt”	418
cc) Aussagen zur “Zuordnung”	419
(1) “Faktische Herrschaftsmacht”	419
(2) Rechtliche Komponenten	419
(3) Subjektive Komponenten	420
b) Überprüfung der theoretischen Schlüssigkeit des Gesamtkonzepts	421
aa) Zur Objektsdefinition	421
bb) Zur Zuordnung	421
cc) Zur Stimmigkeit aus der Perspektive des Subjekts	422
c) Ergebnis	423
4. Der “funktionale Vermögensbegriff”	423
a) Differenzen zur personalen Vermögenslehre	424
b) Erkenntnisziel	425
c) Ergebnis	426
IV. Zusammenfassung der Analyse der Vermögenstheorien und Ergebnisse	426
C. Konsequenzen für den weiteren Untersuchungsgang	428
Teil 4: Eigene Lösung zur Trias “Objekt – Zuordnung – Subjekt” von Vermögen	429
Kapitel 1: Konkretisierung der Vermögensobjekte	430
A. Konkretisierungsansätze	430
I. Systemtheoretische Aussagen	430
II. Handlungstheoretische Ansätze	431
1. Die Begriffe “wirtschaftliches Handeln” und “Wirtschaftsordnung”	431
2. Die Wirtschaftsordnung der Bundesrepublik	433
3. Tauschgeschäfte = Rechtsgeschäfte	435
a) Die Grenzen des Art. 1, 2 Abs. 1 GG als Institutionen der konkreten Wirtschaftsordnung	436
b) Die Grenzen des § 138 BGB als Handlungsorientierung für wirtschaftliches Handeln	436
4. “Konkret”-wirtschaftliche Definition der Vermögensobjekte (Ergebnis)	437
B. Die Vermögensobjekte im einzelnen	437
I. Materielle Güter	438
II. Personenbezogene Güter (“Dienstleistungen”)	438
1. Eigenschaften oder Fähigkeiten eines Menschen als “Gegenstand” von Rechtsgeschäften	438
2. Arbeitskraft	439
3. Wissen, “Know-how”	441
III. Rechte als “Güter”	442
IV. Zusammenfassung	444
Kapitel 2: Vermögenszuordnung zu natürlichen Personen	445
A. Der Mensch als gesichertes Bezugssubjekt	445
B. Zuordnung als Bedingung des wirtschaftlichen Verteilungsprozesses	446
C. Konkretisierung der Definition	448
I. Die Qualität der “faktischen” Verbindung zwischen Vermögensobjekt und Person	448
1. Die “Verkehrsanschauung” als Maßstab	449
2. “Herrschaftsmacht” als materielles Kriterium	449
a) Macht in wirtschaftlichen Zusammenhängen	450
b) “Schutz der Dispositionsfreiheit”	450
3. Erstes Teilergebnis	452
II. Die Qualität der “rechtlichen” Verbindung zwischen Objekt und Person	453
1. Rechtlicher Schutz individueller Dispositionsmacht	453
2. Die Grenze der “Rechte anderer”, Art. 2 Abs. 1 GG	454
3. Zweites Teilergebnis	456
III. Präzisierung nach dem Postulat eindeutiger und widerspruchsfreier Zuordnung	456
1. Neuralgische Fallkonstellationen	457
a) Das Problem defekter Autonomie	457
b) Das Problem der “Arbeitsteilung”	457
2. Hierarchisierung der Dispositionsbefugnis	458
a) Zieldefinitionsmacht	458
b) Zwecksetzungsbefugnis	459
c) Zwischenergebnis	459
3. Modifizierung für unmündige Personen	459
a) Gesetzliche Zwecksetzung an Stelle von Zwecksetzungsbefugnis	460
b) Zwischenergebnis	461
D. Ergebnis für die Definition der “Zuordnung”	461
Kapitel 3: “Vermögensinteressen”	462
A. Zur Notwendigkeit einer Differenzierung zwischen den Begriffen “Vermögen” und “Vermögensinteressen”	462
B. Darstellung und Kritik des Meinungsbildes in Rechtsprechung und Literatur	463
I. Gleichsetzung von Vermögen und Vermögensinteressen	463
II. “Vermögensinteressen” als Ergänzung zum Vermögensbegriff	464
1. Einbeziehung formal tätereigenen Vermögens in den Kreis der Angriffsobjekte	464
2. Die Einbeziehung künftigen Vermögens in den Kreis der Angriffsobjekte	465
III. Die “Subjektivität” der Vermögensinteressen	466
C. Wortlautinterpretation	467
I. “Interesse”	467
II. “Vermögensinteresse” – Arbeitsdefinition	468
D. Systematische Interpretation	468
I. Das Interesse “an” Vermögen	468
1. “Interesse” im Verhältnis zur “Zwecksetzungsbefugnis”	468
2. “Interesse” und “Ausübung” der Dispositionsbefugnis	469
3. “Interesse” als “Zwecksetzung”	470
II. Das Interesse “auf” Vermögen(serwerb)	470
E. Definition	471
Kapitel 4: Vermögenssubjekte	472
A. Abstrakte Merkmale	472
I. Ausschluß der “Rechtsfähigkeit” als Unterscheidungskriterium	472
II. Ableitungen für die Vermögensfähigkeit aus den bisher gewonnenen Ergebnissen	474
1. Insbesondere die Handlungsfähigkeit	475
a) Externe Handlungsfähigkeit	476
b) Interne Handlungsfähigkeit	476
2. Definierter Zweck	476
3. Haftungsfähigkeit	477
4. Individualisierbarkeit	478
III. Ergebnis	479
B. Die Vermögensfähigkeit von Personenvereinigungen	479
I. Das Konzept von John als Systematisierungsansatz	480
II. Analyse	483
1. Strukturelle Gleichartigkeit der Handlungsorganisation aller Formen von Personenvereinigungen	483
2. Materielle Gleichartigkeit der Identitätsausstattung	484
3. Differenzierung nach dem Kriterium des eigenen Haftungsverbandes	485
a) Juristische Personen	485
b) Personenhandelsgesellschaften	486
c) Gesellschaften bürgerlichen Rechts	487
d) Personengruppen – “soziale Einheiten”	487
4. Zwischenergebnis	488
5. Insbesondere Differenzierung nach der Zuweisung der Zwecksetzungsbefugnis	488
a) Terminologisches	489
b) Zwecksetzungsbefugnis bei Personengesellschaften	490
c) Zwecksetzungsbefugnis bei juristischen Personen	491
III. Ergebnis und Überprüfung der Stimmigkeit des Konzepts	492
1. Überprüfung auf Eindeutigkeit der Zuordnungsergebnisse	493
a) Zuordnung von Gesellschaftsvermögen und Gesellschaftsanteilen bei der GbR	493
b) Zuordnung von Gesellschaftsvermögen und Gesellschaftsanteil bei der GmbH	494
c) Abgrenzung von Gesellschaftervermögen und Gläubigerrechten	494
d) Zusammenfassende Bewertung	495
2. Zur Terminologie	496
Zusammenfassung der Ergebnisse des 4. Teils	499
Teil 5: Täterkreis und Tathandlungen	500
Kapitel 1: Die Pflicht, Vermögensinteressen zu betreuen	502
A. Vermögensinteressen	502
B. “zu betreuen hat”	502
I. Definition des “Betreuens” in Rechtsprechung und Literatur	502
II. Betreuung	503
III. Pflicht	504
1. Der Blankettcharakter des Relativsatzes	505
2. Verweisung auf die (übrigen) täterschaftsbegründenden Normen	505
a) Die Befugnisgrundlagen der Mißbrauchsalternativen als pflichtbegründende Normen	505
b) Die pflichtbegründenden Normen der Treubruchsalternativen	507
aa) Die Wahrnehmung fremder Vermögensinteressen	507
bb) Gesetz, behördlicher Auftrag, Rechtsgeschäft	508
cc) Insbesondere das “Treueverhältnis”	509
IV. Konsequenzen für die Interpretation des Relativsatzes	510
Kapitel 2: Mißbrauchsvarianten	512
A. Verfügungs- oder Verpflichtungsbefugnis	512
I. Die Außenmacht	513
1. Gegenstand der “Befugnis”	513
a) “Verfügen”, “Verpflichten”	513
b) “fremdes” Vermögen	513
2. Grundlagen der Befugnis	515
II. Inhalt des Begriffs “befugt”	516
III. Zusammenfassung	519
B. Tathandlung – “Mißbrauchen”	520
I. Rechtsgeschäftlich wirksames Handeln	520
II. Die Pflichtwidrigkeit des Handelns	520
1. Zweckwidrige Verfügungen	520
2. Verfügungen unter Verstoß gegen nachrangige Festlegungen des Vermögensinhabers	521
III. Das “Einverständnis” des Vermögensinhabers	523
Kapitel 3: Treubruchsvarianten	524
A. Pflicht, Gegenstand, Grundlagen	524
B. Außenmacht oder “Dispositionsmacht”	524
I. Unvollständigkeit des Tatbestandes	526
1. Zur Unmöglichkeit einer Schadensverursachung durch “Pflichtverletzung”	526
2. Interpretation der “pflicht”-begründenden Beziehung als machtbegründende Beziehung	528
3. Zwischenergebnis	528
II. “Vermögensverfügung” als ungeschriebenes Tatbestandsmerkmal	529
III. Schluß von der “Verfügung” auf “Verfügungsmacht”	530
IV. Die Tathandlung als Sitz des Problems	530
C. Definition der Tathandlung	531
I. Konkretisierungsansätze in Rechtsprechung und Literatur	532
II. § 266 StGB als Fremdschädigungsdelikt	533
1. Negative Eingrenzung der Tathandlung: Tatbestandslosigkeit der Selbstschädigung des Opfers	533
2. Negative Eingrenzung der Tathandlung: Tatbestandslosigkeit der Verfügung über tätereigenes Vermögen	534
3. Verbleibender Raum für mögliche Tathandlungen	535
III. Tathandlung = Geschäftsbesorgung	536
IV. “Pflichtverletzende” Geschäftsbesorgung	537
D. Konsequenzen für die Treubruchsuntreue	537
I. Terminologisches	537
II. Differenzen zur herkömmlichen Auslegung der Treubruchsvarianten	539
E. Ergebnis für die Treubruchsvarianten	540
Zusammenfassung der Ergebnisse des 5. Teils	541
Teil 6: Konsequenzen und Ergebnisse für Untreue zum Nachteil von Gesellschaften	544
Kapitel 1: Organuntreue	545
A. Typ “Gesellschafter-” oder “Mitgliederversammlung”	546
I. Personengesellschaften	546
II. Juristische Personen	546
1. Satzungswidrige Beschlüsse	547
2. Verletzung von “Bestandsinteressen”	547
3. Verletzung von “Gläubigerinteressen”	548
4. Ergebnis	549
B. Typ “Geschäftsführer”	550
I. Personengesellschaften	550
II. Juristische Personen	550
1. Vorstand einer Aktiengesellschaft	551
2. Geschäftsführer einer GmbH	553
C. Typ “Aufsichtsrat”	554
I. Die Überwachungstätigkeit als Geschäftsbesorgung	554
II. Geschäfte mit der Gesellschaft	555
III. Insider- und sonstige Eigengeschäfte	556
D. “Faktische” Organe	557
I. “Faktische” Organe als Problem der gesellschaftsrechtlichen Tatbestände und der Konkursdelikte	557
II. Die Pflicht “faktischer” Geschäftsführer, fremde Vermögensinteressen zu betreuen	558
1. “Treueverhältnis” als Grundlage der Pflicht	558
a) Die Regeln der GoA als pflichtbegründende Normen	560
b) § 242 BGB als pflichtbegründende Norm	560
2. Ergebnis	562
Kapitel 2: Kaufmännische Risikogeschäfte	563
A. Begriff	563
B. Historische Ursachen des Problems	564
I. Der Nachteilsbegriff als Ursache	564
II. Historische Lösungsmodelle	565
1. Die Nachteilszufügungsabsicht als Lösung	565
2. Die kaufmännischen Sorgfaltspflichten als Lösungsansatz	566
C. Aktueller Diskussionsstand	567
D. Eigene Lösung	569
I. “Vermögensinteressen” als Tatbestandsgrenze	569
II. Fehlen ausdrücklicher Vorgaben	569
1. Gesetzliche Vorgaben für autonomiegestörte Vermögensinhaber	570
2. Konkludente Entscheidungen des Vermögensinhabers	570
III. Speziell die Eingehung von Risiken für Gesellschaften	571
IV. Speziell die “Sorgfalt eines gewissenhaften Kaufmannes”	572
V. Speziell “Pflichtwidrigkeit” und “Vermögensgefährdung”	573
Ergebnisse der Arbeit	577
Literaturverzeichnis	581
Stichwortzeichnis	611
Anhang – Gesetzessammlung	615

Cite BOOK

Style

Format

Untreue zum Nachteil von Gesellschaften

Zugleich ein Beitrag zur Struktur des Vermögensbegriffs als Beziehungsbegriff

Additional Information

Book Details

Pricing

Table of Contents.

Contact

Quick Navigation